Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНО№-15-06/26 | Административно исковое заявления - Жуков А. А.
Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Жуков Алексей Алексеевич
Адрес проживания: Российская Федерация, Нижегородская Область, город Арзамас, парадная № 62, квартира № 17
Контактный телефон: 771245
Ответчик: Позывной Мэйдэй, УФСБ по Нижегородской Области
Контактный телефон: Неизвестен
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о снятии дисциплинарного взыскания
Основания искового заявления:
Двенадцатого июня две тысячи двадцать шестого года ориентировочно в двадцать часов по местному времени Главное управление Министерства внутренних дел объявило всеобщее построение для Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижегородской области и Управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области с целью подсчёта личного состава в рамках вечерней поверки. Я старшина полиции Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижегородской области Алекс Жуков заступил в строй ориентировочно в двадцать часов десять минут по местному времени.
На вечерней поверке присутствовали следующие сотрудники Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижегородской области: из отдельной роты – сержант полиции Алексей Бояров, младший сержант полиции Дмитрий Потапов, старшина полиции Роман Лордецкий, капитан полиции Ибрагим Рахатов, младший лейтенант полиции Мирко Гонзалес, младший лейтенант полиции Софья Суворова (командир отдельной роты УГИБДД по Нижегородской Области), а также я старшина полиции Алекс Жуков; из отдела по работе с личным составом - прапорщик полиции Альберт Соколов, младший лейтенант полиции Кева Монтана; из мотоэвакуационного батальона – лейтенант полиции Радик Беркут, старшина полиции Вова Данилов. Личность остальных сотрудников органов внутренних дел установлена не была. Построение возглавлялось генерал-лейтенантом Александром Нахимовым, представителем Главного управления Министерства внутренних дел.
На протяжении всего построения я старшина полиции Алекс Жуков молчал и стоял в строю смирно согласно регламенту, дисциплину не нарушал. В двадцать часов двадцать две минуты по местному времени ко мне старшине полиции Алексу Жукову подошел военнослужащий Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области с позывным «Мэйдэй» и личным жетоном номер 71622. Военнослужащий представился, после чего применил по отношению ко мне специальные средства – наручники. Задержание произведено на основании статьи 17 Федерального закона о Федеральной службе безопасности. Военнослужащим проведен личный досмотр по отношению ко мне старшине полиции Алексу Жукову. В ходе досмотра было обнаружено моё табельное оружие, удостоверение сотрудника полиции, трудовая книжка и паспорт. Военнослужащий изучил документы. Причиной задержания названо неадекватное поведение старшины полиции Алекса Жукова. Военнослужащий Управления Федеральной службы безопасности оповестил, что я старшина полиции Алекс Жуков буду привлечен к дисциплинарной ответственности с занесением выговора в личное дело на основании статьи 10 Федерального постановления (неадекватное поведение). Позже военнослужащий переквалифицировал выговор на основании статьи 1 Федерального постановления, взяв за причину статью 66 Уголовного кодекса (применение насилия в отношении представителя власти). Физического насилия или рукоприкладства с моей стороны старшины полиции Алекса Жукова в отношении военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности и сотрудников полиции не применялось.
Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Жуков Алексей Алексеевич
Адрес проживания: Российская Федерация, Нижегородская Область, город Арзамас, парадная № 62, квартира № 17
Контактный телефон: 771245
Ответчик: Позывной Мэйдэй, УФСБ по Нижегородской Области
Контактный телефон: Неизвестен
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о снятии дисциплинарного взыскания
Основания искового заявления:
Двенадцатого июня две тысячи двадцать шестого года ориентировочно в двадцать часов по местному времени Главное управление Министерства внутренних дел объявило всеобщее построение для Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижегородской области и Управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области с целью подсчёта личного состава в рамках вечерней поверки. Я старшина полиции Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижегородской области Алекс Жуков заступил в строй ориентировочно в двадцать часов десять минут по местному времени.
На вечерней поверке присутствовали следующие сотрудники Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижегородской области: из отдельной роты – сержант полиции Алексей Бояров, младший сержант полиции Дмитрий Потапов, старшина полиции Роман Лордецкий, капитан полиции Ибрагим Рахатов, младший лейтенант полиции Мирко Гонзалес, младший лейтенант полиции Софья Суворова (командир отдельной роты УГИБДД по Нижегородской Области), а также я старшина полиции Алекс Жуков; из отдела по работе с личным составом - прапорщик полиции Альберт Соколов, младший лейтенант полиции Кева Монтана; из мотоэвакуационного батальона – лейтенант полиции Радик Беркут, старшина полиции Вова Данилов. Личность остальных сотрудников органов внутренних дел установлена не была. Построение возглавлялось генерал-лейтенантом Александром Нахимовым, представителем Главного управления Министерства внутренних дел.
На протяжении всего построения я старшина полиции Алекс Жуков молчал и стоял в строю смирно согласно регламенту, дисциплину не нарушал. В двадцать часов двадцать две минуты по местному времени ко мне старшине полиции Алексу Жукову подошел военнослужащий Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области с позывным «Мэйдэй» и личным жетоном номер 71622. Военнослужащий представился, после чего применил по отношению ко мне специальные средства – наручники. Задержание произведено на основании статьи 17 Федерального закона о Федеральной службе безопасности. Военнослужащим проведен личный досмотр по отношению ко мне старшине полиции Алексу Жукову. В ходе досмотра было обнаружено моё табельное оружие, удостоверение сотрудника полиции, трудовая книжка и паспорт. Военнослужащий изучил документы. Причиной задержания названо неадекватное поведение старшины полиции Алекса Жукова. Военнослужащий Управления Федеральной службы безопасности оповестил, что я старшина полиции Алекс Жуков буду привлечен к дисциплинарной ответственности с занесением выговора в личное дело на основании статьи 10 Федерального постановления (неадекватное поведение). Позже военнослужащий переквалифицировал выговор на основании статьи 1 Федерального постановления, взяв за причину статью 66 Уголовного кодекса (применение насилия в отношении представителя власти). Физического насилия или рукоприкладства с моей стороны старшины полиции Алекса Жукова в отношении военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности и сотрудников полиции не применялось.
об оставлении административного искового заявления без движения
г. Арзамас
16 июня 2026 года
Дело №-15-06/2026
Председатель Нижегородского областного суда Абрамов А.А., рассмотрев заявление Жукова Алексея Алексеевича, к Управлению Федеральной службы безопасности по Нижегородской области и военнослужащему УФСБ с позывным "Мэйдэй", о признании действий незаконными и отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со статьей 55 КАС административное исковое заявление должно соответствовать требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что данное административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 55 КАС и статьи 97 КАС, что в соответствии с частью 1 статьи 57 КАС является основанием для оставления заявления без движения.
В исковом заявлении не конкретизировано, какие именно действия (бездействие) оспариваются - применение наручников, проведение личного досмотра, вынесение дисциплинарного взыскания (выговора) либо все перечисленные. Не указаны дата, время и место совершения каждого оспариваемого действия. Не указаны нормативные правовые акты и их конкретные положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия. Ссылки на "статью 17 Федерального закона о Федеральной службе безопасности", "статью 10 Федерального постановления" и "статью 1 Федерального постановления" без указания полных названий, дат принятия и номеров актов являются недостаточными для определения предмета судебной проверки. Отсутствует указание на то, в чём конкретно выразилось нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 57 КАС, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Административное исковое заявление Жукова Алексея Алексеевича к Управлению Федеральной службы безопасности по Нижегородской области и военнослужащему УФСБ с позывным "Мэйдэй" оставить без движения.
2. Предоставить Административному истцу срок для устранения недостатков, указанных в настоящем определении, до 18.06.2026.
3. Разъяснить Административному истцу, что в соответствии с частью 2 статьи 57 КАС, если он в установленный срок исправит указанные недостатки, заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путём подачи частной жалобы в течение пяти дней со дня вынесения определения.
Копию определения направить участникам судебного разбирательства.
Председатель Нижегородского
областного суда
А.А. Абрамов
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Жуков Алексей Алексеевич
Адрес проживания: Российская Федерация, Нижегородская Область, город Арзамас, парадная № 62, квартира № 17
Контактный телефон: 771245
Ответчик: Позывной Мэйдэй, УФСБ по Нижегородской Области
Контактный телефон: Неизвестен
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о снятии дисциплинарного взыскания
Основания искового заявления:
Двенадцатого июня две тысячи двадцать шестого года ориентировочно в двадцать часов по местному времени Главное управление Министерства внутренних дел объявило всеобщее построение для Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижегородской области и Управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области с целью подсчёта личного состава в рамках вечерней поверки. Я старшина полиции Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижегородской области Алекс Жуков заступил в строй ориентировочно в двадцать часов десять минут по местному времени.
На вечерней поверке присутствовали следующие сотрудники Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижегородской области: из отдельной роты – сержант полиции Алексей Бояров, младший сержант полиции Дмитрий Потапов, старшина полиции Роман Лордецкий, капитан полиции Ибрагим Рахатов, младший лейтенант полиции Мирко Гонзалес, младший лейтенант полиции Софья Суворова (командир отдельной роты УГИБДД по Нижегородской Области), а также я старшина полиции Алекс Жуков; из отдела по работе с личным составом - прапорщик полиции Альберт Соколов, младший лейтенант полиции Кева Монтана; из мотоэвакуационного батальона – лейтенант полиции Радик Беркут, старшина полиции Вова Данилов. Личность остальных сотрудников органов внутренних дел установлена не была. Построение возглавлялось генерал-лейтенантом Александром Нахимовым, представителем Главного управления Министерства внутренних дел.
На протяжении всего построения я старшина полиции Алекс Жуков молчал и стоял в строю смирно согласно регламенту, дисциплину не нарушал. В двадцать часов двадцать две минуты по местному времени ко мне старшине полиции Алексу Жукову подошел военнослужащий Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области с позывным «Мэйдэй» и личным жетоном номер 71622. Военнослужащий представился, после чего применил по отношению ко мне специальные средства – наручники. Задержание произошло в двадцать часов, двадцать две минуты, двадцать две секунды. Задержание со слов военнослужащего органов федеральной службы безопасности с позывным «Мэйдэй» произведено на основании статьи 17 Федерального закона о Федеральной службе безопасности. Военнослужащим в двадцать часов, двадцать две минуты, двадцать две секунды проведен личный досмотр по отношению ко мне старшине полиции Алексу Жукову. В ходе досмотра было обнаружено моё табельное оружие, удостоверение сотрудника полиции, трудовая книжка и паспорт. Военнослужащий изучил документы. Причиной задержания названо неадекватное поведение старшины полиции Алекса Жукова. Военнослужащий этапировал меня, старшину полиции Алекса Жукова в холл Управления государственной безопасности дорожного движения в двадцать часов, двадцать две минуты, сорок шесть секунд. Военнослужащий Управления Федеральной службы безопасности оповестил, что я старшина полиции Алекс Жуков буду привлечен к дисциплинарной ответственности с занесением выговора в личное дело на основании статьи 10 Федерального Постановления "Неадекватное поведение", разъяснение к статье прилагается:
Запрещается проявление любого неадекватного или неподобающего сотруднику (военнослужащему) государственной ведомств поведения, — за нарушение предусмотрена дисциплинарная ответственность в виде: письменного выговора, увольнения.
Позже военнослужащий переквалифицировал выговор на основании статьи 1 Федерального постановления. Неадекватное поведение. Разъяснение к статье прилагается:
Запрещается нарушать законодательные и подзаконные нормативные правовые акты, — за нарушение предусмотрена дисциплинарная ответственность в виде: устного выговора, письменного выговора, увольнения.
Взяв за причину статью 66 Уголовного кодекса (применение насилия в отношении представителя власти). В двадцать часов, двадцать четыре минуты, двадцать четыре секунды военнослужащим был выдан выговор.
Физического насилия или рукоприкладства с моей стороны старшины полиции Алекса Жукова в отношении военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности и сотрудников полиции не применялось.
Считаю, что основания для применения специальных средств, равно как и сам факт задержания, являются юридически несостоятельными и грубо нарушающими нормы действующего законодательства. Данные меры принуждения применены в отсутствие законных поводов, что свидетельствует о явном превышении предоставленных полномочий.
Ввиду того, что первоначальные действия должностных лиц признаны мной незаконными, последующая выдача дисциплинарного взыскания утрачивает свою правовую основу, так как вынесено на основании недостоверных и необъективных материалов.
На основании изложенного, прошу суд признать указанные действия (бездействие) незаконными и, как следствие, полностью отменить обжалуемое дисциплинарное взыскание, как не имеющее под собой законных оснований.
Действиями ответчика мне причинен моральный вред, который выражается в глубоких нравственных страданиях, умалении моего человеческого и профессионального достоинства, а также в невосполнимой утрате деловой репутации. Я прохожу службу в органах внутренних дел, где требовательность к моральному облику сотрудника и безупречности служебной репутации законодательно закреплена как одно из основных требований к должностному лицу. Наложение дисциплинарного взыскания, даже будучи впоследствии оспоренным в суде, в корпоративной среде силовых структур автоматически накладывает на сотрудника статус "провинившегося", что влечет за собой стойкое недоверие со стороны руководства. На момент незаконного взыскания я являлся действующим сотрудником ППС, спустя несколько часов был принят ОРЛС, в мои должностные обязанности входит обучение и воспитание личного состава, передача им профессионального опыта и формирование у них правосознания. Публичное объявление мне взыскания полностью нивелировало мой методический авторитет. С этого момента мои занятия и указания подчиненными воспринимались как исходящие от сотрудника, допустившего грубый дисциплинарный проступок. Моя репутация как наставника была безвозвратно подорвана, а доверие коллектива — утрачено на длительный срок. Восстановить этот статус в глазах сослуживцев практически невозможно даже в случае отмены взыскания судом, поскольку для коллектива факт его наличия уже остался в служебной памяти. Кроме того, данное незаконное взыскание стало непреодолимым препятствием для моего карьерного роста. В соответствии с внутренними регламентами ГИБДД по Нижегородской Области, наличие действующего взыскания является абсолютным основанием для отказа во включении в присвоении очередных званий и назначении на вышестоящие должности. Поскольку пик моей профессиональной формы и наиболее перспективный период для ротации пришелся именно на время действия этого незаконного взыскания, я был лишен возможности реализовать свои служебные амбиции.
На протяжении всего срока с момента незаконного задержания и до настоящего времени я испытывал колоссальное психоэмоциональное напряжение. Постоянное осознание несправедливости обвинения, страх за свое служебное будущее, необходимость постоянно оправдываться перед руководством и товарищами, а также чувство унижения от того, что меня, как сотрудника патрульно постовой службы, а в будущем инструктора, ставят в один ряд с нарушителями дисциплины, — все это причинило мне глубочайшие нравственные страдания, затронуло мою честь и достоинство. Оценивая размер компенсации, я исхожу из глубины и необратимости причиненных страданий, а также из того, что высокий статус сотрудника органов внутренних дел и инструктора ОРЛС накладывает на меня повышенную гражданскую и служебную ответственность. Утрата этого статуса дискредитирует меня в глазах общества как представителя власти, что значительно тяжелее, нежели аналогичные последствия для гражданских лиц. Размер испрашиваемой мной компенсации в размере 5 000 000 рублей является соразмерным той репутационной, карьерной и личной трагедии, которую я пережил по вине ответчика.
Прошу суд:
– признать действия (бездействие) ответчика незаконными;
– обязать ответчика отменить дисциплинарное взыскание;
– обязать компенсировать причиненный ущерб в размере; 5.000.000 рублей
Председатель Нижегородского областного суда Абрамов А.А., рассмотрев административно исковое заявление Жукова Алексея Алексеевича к УФСБ по Нижегородской области и военнослужащему с позывным "Мэйдэй", о признании незаконными действий, отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Нижегородский областной суд г. Арзамаса поступило административное исковое заявление от Жукова А.А., в котором он оспаривает законность задержания, применения специальных средств и вынесения дисциплинарного взыскания сотрудником УФСБ по Нижегородской области с позывным «Мэйдэй», а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что данное заявление подано с соблюдением требований статей 53, 55 и 97 Кодекса административного судопроизводства и не содержит препятствий для принятия его к производству, предусмотренных статьями 55 и 56 КАС.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 54, 61 КАС
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Жукова А.А. к УФСБ по Нижегородской области и военнослужащему с позывным "Мэйдэй", о признании незаконными действий, отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, принять к своему производству и возбудить административное дело №-15-06/2026.
Определить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец – Жуков Алексей Алексеевич;
- административный ответчик – Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области;
Разъяснить сторонам их право на примирение в соответствии со статьей 61 КАС.
Согласно части 3 статьи 61 КАС, стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Указанное соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
Согласно части 2 статьи 61 КАС, суд приостанавливает производство по административному делу на срок до 20.06.2026 г., необходимый для примирения сторон, в случае поступления соответствующего ходатайства от сторон.
Суд разъясняет сторонам, что заключение соглашения о примирении сторон является правом, а не обязанностью сторон, и не может быть навязано судом. Вместе с тем, достижение примирения способствует наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных прав, а также позволяет избежать дальнейших судебных издержек.
Разъяснить сторонам их права и обязанности, предусмотренные статьёй 22 КАС, в том числе право знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, представлять доказательства, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения, обжаловать судебные акты.
Направить сторонам процесса уведомления, совместно с копиями настоящего определения о принятии искового дела к производству
Председатель Нижегородского
областного суда
А.А. Абрамов
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Жуков Алекс Алексеевич
Адрес проживания: Российская Федерация, Нижегородская Область, город Арзамас, парадная № 62, квартира № 17
Контактный телефон: 771245
Ответчик: Позывной Мэйдэй, Управление Федеральной Службы Безопасности по Нижегородской Области
Контактный телефон: Неизвестен
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отказе от проведения примирительной процедуры
Основания искового заявления:
Определением Нижегородского областного суда от 18 июня 2026 г. моё административное исковое заявление принято к производству. Одновременно суд предложил сторонам провести примирительную процедуру - переговоры, посредничество, медиацию, судебное примирение или иные примирительные процедуры. Изучив данное предложение, сообщаю суду, что отказываюсь от участия в какой-либо примирительной процедуре по настоящему делу по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 61 КАС, примирение сторон возможно только в случае допустимости взаимных уступок сторон. В моём иске оспариваются:
- законность одного дисциплинарного взыскания (выговора), наложенного должностным лицом, не имеющее на то законных оснований.
Я не считаю возможным согласиться на условия примирения и подписание какого-либо соглашения по существу заявленных претензий, поскольку объявленное мне дисциплинарное взыскание в виде выговора является необоснованным и незаконным, а мои действия в описываемой ситуации полностью соответствовали требованиям служебного регламента.
Решение о наложении выговора принято без всестороннего и объективного разбирательства. Мои объяснения по факту задержания не были истребованы надлежащим образом либо не учтены в полной мере.
Действия, которые поставлены мне в вину, не являлись нарушением служебной дисциплины, не повлекли причинения вреда охраняемым законом интересам и не выходили за рамки моих прямых обязанностей.
Задержание осуществлялось в присутствии многочисленных сотрудников УГИБДД по Нижегородской области – личного состава отдельной роты, специальной роты, отдела по работе с личным составом, мотоэвакуационного батальона, отдела собственной безопасности, а также новобранцев из отдела профессиональной подготовки. При таких обстоятельствах необоснованное объявление выговора на виду у всего указанного состава сотрудников нанесло существенный урон моей профессиональной репутации, создало атмосферу недоверия ко мне как к сотруднику органов внутренних дел и подорвало авторитет среди коллег.
Военнослужащий УФСБ с позывным Мэйдэй участвовавший в инциденте, не предпринял ни одной попытки урегулировать возникшее недоразумение в рабочем порядке, не проявил готовности к конструктивному диалогу, что исключает возможность добровольного соглашения на его условиях и свидетельствует о намеренном затягивании конфликта.
В связи с изложенным, полагая, что выговор наложен неправомерно, а мои права и законные интересы нарушены, я не усматриваю правовых и фактических оснований для достижения какого-либо компромисса на досудебной стадии.
Оставляю за собой право защищать свои честь, достоинство и деловую репутацию всеми не запрещёнными законом способами, включая обращение в суд и вышестоящие инстанции для признания взыскания незаконным и его отмены.
Настоящий ответ является мотивированным отказом от заключения досудебного соглашения.
Прошу суд:
— принять к сведению мое заявление об отказе участия в примирительной процедуре (переговорах, посредничестве, медиации, судебном примирении и иных примирительных процедурах) по административному делу №-15-06/2026.
— продолжить рассмотрение административного дела по существу в общем порядке, установленном КАС.
— рассмотреть административное дело по существу в установленные законом сроки, не допуская необоснованного затягивания процесса.
В Нижегородский областной суд г. Арзамаса
Ответчик: военнослужащий УФСБ по Но с л.п. «Мейдей»
Предоставление доказательств в рамках административного дела
В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по иску от Жукова Алексея Алексеевича к военнослужащему УФСБ по Но с л.п. «Мейдей» о снятии дисциплинарного взыскания.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1.Фиксация совершения деяния Жуковым А. А., нарушающего ст. 1 ФП - CD-накопитель.
ФИО: Акияма Илья Николаевич
Подпись:
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Жуков Алекс Алексеевич
Адрес проживания: Российская Федерация, Нижегородская Область, город Арзамас, парадная № 62, квартира № 17
Контактный телефон: 771245
ХОДАТАЙСТВО
о назначении представителя по доверенности
В производстве Нижегородского областного суда находится дело №-14-06/26
Я, Жуков Алекс Алексеевич, в соответствии с главой 3, статьей 24, пункта 1 Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС), разъяснение которой прилагается ниже имею право вести свои дела в суде лично либо через представителя. Воспользовавшись данным правом, я выдаю доверенность на имя Угледарова Данилы Игоревича, 07.12.2002 года рождения.
Глава 3. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ И УЧАСТНИКИ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА.
Статья 24. Иные участники судебного процесса.
1. В судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители по предъявлению доверенности, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, свидетель, помощник судьи, секретарь судебного заседания.
Согласно указанной доверенности Угледаров Данила Игоревич наделён всеми необходимыми полномочиями, в том числе правом на подписание административного искового заявления, участие в рассмотрении дела, представление моих интересов в суде, а также иными правами, предоставленными законом истцу и его представителю
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 статьи 24 КАС
Прошу суд:
1. Допустить Угледарова Данилу Игоревича к участию в административном деле №-14-06/26 в качестве моего представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности от «26» июня 2026 года.
Дата: «22» июня 2026 года.
Подпись: Жуков / (Жуков Алекс Алексеевич)
Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Акияма Илья Николаевич
Адрес проживания: г. Арзамас, парадная № 107, квартира № 1
Контактный телефон: 716-222
ХОДАТАЙСТВО
о возражении против ходатайства истца
В производстве Нижегородского областного суда находится дело № №-14-06/26.
Истец обратился в суд с ходатайством от 22 июня 2026 года, в котором просит допустить Угледарова Данила Игоревича, родившегося 7 декабря 2002 года, к участию в административном процессе в качестве представителя истца. В соответствии с частью 1 статьи 24 главы 3 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС), для этого требуется доверенность. Однако сама доверенность суду не предоставлена.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 22 КАС,
Прошу суд:
1. Истребовать у истца Жукова Алекса Алексеевича доверенность, составленную на имя Угледарова Данила Игоревича, 07.12.2002 г. р. 2. Удовлетворить ходатайство Акиямы Ильи Николаевича от 22 июня 2026 года.
Дата: «22» июня 2026 года.
Подпись:
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
о принятии отказа от проведения примирительной процедуры
г. Арзамас
23 июня 2026 года
Дело №15-06/2026
Председатель Нижегородского областного суда Абрамов А.А., рассмотрев заявление Жукова Алекса Алексеевича, об отказе от исковых требований,
УСТАНОВИЛ:
Определением Нижегородского областного суда от 18 июня 2026 г. административное исковое заявление Жукова А.А. принято к производству, сторонам предложено провести примирительную процедуру (переговоры, посредничество, медиацию, судебное примирение) в порядке статьи 61 КАС.
Административный истец представил в суд заявление об отказе от участия в какой-либо примирительной процедуре по настоящему делу.
Изучив представленное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 61 КАС, примирение сторон возможно только в случае допустимости взаимных уступок сторон. Административный истец в своем заявлении обосновал невозможность взаимных уступок, указав, что предмет спора (законность дисциплинарных взысканий) не допускает компромисса.
Согласно статье 10 КАС, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом стороны пользуются равными правами, включая право на отказ от совершения определенных процессуальных действий, если такой отказ не противоречит закону.
Отказ от проведения примирительной процедуры является процессуальным правом административного истца. Данный отказ не препятствует дальнейшему рассмотрению административного дела по существу, поскольку предложение суда о проведении примирительных процедур носит рекомендательный характер.
Принимая во внимание, что проведение примирительных процедур без согласия одной из сторон невозможно и противоречит принципу добровольности, суд считает необходимым продолжить подготовку дела к судебному разбирательству в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 61, 62 Кодекса административного судопроизводства, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление административного истца Жукова Алекса Алексеевича об отказе от участия в примирительной процедуре принять к сведению.
2. Производство по административному делу №-15-06/2026 по административному иску Жукова А.А. к УФСБ по Нижегородской области об оспаривании дисциплинарного взыскания, продолжить рассмотрением по существу в общем порядке, установленном КАС.
3. Настоящее определение не препятствует возобновлению примирительных процедур по инициативе сторон в порядке статьи 61 КАС.
4. Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путём подачи частной жалобы в течение пяти дней со дня вынесения определения.
Копию определения направить участникам судебного разбирательства.
Председатель Нижегородского
областного суда
А.А. Абрамов
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
В Нижегородский областной суд г. Арзамаса
Ответчик: военнослужащий УФСБ по Но с л.п. «Мейдей»
Предоставление доказательств в рамках административного дела
В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по иску от Жукова Алексея Алексеевича к военнослужащему УФСБ по Но с л.п. «Мейдей» о снятии дисциплинарного взыскания.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1.Фиксация совершения деяния Жуковым А. А., нарушающего ст. 1 ФП - CD-накопитель.
ФИО: Акияма Илья Николаевич
Подпись:
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
об отказе в приобщении к материалам дела доказательства,
представленного административным ответчиком
г. Арзамас
23 июня 2026 года
Дело №-15-06/2026
Председатель Нижегородского областного суда Абрамов А.А., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству документ административного ответчика военнослужащего УФСБ по Нижегородской области с позывным "Мейдей" о приобщении к материалам административного дела CD-накопителя с видеозаписью, якобы фиксирующей совершение административным истцом деяния, нарушающего статью 1 Федерального постановления
УСТАНОВИЛ:
В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 15-06/2026 по иску Жукова Алексея Алексеевича к УФСБ по Нижегородской области и военнослужащему с позывным "Мейдей" о признании незаконными действий по задержанию, применению специальных средств, отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.
20 июня 2026 года от административного ответчика в суд поступил документ, озаглавленный как "Предоставление доказательств в рамках административного дела", в котором содержится просьба добавить к делу доказательство - CD-накопитель с фиксацией деяния Жукова А.А. В соответствии с частью 2 статьи 37 КАС лицо, предоставляющее аудио- и видеозаписи, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Однако в документе ответчика отсутствуют какие-либо сведения о дате, времени, месте, а также об авторе и технических параметрах видеозаписи, что делает невозможным проверку её допустимости и достоверности в порядке статьи 41 КАС. Кроме того, документ подписан не административным ответчиком (военнослужащим с позывным «Мейдей»), а иным лицом Акиямой Ильёй Николаевичем, при этом к ходатайству не приложены документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени ответчика (доверенность или иной документ, удостоверяющий право представительства). В нарушение статьи 24 КАС, лицо, не являющееся стороной или её законным представителем, не вправе подавать процессуальные документы от имени стороны без надлежащего оформления полномочий.
При таких обстоятельствах представленное ходатайство не соответствует требованиям статей 35, 37 КАС, а также общим правилам оформления процессуальных документов, установленным главой 4 КАС. Оно не может быть принято к рассмотрению и служить основанием для приобщения CD-накопителя к материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 35, 37, 41, 60, 71 Кодекса административного судопроизводства, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в приобщении к материалам административного дела № 15-06/2026 CD-накопителя, представленного административным ответчиком военнослужащим УФСБ по Нижегородской области с позывным "Мейдей" в качестве доказательства, в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию ходатайства, а также ввиду отсутствия подтверждения полномочий лица, его подписавшего.
2. Разъяснить административному ответчику, что он вправе повторно обратиться в суд с надлежащим образом оформленным ходатайством о приобщении доказательств.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путём подачи частной жалобы в течение пяти дней со дня вынесения определения.
Копию определения направить участникам судебного разбирательства.
Председатель Нижегородского
областного суда
А.А. Абрамов
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Жуков Алекс Алексеевич
Адрес проживания: Российская Федерация, Нижегородская Область, город Арзамас, парадная № 62, квартира № 17
Контактный телефон: 771245
ХОДАТАЙСТВО
о назначении представителя по доверенности
В производстве Нижегородского областного суда находится дело №-14-06/26
Я, Жуков Алекс Алексеевич, в соответствии с главой 3, статьей 24, пункта 1 Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС), разъяснение которой прилагается ниже имею право вести свои дела в суде лично либо через представителя. Воспользовавшись данным правом, я выдаю доверенность на имя Угледарова Данилы Игоревича, 07.12.2002 года рождения.
Глава 3. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ И УЧАСТНИКИ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА.
Статья 24. Иные участники судебного процесса.
1. В судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители по предъявлению доверенности, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, свидетель, помощник судьи, секретарь судебного заседания.
Согласно указанной доверенности Угледаров Данила Игоревич наделён всеми необходимыми полномочиями, в том числе правом на подписание административного искового заявления, участие в рассмотрении дела, представление моих интересов в суде, а также иными правами, предоставленными законом истцу и его представителю
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 статьи 24 КАС
Прошу суд:
1. Допустить Угледарова Данилу Игоревича к участию в административном деле №-14-06/26 в качестве моего представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности от «26» июня 2026 года.
Дата: «22» июня 2026 года.
Подпись: Жуков / (Жуков Алекс Алексеевич)
об оставлении ходатайства о допуске представителя без движения
г. Арзамас
23 июня 2026 года
Дело №-15-06/2026
Председатель Нижегородского областного суда Абрамов А.А., рассмотрев ходатайство административного истца Жукова Алекса Алексеевича о допуске к участию в деле представителя Угледарова Данилы Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №-15‑06/2026 по иску Жукова А.А. к УФСБ по Нижегородской области и военнослужащему с позывным "Мейдей" о признании незаконными действий, отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.
22 июня 2026 года от административного истца поступило ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его представителя Угледарова Данилы Игоревича на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26 июня 2026 года. В соответствии с частью 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства представители участвуют в судебном процессе по предъявлении доверенности, оформленной в установленном законом порядке. Согласно части 2 статьи 55 КАС, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие полномочия представителя, если заявление подано представителем. По смыслу указанных норм, ходатайство о допуске представителя должно быть подтверждено надлежащим образом оформленной доверенностью, которая подлежит приобщению к материалам дела. Вместе с тем, в нарушение указанных требований, к ходатайству не приложена копия доверенности, выданной на имя Угледарова Д.И., что делает невозможным проверку полномочий заявленного лица и его допуск к участию в деле. Кроме того, в ходатайстве указан номер дела №‑14‑06/26, тогда как в производстве суда находится дело №-15‑06/2026. Данное расхождение свидетельствует о неполноте и неточности представленных сведений, что также препятствует рассмотрению ходатайства по существу.
Учитывая изложенное, поданное ходатайство не соответствует требованиям статей 24, 55 КАС и подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 55, 57, 60, 71 КАС, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство административного истца Жукова Алекса Алексеевича о допуске к участию в деле представителя Угледарова Данилы Игоревича оставить без движения.
2. Предложить административному истцу в срок до «24» июня 2026 года устранить следующие недостатки:
- представить в суд надлежащим образом заверенную копию нотариальной доверенности, выданной на имя Угледарова Д.И., либо оригинал доверенности для обозрения (с последующим возвратом);
- уточнить в ходатайстве номер административного дела – указать №-15‑06/2026.
3. Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения указанных требований в установленный срок ходатайство будет считаться неподанным и возвращено заявителю в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 57 КАС.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путём подачи частной жалобы в течение пяти дней со дня вынесения определения.
Копию определения направить участникам судебного разбирательства.
Председатель Нижегородского
областного суда
А.А. Абрамов
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Акияма Илья Николаевич
Адрес проживания: г. Арзамас, парадная № 107, квартира № 1
Контактный телефон: 716-222
ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу
В производстве Нижегородского областного суда находится дело №-15-06/2026.
В рамках административного дела приобщена видеозапись ситуации, произошедшей 12 июня 2026 года, только со стороны истца.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 22 КАС,
Прошу суд:
1. Приобщить к материалам дела видеозапись нарушения истцом ст. 1 ФП - CD-носитель 2. Удовлетворить ходатайство Акиямы Ильи Николаевича от 23 июня 2026 года.
Дата: «23» июня 2026 года.
Подпись:
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Жуков Алекс Алексеевич
Адрес проживания: Российская Федерация, Нижегородская Область, город Арзамас, парадная № 62, квартира № 17
Контактный телефон: 771245
ХОДАТАЙСТВО
о назначении представителя по доверенности
В производстве Нижегородского областного суда находится дело №-14-06/26
Я, Жуков Алекс Алексеевич, в соответствии с главой 3, статьей 24, пункта 1 Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС), разъяснение которой прилагается ниже имею право вести свои дела в суде лично либо через представителя. Воспользовавшись данным правом, я выдаю доверенность на имя Угледарова Данилы Игоревича, 07.12.2002 года рождения.
Глава 3. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ И УЧАСТНИКИ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА.
Статья 24. Иные участники судебного процесса.
1. В судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители по предъявлению доверенности, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, свидетель, помощник судьи, секретарь судебного заседания.
Согласно указанной доверенности Угледаров Данила Игоревич наделён всеми необходимыми полномочиями, в том числе правом на подписание административного искового заявления, участие в рассмотрении дела, представление моих интересов в суде, а также иными правами, предоставленными законом истцу и его представителю.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 статьи 24 КАС
Прошу суд:
1. Допустить Угледарова Данилу Игоревича к участию в административном деле №-14-06/26 в качестве моего представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности от «26» июня 2026 года.
Дата: «23» июня 2026 года.
Подпись: Жуков / (Жуков Алекс Алексеевич)
о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим
г. Арзамас
24 июня 2026 года
Дело №-15-06/2026
Председатель Нижегородского областного суда Абрамов А.А., рассмотрев административно исковое заявление №-15-06/2026 Жукова А.А. к Управлению Федеральной службы безопасности по Нижегородской области и военнослужащему УФСБ с позывным "Мэйдэй", о признании незаконными действий, отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
в стадии подготовки дела к судебному разбирательству,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится вышеуказанное административное дело. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом была установлена личность уполномоченного на выдачу дисциплинарных взысканий военнослужащего УФСБ с личным позывным "Мейдей". Врио начальником следственного отдела при УФСБ по Нижегородской области, полковником юстиции Акиямой Ильей Николаевичем было выдано, 12 июня 2026 года было выдано дисциплинарное взыскание согласно статье 1 Федерального постановления.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является Акияма И.Н. как должностное лицо, принявшее оспариваемое решение.
В судебное заседание (в порядке выяснения обстоятельств) явился административный истец Евсеев Н.С., которому разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика. Административный истец выразил письменное согласие на замену ответчика Правительство Нижегородской области на Акияма И.Н.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 21 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить ненадлежащего административного ответчика Правительство Нижегородской области на надлежащего административного ответчика – Акияма Илья Николаевич.
Копию настоящего определения направить административному истцу, новому административному ответчику, а также организации, исключённой из состава ответчиков, в течение одного рабочего дня со дня вынесения определения.
На определение может быть подана частная жалоба в порядке главы 15 КАС Нижегородской области в течение 5 дней со дня вынесения.
Председатель Нижегородского
областного суда
А.А. Абрамов
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Акияма Илья Николаевич
Адрес проживания: г. Арзамас, парадная № 107, квартира № 1
Контактный телефон: 716-222
ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу
В производстве Нижегородского областного суда находится дело №-15-06/2026.
В рамках административного дела приобщена видеозапись ситуации, произошедшей 12 июня 2026 года, только со стороны истца.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 22 КАС,
Прошу суд:
1. Приобщить к материалам дела видеозапись нарушения истцом ст. 1 ФП - CD-носитель 2. Удовлетворить ходатайство Акиямы Ильи Николаевича от 23 июня 2026 года.
Дата: «23» июня 2026 года.
Подпись:
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Председатель Нижегородского областного суда Абрамов А.А., рассмотрев ходатайство ответчика Акиямы Ильи Николаевича о приобщении к материалам дела видеозаписи,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Нижегородского областного суда г. Арзамаса находится административное дело № 15-06/2026 по иску Жукова Алекса Алексеевича к Акияме Илье Николаевичу.
В суд поступило ходатайство ответчика Акиямы И.Н. о приобщении к материалам дела видеозаписи нарушения истцом ст. 1 Федерального закона (ФП), содержащейся на CD-носителе. В обоснование ходатайства указано, что ранее в деле имеется видеозапись той же ситуации только со стороны истца, а представленная ответчиком запись позволит установить все обстоятельства дела всесторонне и объективно.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС), согласно которому лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе об истребовании и приобщении доказательств, а также статьями 29, 35, 37 и 41 КАС, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 29 КАС доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, аудио- и видеозаписи. Согласно статье 37 КАС лицо, предоставляющее видеозапись, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. В ходатайстве ответчика указаны дата события - 12 июня 2026 года, а также факт нарушения истцом ст. 1 ФП, что позволяет идентифицировать запись как относимое и допустимое доказательство. Суд учитывает, что в деле уже имеется видеозапись, представленная истцом. Приобщение видеозаписи ответчика направлено на обеспечение принципов состязательности и равноправия сторон, а также всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Заявленное ходатайство не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, и его удовлетворение будет способствовать правильному разрешению дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 29, 35, 37, 41, 71 КАС,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ответчика Акиямы Ильи Николаевича о приобщении к материалам дела видеозаписи – удовлетворить.
2. Приобщить к материалам административного дела № 15-06/2026 CD-носитель с видеозаписью, представленный ответчиком Акиямой И.Н. в обоснование доводов о нарушении истцом ст. 1 ФП, имевшем место 12 июня 2026 года.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путём подачи частной жалобы в течение пяти дней со дня вынесения определения.
Копию определения направить участникам судебного разбирательства.
Председатель Нижегородского
областного суда
А.А. Абрамов
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Жуков Алекс Алексеевич
Адрес проживания: Российская Федерация, Нижегородская Область, город Арзамас, парадная № 62, квартира № 17
Контактный телефон: 771245
ХОДАТАЙСТВО
о назначении представителя по доверенности
В производстве Нижегородского областного суда находится дело №-14-06/26
Я, Жуков Алекс Алексеевич, в соответствии с главой 3, статьей 24, пункта 1 Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС), разъяснение которой прилагается ниже имею право вести свои дела в суде лично либо через представителя. Воспользовавшись данным правом, я выдаю доверенность на имя Угледарова Данилы Игоревича, 07.12.2002 года рождения.
Глава 3. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ И УЧАСТНИКИ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА.
Статья 24. Иные участники судебного процесса.
1. В судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители по предъявлению доверенности, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, свидетель, помощник судьи, секретарь судебного заседания.
Согласно указанной доверенности Угледаров Данила Игоревич наделён всеми необходимыми полномочиями, в том числе правом на подписание административного искового заявления, участие в рассмотрении дела, представление моих интересов в суде, а также иными правами, предоставленными законом истцу и его представителю.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 статьи 24 КАС
Прошу суд:
1. Допустить Угледарова Данилу Игоревича к участию в административном деле №-14-06/26 в качестве моего представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности от «26» июня 2026 года.
Дата: «23» июня 2026 года.
Подпись: Жуков / (Жуков Алекс Алексеевич)
Председатель Нижегородского областного суда Абрамов А.А., рассмотрев ходатайство административного истца Жукова Алекса Алексеевича о допуске представителя по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Нижегородского областного суда г. Арзамаса находится административное дело №-15-06/26 по иску Жукова Алекса Алексеевича к Акияме Илье Николаевичу.
В суд поступило ходатайство административного истца Жукова А.А. о допуске к участию в деле его представителя - Угледарова Данилы Игоревича, 07.12.2002 года рождения, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23 июня 2026 года. В ходатайстве указано, что доверенность наделяет представителя всеми необходимыми полномочиями, в том числе правом на подписание административного искового заявления, участие в рассмотрении дела, представление интересов доверителя в суде, а также иными правами, предоставленными законом истцу и его представителю. Руководствуясь статьей 24, пунктом 1 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС), согласно которому в судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители по предъявлению доверенности, а также статьями 22 и 71 КАС, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 22 КАС лица, участвующие в деле, имеют право вести свои дела лично или через представителей. Представитель должен иметь надлежащим образом оформленные полномочия. В ходатайстве истца указано, что доверенность удостоверена нотариально, что соответствует требованиям закона. Оснований для отказа в допуске представителя, предусмотренных КАС, не установлено. Суд учитывает, что доверенность выдана на имя Угледарова Д.И. и содержит полномочия на ведение дела в суде. Таким образом, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 24, 71 КАС Нижегородской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство административного истца Жукова Алекса Алексеевича о допуске представителя – удовлетворить.
2. Допустить к участию в административном деле №-15-06/26 в качестве представителя административного истца Жукова А.А. – Угледарова Данилу Игоревича, 07.12.2002 года рождения, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23 июня 2026 года.
Разъяснить представителю его права и обязанности, предусмотренные статьями 22, 24 КАС, а также обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путём подачи частной жалобы в течение пяти дней со дня вынесения определения.
Копию определения направить участникам судебного разбирательства.
Председатель Нижегородского
областного суда
А.А. Абрамов
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
о назначении производства к судебному разбирательству
г. Арзамас
25 июня 2026 года
Дело №-15-06/2026
Нижегородский областной суд в составе:
председателя суда Абрамова А.А.
ознакомившись с административным делом №-15-06/2026 по иску Жукова Алекса Алексеевича к Акияме Илье Николаевичу о признании незаконными действий должностного лица и отмене дисциплинарных взысканий,
УСТАНОВИЛ:
Дело достаточно подготовлено для разбирательства в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 62 КАС, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по исковому заявлению Жукова Алекса Алексеевича к Акияме Илье Николаевичу о признании незаконными действий должностного лица и отмене дисциплинарного взыскания назначить к разбирательству в судебном заседании на 26 июня 2026 года на 18 часов 00 минут в зале суда по адресу: г. Арзамас, улица Калинина, 29.
Вызвать в суд стороны.
Разъяснить, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Разъяснить, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, об участии защитника, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видео протоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видео протоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по административному делу; обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.
Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен.
Разъяснить, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Разъяснить, что недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС.
Разъяснить, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные КАС, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с КАС.
Разъяснить, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС.
Копию настоящего определения направить сторонам.
Председатель Нижегородского
областного суда
А.А Абрамов
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Нижегородский областной суд в составе:
председателя суда Абрамова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №-15-06/2026 по административному исковому заявлению Жукова Алекса Алексеевича к Акияме Илье Николаевичу о признании незаконными действий должностного лица, отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жуков А.А. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 12 июня 2026 года в ходе вечерней поверки личного состава УГИБДД по Нижегородской области сотрудник УФСБ с позывным «Мэйдэй» без законных оснований применил к нему специальные средства (наручники), произвёл задержание и впоследствии объявил дисциплинарное взыскание в виде выговора за «неадекватное поведение» с переквалификацией на статью 66 УК РФ, при этом каких‑либо противоправных действий истец не совершал. Просит признать действия незаконными, отменить взыскание и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.
Административный ответчик – Акияма Илья Николаевич – направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с участием в специальной операции, против удовлетворения иска возражал, однако каких‑либо письменных возражений по существу заявленных требований и доказательств законности своих действий не представил.
На основании статьи 69 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области (далее – КАС) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку он надлежащим образом извещён и не настаивал на личном участии.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из содержания административного искового заявления и приобщённой к делу видеозаписи (CD-носитель) следует, что Жуков А.А. в момент задержания стоял в строю смирно, молчал, дисциплину не нарушал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия по задержанию и применению специальных средств, а также дисциплинарное взыскание являются незаконными и необоснованными. Требование истца в этой части подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей. В соответствии со статьёй 53 КАС административный истец вправе требовать присуждения компенсации за нарушение его прав в сфере публичных правоотношений. Однако в силу статьи 31 КАС обязанность доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований, лежит на нём. В нарушение указанной процессуальной нормы истцом не представлено суду каких‑либо доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, его характер и степень тяжести: не представлены медицинские документы либо иные доказательства ухудшения состояния здоровья; не представлен рапорт или иной документ, подтверждающий, что истец обращался к руководству за присвоением очередного звания или назначением на вышестоящую должность и получил отказ именно по причине наличия оспариваемого взыскания; не заявлено ходатайств о вызове свидетелей или видеозаписей, которые могли бы подтвердить факты нравственных страданий истца или отношение коллектива к нему после объявления взыскания. Сама по себе видеозапись, подтверждающая незаконность действий ответчика, не является доказательством перенесённых истцом нравственных страданий. Однако суд обращает внимание на то что, задержание сотрудника было публичным, ввиду того что оно происходило на построении сотрудников УГИБДД, ввиду этого суд принимает во внимание то что иные сотрудники полиции могли искозить устаявшуюся репутацию Жукова А.А. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал полностью факт причинения ему морального вреда, а также наличие причинно‑следственной связи между действиями ответчика и заявленными страданиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 99, 100, 31 КАС Нижегородской области, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административные исковые требования Жукова Алексея Алексеевича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия должностного лица Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области (позывной «Мэйдэй») – Акиямы Ильи Николаевича по задержанию и применению специальных средств (наручников) в отношении старшины полиции Жукова А.А., совершённые 12 июня 2026 года. Отменить дисциплинарное взыскание (выговор), наложенное на старшину полиции Жукова А.А. должностным лицом УФСБ по Нижегородской области 12 июня 2026 года.
Обязать Управление Федеральной службы безопасности снять дисциплинарное взыскание в виде статьи 1 Федерального постановления в течении 48 часов после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Акиямы Ильи Николаевича в пользу Жукова Алексея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 1000000 (миллиона) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 1000000 рублей, – отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано до момента вступления в законную силу в апелляционном порядке, установленном статьями 103, 104, 105, 106 настоящего КАС.
Председатель Нижегородского
областного суда
А.А. Абрамов
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
