ОТКЛОНЕНО ⠀№-05-10/26 | Административно исковое заявления - Бортников А.В

[Alexander_Zuev]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Бортников Александр Васильевич
Адрес проживания: Без определенного места жительства
Контактный телефон: 123012

Ответчик: Оперативник УФСБ с позывным «БУГАЙ»
Контактный телефон: Неизвестно​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

о признании действий должностного лица незаконными, аннулировании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации​

Основания искового заявления:

Сегодня, пятого октября две тысячи двадцать шестого года, во время официального обеденного перерыва, я, Бортников Александр Васильевич, являясь действующим сотрудником УМВД в должности Командира ОБ ППСП, находился на служебной территории своего ведомства в гражданской одежде. Находясь на территории около парковки, я лично подошел к сотруднику ОБ ППСП. Данный сотрудник, не выдвинув в мой адрес никаких законных требований покинуть территорию, сразу произвел мое незаконное задержание, неправомерно инкриминировав статью 39 Уголовного кодекса. Уже после задержания мной было предоставлено служебное удостоверение, полностью подтверждающее мою личность и статус руководителя подразделения УМВД. Несмотря на это, я был доставлен в Управление ФСБ Нижегородской области для дальнейшего разбирательства.

Мое дело рассматривал оперативник УФСБ с позывным «БУГАЙ». Ознакомившись с видеофиксацией, ответчик официально признал действия задержавшего меня сотрудника полиции незаконными и усмотрел нарушение статьи 5 Федерального постановления со стороны задерживавшего. Затем меня провели в допросную комнату, где мой статус должностного лица был подтвержден повторно. В ходе допроса оперативник открыто и устно утверждал, что моё нахождение на территории ведомства являлось незаконным. По итогу допроса ответчик выдал мне дисциплинарное взыскание в виде выговора по статье 1 Федерального постановления. Свои действия ответчик неправомерно аргументировал тем, что я находился на территории без формы и моя личность изначально якобы не была удостоверена. Собственной видеофиксации инцидента у меня не имеется, в связи с чем ходатайствую перед судом об истребовании записи допроса у ответчика.

Утверждение оперативника ФСБ о том, что моё нахождение на служебной территории являлось незаконным, полностью опровергается Федеральным законом «О служебных и охраняемых территориях». Согласно Разделу 2, Главе 4, Статье 17, Пункту 1, Подпункту 4 данного Закона, посещение служебных территорий и помещений организаций допускается сотрудниками органов внутренних дел. Я являюсь законным сотрудником данного ведомства, и парковка УМВД — моё постоянное место работы. Законодательство области не запрещает сотрудникам МВД находиться на территории своего ведомства без формы во время обеденного перерыва.

Даже если бы я рассматривался как гражданское лицо, согласно Статье 16, Пункту 1 указанного Закона, сотрудники при обнаружении постороннего лица вправе потребовать покинуть служебную территорию, и только в случае невыполнения данного требования задержать лицо. Никаких требований ко мне не поступало, соответственно, моё нахождение там являлось абсолютно законным, а действия правоохранителей — неправомерными.

Тот факт, что служебное удостоверение было предоставлено мной в процессе задержания, а на допросе в ФСБ личность была подтверждена повторно, полностью аннулирует довод ответчика о том, что моя личность не была удостоверена. Ответчик неправомерно применил статью 1 Федерального постановления, так как нахождение без формы на территории своего ведомства в перерыв — это никак не нарушение Законодательства области. ФСБ не имеет полномочий. В действиях оперативника «БУГАЙ» усматриваются признаки статьи 56 Уголовного кодекса за халатность при рассмотрении дела.

Прошу суд:

– признать действия (бездействие) ответчика незаконными;
– обязать ответчика отменить дисциплинарное взыскание из моего личного дела;
– обязать компенсировать причиненный ущерб в размере 5.000.000 рублей;
– привлечь ответчика к ответственности согласно законодательству Нижегородской области.

К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копию паспорта: CD-Носитель;
— Копию трудовой книжки: CD-Носитель;
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела: Отсутствуют.

Дата: «05» октября 2026 года.
Подпись истца: __Бортников___ / Бортников А.В.​

 

[Alexander_Zuev]

ПРОИЗВОДСТВО №-05-10/26 | ХОДАТАЙСТВО
Истец: Бортников А.В.​

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Бортников Александр Васильевич
Адрес проживания: Без определенного места жительства
Контактный телефон: 123012

Ответчик: Оперативник УФСБ с позывным «БУГАЙ»
Контактный телефон: Неизвестно​

ХОДАТАЙСТВО​

об истребовании доказательств по административному делу​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное исковое заявление от истца Бортникова Александра Васильевича в отношении оперативника УФСБ с позывным «БУГАЙ» о признании действий должностного лица незаконными.

В связи с тем, что у истца отсутствует техническая возможность предоставить личную видеофиксацию инцидента, а данные материалы имеют ключевое значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, установления истины и находятся в распоряжении ответчика, руководствуясь статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области:

Прошу суд:

– Истребовать у ответчика в лице оперативника УФСБ с позывным «БУГАЙ» либо у руководства Управления Федеральной службы безопасности полную видеофиксацию моего доставления, проведения допроса в офисе и момента выдачи мне дисциплинарного взыскания от пятого октября две тысячи двадцать шестого года.

Дата: «05» октября 2026 года.
Подпись: __Бортников___ / Бортников А.В.​

 

[Stepan_Chistik]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении административного искового заявления​ г. Арзамас 06 октября 2026 года Дело №-05-10/2026​ Судья Нижегородского областного суда Чистик Степан Владимирович, рассмотрев административное исковое заявление Бортникова Александра Васильевича к оперативнику УФСБ с позывным «БУГАЙ» о признании действий должностного лица незаконными, аннулировании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации, УСТАНОВИЛ:​ В Нижегородский областной суд обратился Бортников Александр Васильевич с административным исковым заявлением к оперативнику УФСБ с позывным «БУГАЙ», в котором просит признать действия должностного лица незаконными, обязать отменить дисциплинарное взыскание и исключить соответствующую запись из личного дела, взыскать компенсацию причинённого ущерба в размере 5.000.000 рублей, а также привлечь ответчика к предусмотренной законодательством ответственности. Из содержания административного искового заявления следует, что 05 октября 2026 года административный истец, являющийся сотрудником УМВД и командиром ОБ ППСП, находился на служебной территории своего ведомства в период официального обеденного перерыва. По утверждению истца, в отношении него сотрудником УФСБ с позывным «БУГАЙ» было произведено задержание, после чего он был доставлен в УФСБ, где ему было назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора по статье 1 Федерального постановления. Административный истец полагает, что его нахождение на территории собственного ведомства являлось законным, а действия сотрудника УФСБ по задержанию и наложению дисциплинарного взыскания нарушили его права и законные интересы. Вместе с административным исковым заявлением истцом представлены документы, подтверждающие его личность и трудовую деятельность. Судом установлено, что в производстве Нижегородского областного суда уже находится административное дело № №-05а-10/2026 по административному исковому заявлению Бортникова Александра Васильевича к оперативнику УФСБ с позывным «БУГАЙ», предметом которого являются те же самые обстоятельства, оспариваемые действия должностного лица, основания наложения дисциплинарного взыскания и заявленные требования. Указанное ранее возбужденное административное дело находится на рассмотрении суда и на момент обращения административного истца с настоящим заявлением не окончено. Таким образом, настоящее административное исковое заявление содержит спор, который уже является предметом рассмотрения суда, а повторное возбуждение производства по тому же спору может привести к параллельному рассмотрению одного и того же требования в двух производствах. В соответствии со статьёй 56 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области административное исковое заявление подлежит возврату, если в производстве суда уже находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поскольку ранее поданное административное исковое заявление уже находится в производстве суда и рассматривается в рамках административного дела №-05-10/2026, оснований для принятия нового заявления к производству не имеется. Настоящее определение не является отказом в защите права административного истца по существу заявленных требований. Возврат заявления обусловлен исключительно недопустимостью одновременного рассмотрения в суде двух производств по одному и тому же спору. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 56 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, судья ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Административное исковое заявление Бортникова Александра Васильевича к оперативнику УФСБ с позывным «БУГАЙ» о признании действий должностного лица незаконными, аннулировании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации — вернуть административному истцу. 2. Основанием для возврата административного искового заявления является наличие в производстве Нижегородского областного суда административного дела №-05-10/2026 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 3. Возврат административного искового заявления не препятствует административному истцу участвовать в рассмотрении ранее возбужденного административного дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, уточнять требования и пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными статьёй 22 КАС. 4. Копию настоящего определения направить административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Нижегородской области. Судья Нижегородского областного суда ​ Чистик С.В.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.