ОТКАЗАНО №-02-07/26 | Административно исковое заявления - Смитч А.Р.

[Angel_Smitch.]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Смитч Ангел Ренатович
Адрес проживания: Отсутствует
Контактный телефон: 666-690

Ответчик: Бодров Андрей, ФСИН
Контактный телефон: Неизвестен​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

о признании незаконными действий должностного лица​

Основания искового заявления:

«2» июля 2026 года, примерно в 12:51, на территории исправительной колонии, я, Смитч Ангел Ренатович, находился на люке и охранял его. В исправительной колонии был чёрный режим, и я являюсь вором в законе и имею законное право находиться на данной точке для выполнения охранных функций. Также я сотрудничал с сотрудниками ФСИН на тот момент.

В указанное время ко мне подбежал ответчик — сотрудник ФСИН Бодров Андрей. Без каких-либо объяснений, без предъявления претензий, без зачитывания статьи УК или пункта КоТП, он применил ко мне наручники и лишил свободы передвижения.

После этого, не сообщив мне, за какое именно нарушение и по какой статье выносится наказание, ответчик в одностороннем порядке увеличил мой срок отбывания наказания на 30 минут. Далее он отвел меня в карцер и поместил туда на 1 час 30 минут, также без объяснения причин и без соблюдения какой-либо процедуры.

Прошу суд:

– признать действия ответчика незаконными;
– обязать компенсировать причиненный ущерб в размере 1.000.000 рублей

К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копию паспорта; CD-носитель
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела; CD-носитель

Дата: «2» июля 2026 года.
Подпись истца: Смитч Ангел Ренатович​

 

[Andrey_Abramov]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии искового заявления​ г. Арзамас 04 июля 2026 года Дело №-02-07/2026​ Председатель Нижегородского областного суда Абрамо А.А., рассмотрев материалы административного искового заявления Смитча Ангела Ренатовича к сотруднику ФСИН Бодрову Андрею о признании незаконными действий и компенсации ущерба в размере 1.000.000 рублей, УСТАНОВИЛ:​ В суд поступило указанное административное исковое заявление, в котором истец, позиционирующий себя как «вор в законе», оспаривает действия сотрудника исправительной колонии, произведённые, по его утверждению, без объяснения причин и без указания статей закона. Изучив содержание заявления и приложенные документы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии иска в силу части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 55 КАС судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. В поданном заявлении истец указывает на применение к нему наручников, лишение свободы передвижения и водворение в карцер. Истец не приводит никаких норм материального права (конкретных статей Федерального закона "Об уголовно-исполнительной системе" или ведомственных приказов ФСИН), которые, по его мнению, нарушены ответчиком. Отсутствие ссылок на конкретные правовые предписания не позволяет суду проверить, имело ли место нарушение закона. Истец не обосновывает, в чём именно выразилось нарушение его прав. Ссылка на статус "вора в законе" не имеет юридического значения, поскольку такой статус не признаётся законодательством и не порождает никаких прав или обязанностей в сфере уголовно-исполнительных отношений. Нахождение истца на "люке" и выполнение "охранных функций" не предусмотрено его правовым положением как осуждённого, следовательно, сам факт применения к нему мер дисциплинарного воздействия не свидетельствует о нарушении его законных прав. Таким образом, из содержания искового заявления не усматривается, что оспариваемыми действиями ответчика были нарушены или могли быть нарушены права, свободы или законные интересы истца, подлежащие судебной защите в порядке административного судопроизводства. Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 55 КАС судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению в судах в порядке административного судопроизводства. Споры, связанные с применением мер дисциплинарного взыскания к осуждённым, рассматриваются в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, и не относятся к категории дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, предусмотренных статьёй 96 КАС, поскольку такие меры применяются в рамках исполнения приговора и не затрагивают гражданско-правовые или иные публичные права, отделимые от статуса осуждённого. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 55 КАС, судья ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Отказать в принятии административного искового заявления Смитча Ангела Ренатовича к сотруднику ФСИН Бодрову Андрею о признании незаконными действий и о компенсации ущерба. 2. Разъяснить административному истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 55 КАС отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким же административным исковым заявлением. Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путём подачи частной жалобы в течение пяти дней со дня вынесения определения. Копию определения направить участникам судебного разбирательства. Председатель Нижегородского областного суда ​ А.А. Абрамов​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.