ОТКРЫТО Нижегородский суд | Протоколы судебных заседаний

[Roman_Bells]

В данной теме судьи Нижегородского Областного/Верховного суда заполняют протокол судебного заседания

Образец подачи : ​

​

П Р О Т О К О Л судебного заседания по делу №номер​ г. Арзамас дата 2025 г.​ Дата 2025 г., Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО., с участием секретаря судебного заседния ФИО. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда административное дело по иску ФИО к ФИО о признании незаконным решения руководителя федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности. Судебное заседание открыто в хх час. Хх мин. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Судья докладывает явку. Истец ФИО. – явился Ответчик ФИО. - явился Представитель ответчика если были. Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов. Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны. Ходатайств не поступило. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий докладывает дело. Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования. Ответчик: Иск ПРИЗНАЮ/НЕ ПРИЗНАЮ. Суд переходит к объяснениям сторон. Истец: Уважаемый суд, слова истца. Ответчик:Уважаемый суд, слова ответчика. Если есть вопросы они также задаются. Вопрос от председательствующего к истцу: Ответ: Вопрос от председательствующего к ответчику: Ответ: ВОПРОСЫ ЗАДАЮТСЯ ПО ЖЕЛАНИЮ КОЛИЧЕСТВО НЕ ОГРАНИЧЕННО Ответ: Нет, не знаю. Суд переходит к исследованию письменных материалов дела. Определение о принятии искового заявления к производству Исковое заявление Материалы искового заявления Судебное извещение Определение об истребовании доказательств Судебное извещение Ответ на определение об истребовании доказательств Материалы ответа на определение об истребовании доказательств Определение о назначении дела к судебному разбирательству Судебная повестка Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило. Суд переходит к исследованию к доказательств поступивших от истца и ответчика, рассматривая их публично. Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным. Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения. Дополнений и возражений не поступило. Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным. Суд переходит к заслушиванию судебных прений. Прений не поступило. Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены. Срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны. Судебное заседание закрыто в ХХ час. ХХ мин. Протокол изготовлен и подписан ХХ августа 2025 года. Судья ХХ квалификационного класса Нижегородского Областного/Верховного суда Ф.И.О.​ Подпись:​

 

[Aleksey_Bortnikov]

​

 

[Aleksey_Bortnikov]

​

 

[Zulfigar_Mansurov]

П Р О Т О К О Л судебного заседания по делу № ОС-797-2/2025 г.​ г. Арзамас 13 октября 2025 г.​ 12 октября 2025 г., Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Мансурова Зульфигара Мустафаевича. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда административное дело по иску Хасегава Рюки Александрович, Оперуполномоченный-боец ОСН Гром, позывной Миротворец. к Оперуполномоченный УСБ, личный служебный позывной Тичер. о признании незаконным решения руководителя федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности. Судебное заседание открыто в 17 час. 00 мин. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Судья докладывает явку. Истец Хасегава Рюки Александрович. – явился Представитель истца Оперуполномоченный-боец ОСН Гром, позывной Миротворец - явился Ответчик Оперуполномоченный УСБ, личный служебный позывной Тичер. - явился Представитель ответчика если были. Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов. Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны. Ходатайств не поступило. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий докладывает дело. Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования. Ответчик: Иск Частично ПРИЗНАЛ. Суд переходит к объяснениям сторон. Истец: Уважаемый суд, 7 октября 2025 года, административный ответчик - Военнослужащий Т-УФСБ, оперуполномоченный УСБ с личным служебным позывным Тичер, являющийся представителем организации УФСБ принял в отношении Хасегавы Рюки Александровича и Оперуполномоченного-бойца ОСН Гром с личным служебным позывным Миротворец решение об привлечении к дисциплинарной ответственности в виде занесения в личное дело письменного выговора. Седьмого октября 2025 года, в составе патруля, состоящего из заместителя начальника ОПУ, капитана полиции Хасегавы Рюки Александровича; оперуполномоченного-бойца ОСН "Гром" (личный позывной — "Миротворец"); и начальника ОПУ, капитана полиции Семёнова, — был остановлен автомобиль Ford Focus белого цвета без государственных регистрационных знаков. В рамках оперативно-розыскных мероприятий полагали, что автомобиль подозрительной наружности, передвигающийся за чертой города, является угнанным. На основании этого, как представители правоохранительного органа, решили проверить транспортное средство, в первую очередь — документы. Водитель отказался предоставлять технический паспорт по первому требованию, прекрасно понимая, что перед ним — сотрудники правоохранительных органов (хотя и без служебной формы, но он сам является представителем исполнительной власти). При этом, после объяснения оснований остановки согласно статье 2.1.1 ПДД, он продолжил сопротивляться и не подчиняться требованиям сотрудников полиции, за что был задержан и доставлен в Управление ГИБДД (УГАИ). После выяснения личности задержанного оказалось, что он — представитель закона. Тогда "Миротворец" решил доставить его в территориальное управление Федеральной службы безопасности (Т-УФСБ), где задержанного передал оперуполномоченному УСБ с позывным "Тичер". Военнослужащий, получив задержанного, вскоре удалился. Спустя примерно десять минут, напротив здания Т-УМВД, был задержан сам Хасегава Рюки Александрович. Впоследствии, при задержании, Тичер, очевидно, превысил допустимые меры воздействия, явно нарушив статью 34 Процессуального кодекса (превысил стадию применения силы). Во время задержания капитана полиции Хасегавы, сотрудник Т-УФСБ разбил окно автомобиля, в котором находился Хасегава, хотя тот не сопротивлялся и не имел намерений оказывать сопротивление. Доставленный в допросную комнату Т-УФСБ, задержанный так и не был ознакомлен с основной сутью ситуации, однако было вынесено дисциплинарное взыскание, которое занесено в его личное дело. Через примерно десять минут, по адресу: улица Парковая, д. 5, г. Арзамас, был задержан оперуполномоченный-боец ОСН "Гром", Миротворец. Также при задержании были допущены процессуальные нарушения: представитель УФСБ не представил свой позывной, что является обязательным согласно статье 17 Процессуального кодекса. Кроме того, Тичер разбил боковое окно автомобиля задержанного, применив грубую физическую силу без необходимости, хотя ситуация этого не требовала, — что нарушает статью 34 ПК и статью 11.2, часть 1 Федерального закона №2 "О Федеральной службе безопасности" (пункты 1,2,3). Согласно статье 2 Федерального закона "О ФСБ" №2, деятельность службы должна основываться на принципах гуманизма. В данном случае, действия сотрудника абсолютно этому требованию не соответствовали. Также, в соответствии со статьёй 2, часть 2, каждый сотрудник (в том числе военнослужащий) имеет право на проявление лояльности при вынесении вердикта, если его действия не являются грубыми или общественно опасными. Этого также не было соблюдено. Ответчик:Уважаемый суд, 7 октября 2025 года, произошла ситуация с административными истцом и его представителем. В остановки выполнения служебных обязанностей сотрудники УМВД по Нижегородской области, ныне являвшимися истцами по судебному разбирательству, произвели остановку транспортного средства марки Ford Focus белого цвета без государственных регистрационных знаков.. Перед тем как остановить транспортное средство, сотрудники подозревали её в том, что она находится в розыске, или иначе говоря в угоне. После того как произошла остановка транспортного средства, истец Хасегава Р. А. потребовал с водителя транспортного средства предъявить технический паспорт и водительские права, на основании статьи 2, части 1, пунктом 1 о "ПДД" по Нижегородской области. Водитель же отказался предоставлять вышеуказанные документы, так как водитель считал, что это не является основанием для остановки транспортного средства. Тогда в ходе получившейся информации от гражданского, мною Военнослужащим Т-УФСБ, оперуполномоченным УСБ с личным служебным позывным Тичер, было произведено сначало задержание истца, тоесть Хасегавы Р. А., а после через 10 минут задержание представителя истца, Оперуполномоченного-бойца ОСН Гром, позывным Миротворец. После этого они оба были доставлены в допросную Т-УФСБ, для проведения с ними профилактической беседы, которая кстати не произошла с ними, только потому, что истец и представитель истца не захотели вступать со мной в диалог. После этого мною была проведена внесение в их личные дела письменного выговора, связи с дисциплинарным поступком, соответствии Федерального постановления № 1, главы 2, статьи 1. Если есть вопросы они также задаются. Вопрос от председательствующего к истцу: Скажите пожалуйста, как следует из материала административного дела, оперуполномоченный УСБ, с личным позывным "Тичер", когда вас задержал, уведомил ли вас, за что и по какой причине вы были задержаны? Ответ: Нет, ваша честь! Вопрос от председательствующего к ответчику: Товарищ ответчик, скажите пожалуйста, когда вы проводили в допросной комнате Т-УФСБ, вы применяли лояльность по отношению к истцу и по отношению к представителю истца? Ответ: Да, ваша честь! Суд переходит к исследованию письменных материалов дела. Определение о принятии искового заявления к производству Исковое заявление Материалы искового заявления Судебное извещение Определение об истребовании доказательств Судебное извещение Ответ на определение об истребовании доказательств Материалы ответа на определение об истребовании доказательств Определение о назначении дела к судебному разбирательству Судебная повестка Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило. Суд переходит к исследованию к доказательств поступивших от истца и ответчика, рассматривая их публично. Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным. Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения. Дополнений и возражений не поступило. Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным. Суд переходит к заслушиванию судебных прений. Прений не поступило. Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены. Срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны. Судебное заседание закрыто в 18 час. 00 мин. Протокол изготовлен и подписан 13 октября 2025 года. Судья 7 квалификационного класса Нижегородского Областного суда Мансуров Зульфигар Мустафаевич

 

[Matthew_Pulik]

​

 

[Zulfigar_Mansurov]

П Р О Т О К О Л судебного заседания по делу № ОС-801-2/2025 г.​ г. Арзамас 13 октября 2025 г.​ 13 октября 2025 г. Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Мансурова Зульфигара Мустафаевича, с участием секретаря судебного заседания Вишневского Александра Андреевича. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда административное дело по иску Пулика Мэтью Эдуардовича к Фоллову Севе Дмитриевичу о признании незаконным решения руководителя федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности. Судебное заседание открыто в 17 час. 00 мин. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Судья докладывает явку. Истец Пулик Мэтью Эдуардович. – явился Ответчик Фоллов Сева Дмитриевич. - явился Представитель ответчика если были. Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов. Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны. Председательствующий выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, какие- либо ходатайства до начала рассмотрения дела по существу. Поступило ходатайства со стороны истца, чтобы суд был закрытым, суд удовлетворил ходатайство в полном объеме. Поступило ходатайство со стороны истца, чтобы пригласить Мариентес Монику Александровну в качестве свидетеля, суд удовлетворил ходатайство в полном объеме. Поступило ходатайство, чтобы выгнать всех людей, а именно гражданских, суд удовлетворил ходатайство в полном объеме Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий докладывает дело. Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования. Ответчик: Иск НЕ ПРИЗНАЛ. Суд переходит к объяснениям сторон. Истец: Уважаемый суд. «12» октября 2025 года, административный ответчик - капитан полиции, инспектор ЦППС ГАИ, Фоллов Сева Дмитриевич совершил дисциплинарный проступок, предусмотренный ст. 1 гл.2 ФП № 1 "Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросах в государственных структурах и учреждениях". А именно находился на служебной территории без служебной форменной одежды, руководствуясь постановлением вице-губернатора Элеона Джека Джековича от 17 апреля 2024 года № 2 "Об утверждениях служебных территорий", делаю вывод, что находился истец на служебной территории незаконно. Я задержал истца, не зная о его принадлежности к органам исполнительной власти, в момент задержания, истец проявлял неадекватное поведение. Истец игнорировал законные требования с моей стороны, из-за отсутствия руководства ГАИ в области на период ситуации. Ответчик: Уважаемый суд. На момент совершения моего правонарушения, а именно 11.10.25, лейтенант полиции с личным позывным «Локи» подошел к гражданину, который стоял рядом со мной, не представился, просто сказал покинет территорию. Ни на что не основываясь, без оснований, не выдал никого времени, просто сказал покиньте эту территорию, согласно федеральному закону номер 5 территория является служебной. Этого он мне тоже не сказал. В административном заявлении были указаны следующие слова: «передать материалы дела в СУФСБ России по нижегородской области для дальнейшего возбуждения уголовного дела в отношении истца, согласно ст. 26 ч. 1 конституции никто не может быть наказан за одно и тоже правонарушение».. Если есть вопросы они также задаются. Суд переходит к исследованию письменных материалов дела. Определение о принятии искового заявления к производству Исковое заявление Материалы искового заявления Судебное извещение Определение об истребовании доказательств Судебное извещение Ответ на определение об истребовании доказательств Материалы ответа на определение об истребовании доказательств Определение о назначении дела к судебному разбирательству Судебная повестка Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило. Суд переходит к исследованию к доказательств поступивших от истца и ответчика, рассматривая их публично. Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным. Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения. Дополнений и возражений не поступило. Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным. Суд переходит к заслушиванию судебных прений. Прений не поступило. Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены. Срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны. Судебное заседание закрыто в 18 час. 00 мин. Протокол изготовлен и подписан 13 октября 2025 года. Судья 6 квалификационного класса Нижегородского Областного суда Мансуров Зульфигар Мустафаевич.

 

[Adelina_Hofman]

П Р О Т О К О Л судебного заседания по делу № ВС-803-4/2025 г.​ г. Арзамас 15 октября 2025 г.​ 13 октября 2025 г., Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Белса Романа Сергеевича, с участием секретаря судебного заседания Хофман Аделины Владимировны . рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда административное дело по иску Чапинского Алексея Андреевича. к Самосвалову Егору о признании незаконным решения руководителя федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности. Судебное заседание открыто в 18 час.10 мин. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Судья докладывает явку. Истец Чапинскй Алексей Андреевич . – явился Ответчик Самосвалову Егору. - не явился Представитель ответчика если были. Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов. Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны. Ходатайств не поступило. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий докладывает дело. Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования. Ответчик: Иск НЕ ПРИЗНАЮ. Суд переходит к объяснениям сторон. Истец: Уважаемый суд,13 октября 2025 года в 20 часов 13 минут по местному, административный истец забежал на парковку ГАИ по НО. К административному истцу сразу же подбегает административный ответчик отдельного батальона дорожно патрульной службы сержант полиции Самосвалов Егор отчество его не известно.Административный ответчик за 10 секунд изложил все требования не назвав основания, хотя в федеральном законе номер 5 о государственных территориях с ограниченным доступом, а менно статья 13 ч-1, п-1,предусмотрен что при проникновении на охраняемый объект у административного истца имеется 30 секунд чтоб покинуть охраняемую территорию. Административный ответчик приступил к установлению моей личности, хотя в соответствии со статьёй 3 части 2 фз номер 3 ФЗОП в случае к применению к гражданину мер ограничивающих его права и свободы, обязан разъяснить основания и причину к применению таких мер, а так же назвать права и обязанности, только по первому требованию гражданского лица. Административный истец, услышал основания только пр составлении протокола о моём задержании, так же они были не изложены в полном объёме.После составления протокола административный истец решил ознакомиться с ним,но после этого административный ответчик куда то исчез. Ответчик:Уважаемый суд, слова ответчика. Если есть вопросы они также задаются. Вопрос от председательствующего к истцу: Ответ: Вопрос от председательствующего к ответчику: Ответ: ВОПРОСЫ ЗАДАЮТСЯ ПО ЖЕЛАНИЮ КОЛИЧЕСТВО НЕ ОГРАНИЧЕННО Ответ: Нет, не знаю. Суд переходит к исследованию письменных материалов дела. Определение о принятии искового заявления к производству Исковое заявление Материалы искового заявления Судебное извещение Определение об истребовании доказательств Судебное извещение Ответ на определение об истребовании доказательств Материалы ответа на определение об истребовании доказательств Определение о назначении дела к судебному разбирательству Судебная повестка Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило. Суд переходит к исследованию к доказательств поступивших от истца и ответчика, рассматривая их публично. Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным. Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения. Дополнений и возражений не поступило. Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным. Суд переходит к заслушиванию судебных прений. Прений не поступило. Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены. Срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны. Судебное заседание закрыто в 18 час. 29 мин. Протокол изготовлен и подписан 15 октября 2025 года. Судья 3 квалификационного класса Верховного суда Нижегородской области Хофман Аделина Владимировна :

 

[Zulfigar_Mansurov]

П Р О Т О К О Л Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области​ г. Арзамас 18 октября 2025 г.​ 17 октября 2025 г., Нижегородский областной суд в составе Председателя Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области Пулика Генри Эдуардовича, с участием Заместителя Председателя Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области Беллса Романа Сергеевича, с участием секретаря Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области Мансурова Зульфигара Мустафаевича, провели зале №1 суда Ежегодное региональное собрание совета судей Нижегородской области Ежегодное региональное собрание совета судей Нижегородской области открыто в 18 час. 30 мин. Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области открывает Собрание и объявляет, Собрание начатым по существу. Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области рассказывает какие вопросы на повестке дня, а именно: 1. Наличие уникальных подписей и печатей для судей двух инстанций Нижегородской области 2. Обязательное наличие секретарей на судебных заседаниях 3. Обязательная охрана судей двух инстанций Нижегородской области 4. Разработка ФЗ о прокураторах и сфере действия прокуратуры в Нижегородской области 5. Введение обязательной стажировки судей в виде судебных секретарей в виде 7-и судебных заседаний, поправки на заседания Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области приступает к задаванию вопросов. 1. Наличие уникальных подписей и печатей для судей двух инстанций Нижегородской области. Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Второго заместителя Председателя Верховного суда, Шамсеева Никиты Владимировича. Мнение Шамсеева Никиты Владимировича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судьи 8-го квалификационного класса судей, Пирса Александра Кирилловича. Мнение Пирса Александра Кирилловича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 8-го квалификационного класса судей, Гусинни Альберто Андреевича. Мнение Гусинни Альберто Андреевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Судьи 3-го квалификационного класса судей, Хофман Аделины Владимировны. Мнение Хофман Аделины Владимировны - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 7-го квалификационного класса судей, Ретемаса Александра Александровича. Мнение Ретемаса Александра Александровича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судья 8-го квалификационного класса судей, Дистрекс Степана Васильевича. Мнение Дистрекс Степана Васильевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Председателя Верховного суда, Беллса Романа Сергеевича. Мнение Беллса Романа Сергеевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области говорит свое мнение, судья Областного суда, Председателя Областного суда, Пулик Генри Эдуардович. Мнение Пулика Генри Эдуардовича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Заместителя Председателя Областного суда, Мансурова Зульфигара Мустафаевича. Мнение Мансурова Зульфигара Мустафаевича - Крайне положительное! ИТОГ ЗА ЭТУ ИДЕЮ: 9/9 судей! 2. Обязательное наличие секретарей на судебных заседаниях. Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Второго заместителя Председателя Верховного суда, Шамсеева Никиты Владимировича. Мнение Шамсеева Никиты Владимировича - Крайне отрицательное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судьи 8-го квалификационного класса судей, Пирса Александра Кирилловича. Мнение Пирса Александра Кирилловича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 8-го квалификационного класса судей, Гусинни Альберто Андреевича. Мнение Гусинни Альберто Андреевича - Крайне отрицательное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Судьи 3-го квалификационного класса судей, Хофман Аделины Владимировны. Мнение Хофман Аделины Владимировны - Крайне отрицательно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 7-го квалификационного класса судей, Ретемаса Александра Александровича. Мнение Ретемаса Александра Александровича - Крайне отрицательно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судья 8-го квалификационного класса судей, Дистрекс Степана Васильевича. Мнение Дистрекс Степана Васильевича - Крайне отрицательно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Председателя Верховного суда, Беллса Романа Сергеевича. Мнение Беллса Романа Сергеевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области говорит свое мнение, судья Областного суда, Председателя Областного суда, Пулик Генри Эдуардович. Мнение Пулика Генри Эдуардовича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Заместителя Председателя Областного суда, Мансурова Зульфигара Мустафаевича. Мнение Мансурова Зульфигара Мустафаевича - Крайне положительное! ИТОГ ЗА ЭТУ ИДЕЮ: 4 Судей! ИТОГ ПРОТИВ ЭТОЙ ИДЕИ: 5 Судей!

 

[Zulfigar_Mansurov]

Продолжение протокола Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области​ 3. Обязательная охрана судебного заседания двух инстанций Нижегородской области. Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Второго заместителя Председателя Верховного суда, Шамсеева Никиты Владимировича. Мнение Шамсеева Никиты Владимировича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судьи 8-го квалификационного класса судей, Пирса Александра Кирилловича. Мнение Пирса Александра Кирилловича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 8-го квалификационного класса судей, Гусинни Альберто Андреевича. Мнение Гусинни Альберто Андреевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Судьи 3-го квалификационного класса судей, Хофман Аделины Владимировны. Мнение Хофман Аделины Владимировны - Крайне положительно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 7-го квалификационного класса судей, Ретемаса Александра Александровича. Мнение Ретемаса Александра Александровича - Крайне положительно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судья 8-го квалификационного класса судей, Дистрекс Степана Васильевича. Мнение Дистрекс Степана Васильевича - Крайне отрицательно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Председателя Верховного суда, Беллса Романа Сергеевича. Мнение Беллса Романа Сергеевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области говорит свое мнение, судья Областного суда, Председателя Областного суда, Пулик Генри Эдуардович. Мнение Пулика Генри Эдуардовича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Заместителя Председателя Областного суда, Мансурова Зульфигара Мустафаевича. Мнение Мансурова Зульфигара Мустафаевича - Крайне положительное! ИТОГ ЗА ЭТУ ИДЕЮ: 8 Судей! ИТОГ ПРОТИВ ЭТОЙ ИДЕИ: 1 Судья! 4. Разработка ФЗ о прокураторах и сфере действия прокуратуры в Нижегородской области. Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Второго заместителя Председателя Верховного суда, Шамсеева Никиты Владимировича. Мнение Шамсеева Никиты Владимировича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судьи 8-го квалификационного класса судей, Пирса Александра Кирилловича. Мнение Пирса Александра Кирилловича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 8-го квалификационного класса судей, Гусинни Альберто Андреевича. Мнение Гусинни Альберто Андреевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Судьи 3-го квалификационного класса судей, Хофман Аделины Владимировны. Мнение Хофман Аделины Владимировны - Крайне положительно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 7-го квалификационного класса судей, Ретемаса Александра Александровича. Мнение Ретемаса Александра Александровича - Крайне положительно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судья 8-го квалификационного класса судей, Дистрекс Степана Васильевича. Мнение Дистрекс Степана Васильевича - Крайне положительно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Председателя Верховного суда, Беллса Романа Сергеевича. Мнение Беллса Романа Сергеевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области говорит свое мнение, судья Областного суда, Председателя Областного суда, Пулик Генри Эдуардович. Мнение Пулика Генри Эдуардовича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Заместителя Председателя Областного суда, Мансурова Зульфигара Мустафаевича. Мнение Мансурова Зульфигара Мустафаевича - Крайне положительное! ИТОГ ЗА ЭТУ ИДЕЮ: 9/9 Судей! ПРОТИВ ЭТОЙ ИДЕИ: - 5. Введение обязательной стажировки судей в виде судебных секретарей в виде 7-и судебных заседаний, поправки на заседания. Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Второго заместителя Председателя Верховного суда, Шамсеева Никиты Владимировича. Мнение Шамсеева Никиты Владимировича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судьи 8-го квалификационного класса судей, Пирса Александра Кирилловича. Мнение Пирса Александра Кирилловича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 8-го квалификационного класса судей, Гусинни Альберто Андреевича. Мнение Гусинни Альберто Андреевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Судьи 3-го квалификационного класса судей, Хофман Аделины Владимировны. Мнение Хофман Аделины Владимировны - Крайне положительно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 7-го квалификационного класса судей, Ретемаса Александра Александровича. Мнение Ретемаса Александра Александровича - Крайне положительно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судья 8-го квалификационного класса судей, Дистрекс Степана Васильевича. Мнение Дистрекс Степана Васильевича - Крайне отрицательно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Председателя Верховного суда, Беллса Романа Сергеевича. Мнение Беллса Романа Сергеевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области говорит свое мнение, судья Областного суда, Председателя Областного суда, Пулик Генри Эдуардович. Мнение Пулика Генри Эдуардовича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Заместителя Председателя Областного суда, Мансурова Зульфигара Мустафаевича. Мнение Мансурова Зульфигара Мустафаевича - Крайне положительное! ИТОГ ЗА ЭТУ ИДЕЮ: 8 Судей! ИТОГ ПРОТИВ ЭТОЙ ИДЕИ: 1 Судья! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области приступает окончанию задавания вопросов. Ежегодное региональное собрание совета судей Нижегородской области закрыто в 19 час. 57 мин. Протокол изготовлен и подписан 18 октября 2025 года.

 

[Matthew_Pulik]

П Р О Т О К О Л
судебного заседания по делу №номер​

г. Арзамас
17 октября 2025 г.

17 октября 2025 г., Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пулика Генри Эдуардовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда административное дело по иску Мувера Игоря Олеговича к военнослужащему ФСБ России по НО Кажуалу Евгению Рахимовичу оспаривании действия должностного лица, о признании незаконным решения руководителя государственного органа о привлечении к дисциплинарной ответственности
Судебное заседание открыто в 21 час. 00 мин.
Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.
Судья докладывает явку.
Истец Мувер Игорь Олегович – явился
Ответчик Кажуал Евгений Рахимович - явился
Представитель ответчика Королев Макар Андреевич
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов.
Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено.
Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны.
Ходатайств не поступило.
Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
Председательствующий докладывает дело.
Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования.
Ответчик: Иск НЕ ПРИЗНАЮ.
Суд делает предупреждение представителю ответчика за нарушение правил судебного заседания - п. 10 ч. 1 ст. 21 ФКЗ № 1 "О судебной системе и статусе судей".
Суд делает второе предупреждение представителю ответчика за нарушение правил судебного заседания - п. 10 ч. 1 ст. 21 ФКЗ № 1 "О судебной системе и статусе судей".
Суд удаляет представителя ответчика из зала суда номер один.
Суд переходит к объяснениям сторон.
Истец: Уважаемый суд, «14» октября 2025 года, административный ответчик - Заместитель начальника второй службы УСБ, майор, Кажуал Евгений Рахимович принял решение о привлечении меня, Командира отряда специального назначения "ГРОМ" Мувера Игоря Олеговича, к ответственности, применив ко мне меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения с места несения службы за совершение мною дисциплинарного проступка, предусмотренного статьей 1 Федерального постановления №1.
Ответчик:Уважаемый суд, истец был уволен по факту совершения дисциплинарного проступка, фиксация на который у меня отсутствует.
Если есть вопросы они также задаются.
Вопрос от председательствующего к истцу: У вас имеется фиксация ситуации?
Ответ: Не имеется.
Вопрос от председательствующего к ответчику: -
Ответ: -
Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.
Определение о принятии искового заявления к производству
Исковое заявление
Материалы искового заявления
Судебное извещение
Определение об истребовании доказательств
Судебное извещение
Ответ на определение об истребовании доказательств
Материалы ответа на определение об истребовании доказательств
Определение о назначении дела к судебному разбирательству
Судебная повестка
Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило.
Суд переходит к исследованию к доказательств поступивших от истца и ответчика, рассматривая их публично.
Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным.
Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения.
Дополнений и возражений не поступило.
Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным.
Суд переходит к заслушиванию судебных прений.
Прений не поступило.
Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены.
Срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны.
Судебное заседание закрыто в 22 час. 49 мин.
Протокол изготовлен и подписан 17 октября 2025 года.

Судья пятого квалификационного класса
Нижегородского Областного суда
Пулик Генри Эдуардович

 

[Zulfigar_Mansurov]

П Р О Т О К О Л судебного заседания по делу № ОС-812-1/2025 г.​ г. Арзамас 20 октября 2025 г.​ Дата 2025 г., Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гусинни Альберто Андреевич, с участием секретаря судебного заседания Мансурова Зульфигара Мустафаевича. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда уголовное дело от заместителя руководителя следственного управления ФСБ по НО, Младшего Лейтенанта юстиции, Астровского Михаила Вячеславовича, отношении Соколова Тимофея Александровича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1, статьей 56 Уголовного кодекса Судебное заседание открыто в 17 час. 00 мин. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Судья докладывает явку. Сторона обвинения заместитель руководителя следственного управления ФСБ по НО, Младший Лейтенант юстиции, Астровский Михаил Вячеславович. – явился Подсудимый Соколов Тимофей Александрович. - явился Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов. Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны. Ходатайств не поступило. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий докладывает дело. Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования. Ответчик: ВИНУ ПРИЗНАЛ. Суд переходит к объяснениям сторон. Сторона обвинения: Уважаемый суд, потерпевший, Краснодарский Логан Владимирович, 18 октября 2025 года примерно в 14:08 по МСК передвигался на своем рабочем авто Форд Транзит по городу Арзамас. Выезжая со двора получилось небольшое ДТП с сотрудниками ДПС, так как они ехали с нарушением скоростного режима . Потерпевший готов был на месте понести наказание в виде Административного штрафа , но почему-то сотрудники ДПС всем экипажем не знали что со ним делать на месте и на ходу выдумывали разные причины его вины. Пока потерпевший стоял они несколько раз друг другу передавали процессуальные действия, затем зачем-то начали требовать чтоб потерпевший покинул свое авто, хотя он и не собирался никуда уезжать или скрываться. На месте они даже не проверили мои документы, не проверили лицензии и т.д. Просто начали требовать покинуть авто. Потерпевший несколько раз у них пытался выяснить зачем ему покидать авто, ведь он документы мог бы и в руки им передать для оформления Административного штрафа. Затем один из сотрудников начал в словесной форме угрожать потерпевшему, что сейчас вызовет старшего по званию и тогда он его насильно, против его воли, применит к потерпевшему физическую силу и вытащит из авто. Потерпевший эту угрозу принял всерьез и тут же позвонил по телефону в диспетчерскую службу и вызвал сотрудников УФСБ на место чтоб прекратить противоправные действия в отношении меня ( угрозы ). В этот момент мимо них проехало несколько экипажей ДПС. Вдруг одного из них попросили насильно вытащить потерпевшего из авто. Сотрудник ДПС Старшина Тимофей Соколов ( удостоверение он предъявил в отделе ДПС потом ) без объяснения причин, без предъявления с его стороны требований, не представившись ,подошёл к двери с водительской стороны и , применив физическую силу, вытащил потерпевшего из авто, а затем , положив его на землю лицом , надел на него наручники и просто ушёл. Затем старшина ДПС Соколов вернулся, спросил у сотрудников ДПС нарушил ли потерпевший УК, на что они ему солгали ответив "так точно!" и Старшина Соколов предложил потерпевшего "оформить" самому, после чего потерпевший был доставлен в отдел ДПС . Старшина Соколов даже не уточнил у сотрудников ДПС какую именно якобы статью УК нарушил потерпевший по их мнению и просто принялся оформлять его в отделе ДПС. Пока он оформлял потерпевший несколько раз пытался выяснить что он нарушил, какую статью УК, но Старшина Соколов так и не ответил ему. Он просто оформил потерпевшего по статье 37 УК "Хулиганство" , хотя он со своей стороны не нарушал общественного порядка согласно этой статье. Подсудимый: Уважаемый суд, После увиденной погони которая ввела автомобиль лада веста с цветографической схемой ГАИ. Решил подключится к погоне, как я услышал, что младшие сержанты полиции просят вытащить гражданина из автомобиля. После применив физическую силу и специальные средства, доставили гражданина в управление ГАИ. Где я спросил у младших сержантов полиции, нарушил ли гражданин Уголовный кодекс. После уже в управлении ГАИ я провел личный досмотр гражданину, где уже непосредственно проверил его лицензии. После гражданин мне сказал "предъявите ваше служебное удостоверение", после чего показал его на уровне глаз гражданину, далее сложил и убрал в нагрудной карман. После начал составлять протокол задержания, где уже в дальнейшем передал дежурному гражданина по 37 статье Уголовного кодекса. Если есть вопросы они также задаются. Вопрос от председательствующего к стороне обвинения: Не поступило вопросов Ответ: - Вопрос от председательствующего к подсудимому: Не поступило вопросов Ответ: - Суд переходит к исследованию письменных материалов дела. Определение о принятии искового заявления к производству Исковое заявление Материалы искового заявления Судебное извещение Определение об истребовании доказательств Судебное извещение Ответ на определение об истребовании доказательств Материалы ответа на определение об истребовании доказательств Определение о назначении дела к судебному разбирательству Судебная повестка Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило. Суд переходит к исследованию к доказательств поступивших от истца и ответчика, рассматривая их публично. Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным. Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения. Дополнений и возражений не поступило. Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным. Суд переходит к заслушиванию судебных прений. Прений не поступило. Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены. Срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны. Судебное заседание закрыто в 18 час. 00 мин. Протокол изготовлен и подписан 20 октября 2025 года. ​

 

[Alberto_Gusinni]

П Р О Т О К О Л судебного заседания по делу № ВС-807-2/2025 г.​ г. Арзамас 21 октября 2025 г. 21 октября 2025 г., Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Хофман Аделины Владимировны, с участием секретаря судебного заседания Гусинни Альберто Андреевич . рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда административное дело по иску Жириновского.В.В. к Райкому.Т.М о признании незаконным решения руководителя федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности. Судебное заседание открыто в 18 часов. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Судья докладывает явку. Истец Жириновский.В.В . – явился Ответчик Райский.Т.М. - явился Представитель ответчика Пулик.М.Э. - явился Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов. Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны. Ходатайств не поступило. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий докладывает дело. Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования. Ответчик: Иск признаю. Суд переходит к объяснениям сторон. Истец: Уважаемый суд я Жириновский.В.В представляю свои интересы в данном административном иске, который подаю в связи с грубым нарушением прав со стороны сотрудников правительства Нижегородской области, а также Губернатора НО Райского Тома Магомедовича, который своими действиями бездействиями способствовал нарушению законодательства ущемлению моих прав. 16 октября 2025 года в здании Правительства Нижегородской области я в рамках публичного выражения мнения обратился с критическими замечаниями к руководству региональной власти, а также к Губернатору Райскому Тому Магомедовичу. Я заявил, что деятельность органов власти в регионе не удовлетворительно, а также охарактеризовал Губернатора как трусом. Мои высказывания были сделаны в рамках свободы выражения мнения, что и является непосредственным моим правом закреплённым в Конституции Нижегородской области. Однако в ответ на мои слова Губернатор Райский расценил их как оскорбление в свою сторону и дал распоряжение своим сотрудникам задержать меня. Важно подметить, что в ходе задержания никаких процессуальных действий сотрудниками были нарушены и надо их было приложить к иску. Прежде всего хочу подчеркнуть, что в соответствии частью 3 статьей 19 ФКЗ номер 2 о Правительстве все сотрудники органов власти обязаны надлежащим образом индефицировать при проведении любых процессуальных действий при обращении с гражданами. Я как гражданин имею право требовать от сотрудников удостоверение, что является моими правами в данной ситуации. Однако мои требования грубо игнорированы, что является нарушением закона. Кроме того в ходе общения с Губернатором Райским я столкнулся с нарушением субординации, когда он обратился ко мне на ты и пытался принизить меня перед своими подчинёнными. Данный факт с учётом того, что я являюсь политической фигурой, а также с учётом того Губернатором Райским является нарушением норм вежливости и уважения, а также Ответчик: Здравствуйте товарищ Судья. С моей стороны ситуация была так, что данный гражданин Нижегородской области Жириновский.В.В зашёл в здание Правительства. Ну и он начал кричать, что я являюсь трусом данное выражение было сказано в мою сторону. После чего я посчитал это как за оскорбление и является нарушением Уголовного Кодекса. Я бы хотел выделить, что данный гражданин я дал приказ сотруднику правительства, а именно Охраннику, который только вступил в должность охранника задержать данного гражданина, после чего подождать, когда приедут сотрудники из полиции. Не спорю, что данный гражданин не предоставил данную информацию и не зачитал основания задержания данного гражданина, не представился по форме. Данный гражданин уже не является сотрудником Правительства Нижегородской области. Также после чего данный гражданин был предоставлен сотрудникам полиции и где был выведен за территорию Правительства. После чего я не знаю, что делали с данным гражданином. Товарищ судья на этом всё. Если есть вопросы они также задаются. Вопрос от О к И: Уважаемый В.В вы упомянули в своей речи о том что охранник задержал Вас не правомерно? верно понимаю И к О: Да верно. Но Губернатор не смог уследить за сотрудником и он нарушил. Суд переходит к исследованию письменных материалов дела. Определение о принятии искового заявления к производству Исковое заявление Материалы искового заявления Судебное извещение Определение об истребовании доказательств Судебное извещение Ответ на определение об истребовании доказательств Материалы ответа на определение об истребовании доказательств Определение о назначении дела к судебному разбирательству Судебная повестка Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило. Суд переходит к исследованию к доказательств поступивших от истца и ответчика, рассматривая их публично. Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным. Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения. Дополнений и возражений не поступило. Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным. Суд переходит к заслушиванию судебных прений. С какой целью и какие у Вас были мотивы когда Вы кричали то что губернатор трус Истец Я выражал свою точку зрения, свобода слова Ответчик а какими именно бездействиями? Истец его халатному отношению к должности,его пустым обещаниям,о его некомпетентности. Ответчик почему вы не написали исковое заявление на охранника а написали на губернатора Истец Я уже отвечал на этот вопрос Ответчик а почему вы не спросили у губернатора ФИО данного охранника,и оставить на него исковое заявление Истец Я просил Тома Магомедовича чтоб вмешались в действия чтоб мне представились,но что я могу сделать если за мной едут сотрудники полиции и меня увозят куда то Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены. Срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны. Судебное заседание закрыто в 19 час. 00 мин. Протокол изготовлен и подписан 22 октября 2025 года.

 

[Yukie_Mackenzie]

П Р О Т О К О Л
судебного заседания по делу №ОС-813-2/2025 г.​

г. Арзамас
22 октября 2025 г.

22 октября 2025 г., Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пулика Генри Эдуардовича, с участием секретаря судебного заседания Маккензи Юки Александровны рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда административное дело по иску Моралева Д.Н. к Клинтону К.В. об оспаривании действия должностного лица. Судебное заседание открыто в 19 часов 37 минут.
Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.
Судья докладывает явку.
Истец Моралев Д.Н. – явился
Ответчик Клинтон К.В. - явился
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов.
Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено.
Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны.
Ходатайств не поступило.
Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
Председательствующий докладывает дело.
Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования.
Ответчик: Иск не признаю.
Суд переходит к объяснениям сторон.
Истец: Уважаемый суд, уважаемые участники процесса, по существу дела могу сказать следующее. Имеются претензии в отношении начальника управления федеральной службы исполнения наказаний, далее – к начальнику УФСИН России, по существу, составленного им приказа о закрытии переводов в другие ведомственные структуры. Считаю, что данный приказ является незаконным, исходя из того, что каждый приказ, указ, распоряжение должно быть основано на определённом нормативно-правовом акте. Со стороны Конституции, статья 54-я, руководитель также не имеет право на запрет перевода в другие ведомства, а только вносить изменения в кадрах, то бишь назначать на определённые должности. В лице начальника управления ФСИН можно выявить незаконные действия. Моё заключение основано на точке зрения юриспруденции и с точки зрения Конституции региона.
Ответчик: Уважаемый судья, а я считаю, что мой приказ является законным на основании 54-й статьи Конституции.
Вопрос от председательствующего к истцу: Объясните Вашу точку зрения по поводу 54-й статьи Конституции части 1-й.
Ответ: В соответствии с 54-ой статьёй Конституции части 1-й руководитель организации имеет право на управление своей организацией, а именно: трудоустраивать граждан, вносить изменения в организационно-штатную структуру, привлекать к дисциплинарной ответственности подчинённых, а также вносить изменения в кадровые перестановки, т.е. назначение на должности, присвоение званий, чинов и так далее. О запретах переводов или же увольнений ничего не сказано. С моей точки зрения это является поводом для урегулирования данного спора и внесения ясности.
Вопрос от председательствующего к истцу: Вы просили перевод в другую организацию, другое ведомство у руководства ФСИН?
Ответ: Никак нет, но хотел по присвоению спец. звания прапорщика внутренней службы перевестись в органы внутренних дел, а данный приказ не позволяет мне осуществить процесс.
Вопрос от председательствующего к ответчику: По какой причине Вы закрыли переводы из своей организации?
Ответ: Из-за маленького количества кадров.
Вопрос от председательствующего к ответчику: Московское управление давало Вам разъяснение о том, сколько должно быть людей у Вас в ведомстве?
Ответ: Нет.
Вопрос от председательствующего к ответчику: Сколько Вы считаете необходимо людей для Вашего ведомства?
Ответ: 35 человек. На данный момент у нас 13 человек в области. Как Вы считаете, мы сможем защитить и сохранить всех осужденных?
Вопрос от истца к ответчику: Уважаемый Константин Васильевич, Вы можете пояснить мне свою точку зрения, что Вы подразумеваете под пунктом 4-м части 1-й статьи 54 Конституции, так как Вы ссылаетесь на неё?
Ответ: Перемещение сотрудников между должностями в организации.
Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.
Определение о принятии искового заявления к производству
Исковое заявление
Материалы искового заявления
Судебное извещение
Определение о назначении судебного секретаря
Постановление об приостановлении действия нормативно-правового акта
Судебное извещение
Определение о назначении дела к судебному разбирательству
Судебная повестка
Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило.
Суд переходит к исследованию доказательств, поступивших от истца и ответчика, рассматривая их публично.
Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным.
Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения.
Дополнений и возражений не поступило.
Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным.
Суд переходит к заслушиванию судебных прений.
Прений не поступило.
Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены.
Срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны.
Судебное заседание закрыто в 20 час. 38 мин.
Протокол изготовлен и подписан 24 октября 2025 года.

Судья пятого квалификационного класса
Нижегородского Областного суда
Пулик Генри Эдуардович