ОДОБРЕНО Направление уголовного дела в суд N-06/2026

[Katerina_Briatore]

СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ УФСБ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Нижегородская обл.
г. Арзамас, улица Калинина, д. 19

Куда: Нижегородский областной суд по Нижегородской области Адрес: г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 От кого: Следственное управление УФСБ по Нижегородской области Адрес: г. Арзамас, ул. Калинина д. 19 «7» июня 2026 15 часов 52 минуты​

Сопроводительное письмо
о направлении уголовного дела в суд
​

Направляю в Нижегородский областной суд по Нижегородской области, уголовное дело №124/2026 в отношении Фролофа Ильи, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 51 УК, ч. 1 ст. 56 УК, ч. 1 ст. 60 УК для рассмотрения дела по существу.

Приложение: 1. Уголовное дело №124/2026 2. Список лиц подлежащих к вызову в суд

Заместитель начальника СУ УФСБ по Нижегородской области майор юстиции

Бриатор Е. А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Katerina_Briatore]

СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ УФСБ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Нижегородская обл.
г. Арзамас, улица Калинина, д. 19

«7» июня 2026 15 часов 55 минут​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии заявления о преступлении
​

Ваше заявление принято к рассмотрению следственным управлением УФСБ по Нижегородской области.

Проверка проводится в соответствии с УПК. Для тщательного исследования всех обстоятельств требуется время, в ходе которого могут быть запрошены дополнительные материалы и проведены следственные действия.

Решение по вашему заявлению будет принято в срок до 3 суток (с возможностью продления). О результатах проверки вам сообщат дополнительно. Также к уведомлению прикрепляется талон-уведомление, в котором отображены соответствующие данные по заявлению.

Заместитель начальника СУ УФСБ по Нижегородской области майор юстиции

Бриатор Е. А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Katerina_Briatore]

СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ УФСБ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Нижегородская обл.
г. Арзамас, улица Калинина, д. 19

«7» июня 2026 16 часов 36 минут​

ПОВЕСТКА
о вызове на допрос

Уважаемый подозреваемый Фролоф Илья!
​

В соответствии со ст. 50 УПК Вам надлежит прибыть 06.06.2026 года к 20:00 в территориальное Управление Федеральной службы безопасности по адресу: г. Арзамас, улица Калинина, д. 19, в допросную №1 к заместителю начальника управления УФСБ для допроса в качестве подозреваемого.

При себе необходимо иметь паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Одновременно сообщаю, что для участия в следственном действии Вы вправе пригласить защитника самостоятельно либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, предусмотренном ст. 12 УПК.
При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, а также при намерении заявить ходатайства об обеспечении участия защитника следователем Вам или представляющим в установленном порядке Ваши интересы лицам необходимо заранее уведомить по специальной связи(ссылка на вк) или иным способом.
В случае неявки в указанный срок без уважительных причин Вы можете быть подвергнуты приводу.

Заместитель начальника СУ УФСБ по Нижегородской области майор юстиции

Бриатор Е. А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Katerina_Briatore]

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Katerina_Briatore]

СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ УФСБ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Нижегородская обл.
г. Арзамас, улица Калинина, д. 19

«7» июня 2026 17 часов 16 минут​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству


​

Заместитель начальника следственного управления УФСБ по Нижегородской области, майор юстиции Бриатор Е. А., рассмотрев заявление о преступлении N-124/2026, поступившее 04.06.2026 (четвертого июня две тысячи двадцать шестого года) в следственное управление УФСБ от гражданина Воронцова И. В., и предоставленные доказательства,

УСТАНОВИЛ:
​

04.06.2026, примерно в 17:55 по местному времени, произошла следующая ситуация.

Заявитель Подполковник ВЧ Воронцов И. В., совместно с другими военнослужащими ВЧ №9170174, без каких либо недоброжелательных побуждений, подошел к сотрудникам ГАИ, чтобы узнать почему перекрыт мост в пгт. Батырево. Старшина полиции Молотовский на вопрос военнослужащего ответил, что на данной территории проходит ОПМ. Далее заявителем был задан последующий вопрос о том, кто является ответственным за ОПМ. Подозреваемый Фролоф Илья отвечает на вопрос словами: "А разница-то какая?". Проигнорировав данное высказывание, заявитель направился дальше, чтобы найти старшего по званию или должности на месте проведения мероприятия. Далее между заявителем и старшиной полиции, инструктором ОРЛС, который являлся ответственным за данное мероприятие, произошел диалог, в ходе которого военнослужащий попытался узнать, почему именно мост был выбран местом для проведения ОПМ. После того, как заявитель узнал, что данное место сказали занять сотрудники СР (специализированной роты) ГАИ, военнослужащий дал ответственному знать, что в случае чего, военнослужащие могут оказать содействие и силовую поддержку в проведении данного мероприятия. Не успел заявитель закончить свою речь, как подозреваемый в грубой форме обращается к военнослужащим с требованием отойти с дороги. Военнослужащий с фамилией Маерс потребовал сотрудника подойти, в то время как заявитель решил не создавать конфликтную ситуацию, и сказал военнослужащему уйти. Подполковник ВЧ сказал, что все нормально, в то время как подозреваемый продолжил в грубой форме общаться с военнослужащими, сказав: " Отказано. Отошли отсюда, быстро." - нарушая в грубой форме субординацию. Военнослужащий, как он упоминал в заявлении, имея честь и достоинство, не стал терпеть к себе неподобающего отношения со стороны сотрудника. Заявитель представился, показал сотруднику свое удостоверение и затребовал к ознакомлению удостоверение подозреваемого. На фиксации четко видно, что на момент взаимодействия военнослужащего с подозреваемым, возле подъезжающего автомобиля находился иной сотрудник ГАИ, который сам мог произвести проверку документов для того, чтобы пропустить водителя, но, проявляя халатность, сотрудник просто ушел, из-за чего старшина полиции Фролоф И. был вынужден прервать диалог с заявителем, чтобы произвести проверку документов и своевременно не предоставить свое удостоверение. Для обеспечения безопасности своих подчиненных, заявитель дал военнослужащим ВЧ№9170174 устное требование, чтобы те покинули проезжую часть.
После окончания взаимодействия с водителем, подозреваемый продолжил диалог с заявителем. Спустя 3 требования, сотрудник ГАИ показал удостоверение военнослужащему Воронцову И. В. Затем сотрудник ГАИ начал требовать от заявителя паспорт и удостоверение, основываясь на то,что военнослужащий нарушил ст. 13.4 КоАП. Данное основание не является верным, в данной ситуации законным основанием для проверки документов людей, не относящихся к ОПМу, является гл. 3 ст. 10 ч. 1 п. 11 ФЗоП. Также, во время передвижения по проезжей части, заявитель никак не мешал проезду транспортных средств, в виду перекрытия дороги, а также сами сотрудники свободно передвигались на проезжей части. Военнослужащий решил игнорировать требование, основываясь на то, что считал его незаконным, вступив в дискуссию с подозреваемым, он был задержан. Сотрудник назвал основаниями к задержанию гл. 4 ст. 11 ч. 1 п. 1 ФЗоП, что является неверным основанием, так как до задержания заявитель представился военнослужащим ВЧ. При таких обстоятельствах подозреваемый должен был ссылаться на гл. 4 ст. 11 ч. 1 п. 4. ФЗоП, а соответственно, не продолжать процессуальные действия, а передать военнослужащего в органы ФСБ или руководству ВЧ №9170174. Сотрудник ГАИ по пути зачитал права и подвел заявителя к транспортному средству, попутно выписывая штрафы военнослужащему за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (20.6 КоАП) и нарушение правил дорожного движения пешеходом (13.4 КоАП), явно превышая свои полномочия. Сотрудник ГАИ составил протокол задержания и снял с военнослужащего наручники, проигнорировав то, что военнослужащие уже вызывали военнослужащих УФСБ для решения конфликтной ситуации.
Далее между заявителем и подозреваемым началась словесная перепалка, в виду того, что заявитель не был ознакомлен с протоколом задержания. После окончания перепалки, подозреваемый уехал на самокате в сторону оружейного магазина в пгт. Батырево.

Следственное управление, рассмотрев заявление и принимая во внимание все факторы, а также имеющиеся достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51 УК, ч. 1 ст. 56 УК, ч. 1 ст. 60 УК, руководствуясь ст. 42 УПК,

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Возбудить по данным фактам уголовное дело в отношении сотрудника полиции Фролофа Ильи, предусмотренного ч. 1 ст. 51 УК, ч. 1 ст. 56 УК, ч. 1 ст. 60 УК.
2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к исполнению.
3. Копию настоящего постановления направить гражданину Воронцову И. В., разъяснив право обжаловать данное постановление начальнику следственного управления или начальнику территориального органа Федеральной службы безопасности на имя заместителя начальника следственного управления УФСБ по Нижегородской области Бриатор Е. А.

Заместитель начальника СУ УФСБ по Нижегородской области майор юстиции

Бриатор Е. А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Katerina_Briatore]

СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ УФСБ

ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Нижегородская обл.
г. Арзамас, улица Калинина, д. 19

​

«7» июня 2026 17 часов 18 минут​

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по обвинению Фролофа Ильи в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 51 УК, ч. 1 ст. 56 УК, ч. 1 ст. 60 УК

ОБВИНЯЕТСЯ:
​

1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых:
2) данные о личности обвиняемого или обвиняемых: Фролоф Илья
— Паспорт (серия и номер): 2025 702219
— Дата и место рождения: 16.03.1990, Республика Беларусь
— Гражданство: Республика Беларусь, Российская Федерация
— Адрес фактического проживания: г. Арзамас, парадная №75 кв. 2
— Семейное положение: Не женат
— Место работы: ГАИ, прапорщик полиции
— Отношение к воинской обязанности: Военнообязанный
— Наличие судимости(-ей): Отсутствуют
3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела:
Дата: 04.06.2026
Время: 17:55
Место: мост в пгт. Батырево
Незаконное задержание военнослужащего ВЧ для пресечения административного правонарушения.
4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за данное преступление:
ч. 1 ст. 51 УК - Превышение должностных полномочий;
ч. 1 ст. 56 УК - Халатность;
ч. 1 ст. 60 УК - Незаконное задержание.
5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение: Видеозапись с боди-камеры заявителя
6) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением: Воронцов Игорь Викторович, состояние шока, заявитель потерпел финансовые убытки из-за незаконно выписанных штрафов.

Заместитель начальника СУ УФСБ по Нижегородской области майор юстиции

Бриатор Е. А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Serzh_Gorelikov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«07» июня 2026 года​

​

Уведомляем Вас о том, что постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51 УК, ч. 1 ст. 56 УК, ч. 1 ст. 60 УК, было принято заместителем начальника СУ УФСБ по Нижегородской области майором юстиции Бриатор Е.А., и направлено в суд.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Serzh_Gorelikov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«07» июня 2026 года​

Нижегородский областной суд уведомляет стороны уголовного судопроизводства о том, что материалы уголовного дела №6/2026, возбужденного следственным управлением УФСБ по Нижегородской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51 УК, ч. 1 ст. 56 УК, ч. 1 ст. 60 УК Уголовного кодекса, поступили в суд и приняты к производству.

На основании поступивших материалов уголовное судопроизводство возбуждено, дело подлежит рассмотрению в установленном законом порядке судом второй инстанции.

Судебное разбирательство будет осуществляться заместителем председателя Нижегородского областного суда единолично.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны будут уведомлены дополнительно в установленном порядке.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Serzh_Gorelikov]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении открытого судебного заседания​

г. Арзамас

«07» июня 2026 года​

Заместитель Председателя Нижегородского областного суда Гореликов Серж Алексеевич, рассмотрев направление уголовного дела №05/2026 от старшего следователя СУ УФСБ по Нижегородской области капитана юстиции Бриатор Екатерины Алексеевны, поступившее 07 числа июня месяца 2026 года в отношении Фролова Ильи, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 51 УК, ч. 1 ст. 56 УК, ч. 1 ст. 60 УК,

УСТАНОВИЛ:​

В Нижегородский областной суд поступило направление уголовного дела от СУ УФСБ.

04 июня 2026 года в 17 час. 55 мин. заявитель, являясь старшим дознавателем в звании подполковника, при следовании с военнослужащими к парашютному центру обнаружил перекрытие моста на территории ПГТ Батырево. Руководствуясь положениями Федерального закона «О вооружённых силах и военной службе», заявитель подошёл к находящимся на месте сотрудникам ГАИ для выяснения необходимости оказания содействия.

В ходе общения инспектор ОБ ГАИ старшина Илья Фролов, по утверждению заявителя, высказал угрозу применения огнестрельного оружия в отношении военнослужащих и в грубой форме потребовал их удалиться. На требование заявителя предъявить служебное удостоверение инспектор ответил отказом, впоследствии предъявив его, после чего, в свою очередь, потребовал паспорт и лицензии заявителя, ссылаясь на ч. 4 ст. 13 КоАП НО.

Заявитель, не усмотрев законных оснований в выдвигаемых требованиях ввиду отсутствия ссылок на нормативные правовые акты, принял решение игнорировать их и покинуть место происшествия. В указанный момент инспектор применил к заявителю специальные средства (наручники) и произвёл задержание. После доставления к служебному транспортному средству инспектор изъял паспорт заявителя и составил постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 20.6 и ст. 13.4 КоАП НО, при этом не разъяснив заявителю его конституционные права и не ознакомив с протоколом задержания. В графе задержанного поставлен прочерк, после чего инспектор отпустил заявителя и скрылся на самокате.

Заявитель понёс материальный ущерб в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в связи с наложением штрафов. Полагая, что инспектор превысил должностные полномочия и нарушил требования ст. 51 и ст. 60 УК НО,

Предоставленные материалы были изучены судом должным образом, на основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Назначить открытое судебное заседание на 10.06.2026 в 18:00 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 39.
2. В зал судебного заседания вызвать лица: Фролова Илью, Бриатор Екатерину Алексеевну, Воронцова Игоря Викторовича.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Serzh_Gorelikov]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ N-06/2025​

г. Арзамас

Кому: Бриатор Екатерине Алексеевне​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве государственного обвинителя к 18:00 час. 10.06.2026 г.
по делу N-06/2025 (Категория: Уголовное дело. Истец (заявитель): Воронцов Игорь Викторович, ответчик: Фролов Илья

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1

Последствия неявки по вызову:
​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Serzh_Gorelikov]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ N-06/2025​

г. Арзамас

Кому: Фролову Илье​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 18:00 час. 10.06.2026 г.
по делу N-06/2025 (Категория: Уголовное дело. Истец (заявитель): Воронцов Игорь Викторович, ответчик: Фролов Илья

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1

Последствия неявки по вызову:
​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Serzh_Gorelikov]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ N-06/2025​

г. Арзамас

Кому: Воронцову Игорю Викторовичу​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 18:00 час. 10.06.2026 г.
по делу N-06/2025 (Категория: Уголовное дело. Истец (заявитель): Воронцов Игорь Викторович, ответчик: Фролов Илья

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1

Последствия неявки по вызову:
​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Serzh_Gorelikov]

РЕШЕНИЕ ​

г. Арзамас

«10» мая 2026 года​

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Гореликов Серж Алексеевич, рассмотрев направление уголовного дела №06/2026, поступившее 7 числа мая месяца 2026 года в Нижегородский областной суд СУ УФСБ по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:
​

04 июня 2026 года в 17 часов 55 минут по местному времени Заявитель, являясь Старшим дознавателем в звании Подполковника, исполнял свои должностные обязанности, связанные с сопровождением военнослужащих войсковой части № 9170174 к парашютному центру.

При следовании по маршруту на мосту, расположенном в пгт. Батырево, Заявителем и сопровождаемыми им военнослужащими было обнаружено перекрытие проезжей части, организованное сотрудниками ОБ ГАИ. В связи с указанным обстоятельством движение транспортных средств по мосту было полностью остановлено.
Руководствуясь положениями Федерального закона «О вооруженных силах и военной службе», а именно: главой 1, статьёй 1.1, пунктом 4, предусматривающим право военнослужащих оказывать содействие другим государственным органам, Заявитель принял решение подойти к сотрудникам ГАИ с целью выяснения причин перекрытия и возможности оказания силовой поддержки.

Подойдя к месту проведения оперативно-профилактического мероприятия, Заявитель обратился к сотрудникам ГАИ с вопросом о причинах перекрытия моста. Старшина полиции Молотовский разъяснил, что на указанной территории проводится ОПМ.

Заявителем был задан последующий вопрос о лице, ответственном за проведение данного мероприятия. На указанный вопрос подозреваемый Фролоф Илья ответил фразой: «А разница-то какая?», проявив тем самым пренебрежительное отношение к обратившемуся военнослужащему.
Проигнорировав указанное высказывание, Заявитель направился далее для установления контакта со старшим по званию или должности на месте проведения мероприятия. В ходе указанных действий Заявителем был обнаружен ответственный за проведение ОПМ — инструктор ОРЛС.

Между Заявителем и указанным ответственным лицом состоялся диалог, в ходе которого Заявитель поинтересовался, почему именно указанный мост был выбран местом для проведения ОПМ. Из ответа ответственного лица Заявитель узнал, что данное место было определено сотрудниками специализированной роты ГАИ.

После получения указанной информации Заявитель уведомил ответственное лицо о возможности оказания содействия и силовой поддержки со стороны военнослужащих ВЧ № 9170174 в проведении данного мероприятия.
Не успев завершить указанное предложение, Заявитель был прерван подозреваемым Фролофом Ильёй, который в грубой форме обратился к военнослужащим с требованием отойти с дороги.

Один из военнослужащих (фамилия Маерс) потребовал от подозреваемого подойти, в то время как Заявитель, стремясь не допустить эскалации конфликтной ситуации, дал указание военнослужащему Маерс уйти, сообщив, что ситуация находится под контролем.

Несмотря на указанные действия Заявителя, подозреваемый Фролоф И. продолжил общение с военнослужащими в грубой форме, высказав фразу: «Отказано. Отошли отсюда, быстро», чем грубо нарушил субординацию по отношению к военнослужащим, имеющим специальные звания.
Заявитель, являясь военнослужащим и действуя в рамках соблюдения чести и достоинства, не стал терпеть неподобающего отношения со стороны сотрудника полиции. В указанных обстоятельствах Заявитель представился, предъявил подозреваемому своё служебное удостоверение и потребовал ознакомления с удостоверением подозреваемого для последующего обращения к руководству ГАИ по факту допущенного нарушения.

Из материалов видеозаписи, приобщённых к материалам дела, усматривается, что на момент взаимодействия Заявителя с подозреваемым в непосредственной близости от подъезжающего автомобиля находился иной сотрудник ГАИ, который мог самостоятельно произвести проверку документов для пропуска водителя. Однако указанный сотрудник, проявив халатность, покинул место нахождения транспортного средства, в связи с чем подозреваемый Фролоф И. был вынужден прервать диалог с Заявителем для проверки документов водителя, вследствие чего удостоверение не было своевременно предоставлено.
После завершения взаимодействия с водителем подозреваемый Фролоф И. продолжил диалог с Заявителем. Спустя три последовательных требования подозреваемый предъявил своё служебное удостоверение Заявителю.

После предъявления удостоверения подозреваемый Фролоф И., в свою очередь, потребовал от Заявителя паспорт и комплект лицензий, ссылаясь на нарушение Заявителем ч. 4 ст. 13.4 КоАП.
Судом установлено, что указанное основание не является верным, поскольку в данной ситуации:

Законным основанием для проверки документов у лиц, не относящихся к проводимому ОПМ, является гл. 3 ст. 10 ч. 1 п. 11 Федерального закона «О полиции».
В момент передвижения по проезжей части Заявитель не препятствовал проезду транспортных средств ввиду полного перекрытия дороги, что подтверждается видеоматериалами дела.
Сотрудники ГАИ, проводившие мероприятие, также свободно передвигались по проезжей части, что свидетельствует об отсутствии нарушения Правил дорожного движения пешеходом.
На основании изложенного выдвинутое подозреваемым требование о предоставлении документов является незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства, в связи с чем Заявитель правомерно принял решение игнорировать указанное требование.
После того как Заявитель, не усмотрев законности в предъявленных требованиях, предпринял попытку покинуть место происшествия, подозреваемый Фролоф И. применил к Заявителю специальные средства и произвёл задержание.

Судом установлено, что в качестве основания к задержанию подозреваемым указана гл. 4 ст. 11 ч. 1 п. 1 Федерального закона «О полиции». Указанное основание является неверным и неприменимым к данной ситуации, поскольку:

До момента задержания Заявитель представился военнослужащим войсковой части, подтвердив указанный статус предъявлением служебного удостоверения.
При таких обстоятельствах подозреваемый, руководствуясь законом, должен был ссылаться на гл. 4 ст. 11 ч. 1 п. 4 ФЗоП, предусматривающий особый порядок задержания военнослужащего.
В соответствии с указанной нормой надлежащим действием подозреваемого являлось незамедлительное прекращение процессуальных действий и передача Заявителя в органы Федеральной службы безопасности или командованию ВЧ № 9170174.
Подозреваемый Фролоф И. сопроводил Заявителя к служебному транспортному средству. В ходе движения подозреваемый зачитал Заявителю права, предусмотренные законодательством.

По прибытии к транспортному средству подозреваемым были составлены постановления о привлечении Заявителя к административной ответственности:

По ст. 20.6 КоАП — за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
По ст. 13.4 КоАП — за нарушение правил дорожного движения пешеходом.
Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о превышении подозреваемым своих должностных полномочий, поскольку:

Распоряжение сотрудника полиции не являлось законным.
Состав правонарушения по ст. 13.4 КоАП отсутствовал ввиду полного перекрытия дороги.
Судом установлены следующие существенные процессуальные нарушения, допущенные подозреваемым:

Протокол задержания не был предъявлен Заявителю для ознакомления.
В графе «Задержанный» протокола был поставлен прочерк, что не соответствует требованиям процессуального законодательства. В ходе допроса подозреваемый сообщил о большом количестве людей, в связи с чем он не расслышал заявителя.
После снятия наручников Заявитель не был ознакомлен с правами, предусмотренными Конституцией НО.
Суд отмечает, что на момент указанных событий военнослужащими уже были вызваны сотрудники УФСБ для разрешения конфликтной ситуации, однако подозреваемый указанный факт проигнорировал.

После завершения указанных процессуальных действий между Заявителем и подозреваемым возникла словесная перепалка, вызванная тем, что Заявитель не был ознакомлен с протоколом задержания.

По окончании указанной перепалки подозреваемый Фролоф И. покинул место происшествия, передвигаясь на самокате в направлении оружейного магазина, расположенного в пгт. Батырево. О случившемся не было доложено непосредственному руководству.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК

РЕШИЛ:
​

1. Признать Фролова Илью виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 51 Уголовного кодекса.
2. Признать Фролова Илью виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 56 Уголовного кодекса.
3. Признать Фролова Илью виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 60 Уголовного кодекса.
4. Назначить выплату материального ущерба Воронцову И.В. в размере 50.000(пятидесяти тысяч)рублей.
5. Назначить ответственным за исполнение пунктов 1,2,3,4 руководство и состав УФСБ.
6. Исполнить решение суда под пунктами 1,2,3,4 в течении 7-ми дней с момента публикации.
7. Обязать сотрудников УФСБ составить отчет об исполнении судебного решения на сайт суда - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.