ПРОВЕРЕНО Направление по уголовному делу №2000 от Бастрыкина В.В.

[Vladimir_Bastrykin]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ
СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

РАПОРТ
об обнаружении признаков преступления​

11.03.2026

​

Докладываю, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела №1989 в отношении сотрудника УМВД по Нижегородской области Сана Диего Алексеевича и с материалами уголовного дела №1992 в отношении сотрудников ОСБ УМВД по Нижегородской области установлено, что в действиях действующего начальника УМВД по Нижегородской области генерал-майора Лебедевой Аси Александровны обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно неисполнение должностными лицами своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства, поскольку вышеуказанное лицо, с момента назначения её на пост "начальника УМВД по Нижегородской области" и присвоения ей звания "генерал-майор" полиции от 18.02.2026 обязано было контролировать отчётную деятельность своих подчинённых (сотрудников УМВД по Нижегородской области), что закреплено ЕУП и ФЗоП.

Спойлер: Вырезка из ЕУП и ФЗоП

Единый устав полиции:
8.2. Начальствующий состав управления полиции - генерал-полковник полиции, генерал-лейтенант полиции, генерал-майор полиции, полковник полиции.
8.5. Начальствующий состав управления полиции обязан исполнять свои служебные обязанности по организации работы управления и всех структурных подразделений.
8.10. Ответственность за личный состав несёт начальник (командир) и его заместители.

Федеральный Закон о полиции:
Статья 16. Государственный контроль за деятельностью полиции
Контроль и надзор за деятельностью полиции исполняет высший начальствующий состав полиции, органы правительства, органы федеральной службы безопасности.

В ходе ознакомления с протоколом допроса Лебедевой А. от 02.03.2026 в рамках уголовного дела №1989, следствием установлено, что Лебедева А., знала о том, что сотрудником её управления Саном Диего, рапорта о проделанной работе, за период с её назначения на должность начальника УМВД по НО по момент окончания срока давности (с 18.02.2026 по 28.02.2026), отсутствуют. Так же Лебедева А. пояснила, что никаких санкций за данное бездействие от Сана Диего от её не последовало.​

Вопрос следователя: Были ли применены какие-либо санкции за уклонение от подачи рапорта о проделанной работе?
Ответ допрашиваемого: Нет, по данному вопросу к данному сотруднику никаких санкций не применялось.​

Приговором Нижегородского областного суда от 09.03.2026, вышеуказанные действия Сана Диего Алексеевича признаны противоправными и Сан Диего Алексеевич, находящийся в подчинении Лебедевой А. в момент совершения преступления, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно а именно неисполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела №1992 в отношении сотрудников ОСБ УМВД по Нижегородской области, следствием установлено, следующее:
Рапорта о проделанной работе от Суботина Р.Е., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Ессе М.М., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Сидорова М.В., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Храмова В.А., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Барковского М.М., как от сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Ламберт (Морган) Н.А., как сотрудницы УМВД по Нижегородской области, находящейся в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Приговором Нижегородского областного суда от 10.03.2026, вышеуказанные действия перечисленных сотрудников УМВД по Нижегородской области, находящихся в подчинении Лебедевой А. в момент совершения преступления, признаны противоправными и данные сотрудники признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно а именно неисполнение должностными лицами своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства.​

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА
УФСБ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(начальник 1-й службы УФСБ)

Полковник Бастрыкин
Владимир Владимирович

 

[Vladimir_Bastrykin]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ
СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРИНЯТИИ ЕГО К ПРОИЗВОДСТВУ

11.03.2026 | 18 ч. 08 мин | г. Арзамас​

Заместитель начальника управления ФСБ по Нижегородской области полковник Бастрыкин В.В., рассмотрев рапорт об обнаружении признаков преступления от 11.03.2026,
​

УСТАНОВИЛ:​

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела №1989 в отношении сотрудника УМВД по Нижегородской области Сана Диего Алексеевича и с материалами уголовного дела №1992 в отношении сотрудников ОСБ УМВД по Нижегородской области установлено, что в действиях действующего начальника УМВД по Нижегородской области генерал-майора Лебедевой Аси Александровны обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно неисполнение должностными лицами своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства, поскольку вышеуказанное лицо, с момента назначения её на пост "начальника УМВД по Нижегородской области" и присвоения ей звания "генерал-майор" полиции от 18.02.2026 обязано было контролировать отчётную деятельность своих подчинённых (сотрудников УМВД по Нижегородской области), что закреплено ЕУП и ФЗоП.

Спойлер: Вырезка из ЕУП и ФЗоП

Единый устав полиции:
8.2. Начальствующий состав управления полиции - генерал-полковник полиции, генерал-лейтенант полиции, генерал-майор полиции, полковник полиции.
8.5. Начальствующий состав управления полиции обязан исполнять свои служебные обязанности по организации работы управления и всех структурных подразделений.
8.10. Ответственность за личный состав несёт начальник (командир) и его заместители.

Федеральный Закон о полиции:
Статья 16. Государственный контроль за деятельностью полиции
Контроль и надзор за деятельностью полиции исполняет высший начальствующий состав полиции, органы правительства, органы федеральной службы безопасности.

В ходе ознакомления с протоколом допроса Лебедевой А. от 02.03.2026 в рамках уголовного дела №1989, следствием установлено, что Лебедева А., знала о том, что сотрудником её управления Саном Диего, рапорта о проделанной работе, за период с её назначения на должность начальника УМВД по НО по момент окончания срока давности (с 18.02.2026 по 28.02.2026), отсутствуют. Так же Лебедева А. пояснила, что никаких санкций за данное бездействие от Сана Диего от её не последовало.​

Вопрос следователя: Были ли применены какие-либо санкции за уклонение от подачи рапорта о проделанной работе?
Ответ допрашиваемого: Нет, по данному вопросу к данному сотруднику никаких санкций не применялось.​

Приговором Нижегородского областного суда от 09.03.2026, вышеуказанные действия Сана Диего Алексеевича признаны противоправными и Сан Диего Алексеевич, находящийся в подчинении Лебедевой А. в момент совершения преступления, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно а именно неисполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела №1992 в отношении сотрудников ОСБ УМВД по Нижегородской области, следствием установлено, следующее:
Рапорта о проделанной работе от Суботина Р.Е., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Ессе М.М., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Сидорова М.В., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Храмова В.А., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Барковского М.М., как от сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Ламберт (Морган) Н.А., как сотрудницы УМВД по Нижегородской области, находящейся в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Приговором Нижегородского областного суда от 10.03.2026, вышеуказанные действия перечисленных сотрудников УМВД по Нижегородской области, находящихся в подчинении Лебедевой А. в момент совершения преступления, признаны противоправными и данные сотрудники признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно а именно неисполнение должностными лицами своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства.
Вышеуказанные факты указывают на совершение начальником УМВД по Нижегородской области генерал-майором Лебедевой А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно неисполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 42, 47, 48 УПК, ​

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Возбудить уголовное дело в отношении начальника УМВД по Нижегородской области генерал-майора Лебедевой А.А. по ч. 1 ст. 56 УК.
2. Уведомить начальника УМВД по Нижегородской области генерал-майора Лебедеву А.А. об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 56 УК, а именно за нарушение ст. 51 УПК.
3. Уголовное дело принять к личному производству от 11.03.2026 и начать расследование.​

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА
УФСБ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(начальник 1-й службы УФСБ)

Полковник Бастрыкин
Владимир Владимирович

 

[Vladimir_Bastrykin]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ
СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении ходатайства перед судом
об избрании меры пресечения в виде отстранения от занимаемой должности​

11.03.2026

Заместитель начальника управления ФСБ по Нижегородской области полковник Бастрыкин В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении начальника УМВД по Нижегородской области генерал-майора Лебедевой А.А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК.​

УСТАНОВИЛ:​

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела №1989 в отношении сотрудника УМВД по Нижегородской области Сана Диего Алексеевича и с материалами уголовного дела №1992 в отношении сотрудников ОСБ УМВД по Нижегородской области установлено, что в действиях действующего начальника УМВД по Нижегородской области генерал-майора Лебедевой Аси Александровны обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно неисполнение должностными лицами своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства, поскольку вышеуказанное лицо, с момента назначения её на пост "начальника УМВД по Нижегородской области" и присвоения ей звания "генерал-майор" полиции от 18.02.2026 обязано было контролировать отчётную деятельность своих подчинённых (сотрудников УМВД по Нижегородской области), что закреплено ЕУП и ФЗоП.

Спойлер: Вырезка из ЕУП и ФЗоП

Единый устав полиции:
8.2. Начальствующий состав управления полиции - генерал-полковник полиции, генерал-лейтенант полиции, генерал-майор полиции, полковник полиции.
8.5. Начальствующий состав управления полиции обязан исполнять свои служебные обязанности по организации работы управления и всех структурных подразделений.
8.10. Ответственность за личный состав несёт начальник (командир) и его заместители.

Федеральный Закон о полиции:
Статья 16. Государственный контроль за деятельностью полиции
Контроль и надзор за деятельностью полиции исполняет высший начальствующий состав полиции, органы правительства, органы федеральной службы безопасности.

В ходе ознакомления с протоколом допроса Лебедевой А. от 02.03.2026 в рамках уголовного дела №1989, следствием установлено, что Лебедева А., знала о том, что сотрудником её управления Саном Диего, рапорта о проделанной работе, за период с её назначения на должность начальника УМВД по НО по момент окончания срока давности (с 18.02.2026 по 28.02.2026), отсутствуют. Так же Лебедева А. пояснила, что никаких санкций за данное бездействие от Сана Диего от её не последовало.​

Вопрос следователя: Были ли применены какие-либо санкции за уклонение от подачи рапорта о проделанной работе?
Ответ допрашиваемого: Нет, по данному вопросу к данному сотруднику никаких санкций не применялось.​

Приговором Нижегородского областного суда от 09.03.2026, вышеуказанные действия Сана Диего Алексеевича признаны противоправными и Сан Диего Алексеевич, находящийся в подчинении Лебедевой А. в момент совершения преступления, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно а именно неисполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела №1992 в отношении сотрудников ОСБ УМВД по Нижегородской области, следствием установлено, следующее:
Рапорта о проделанной работе от Суботина Р.Е., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Ессе М.М., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Сидорова М.В., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Храмова В.А., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Барковского М.М., как от сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Ламберт (Морган) Н.А., как сотрудницы УМВД по Нижегородской области, находящейся в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Приговором Нижегородского областного суда от 10.03.2026, вышеуказанные действия перечисленных сотрудников УМВД по Нижегородской области, находящихся в подчинении Лебедевой А. в момент совершения преступления, признаны противоправными и данные сотрудники признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно а именно неисполнение должностными лицами своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства.
Вышеуказанные факты указывают на совершение начальником УМВД по Нижегородской области генерал-майором Лебедевой А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно неисполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства.
Учитывая, что вышеуказанная сотрудница на данный момент имеет доступ к служебной документации, (которая используется следствием в ходе расследования) и является лицом, занимающим руководящую должность в кадрах УМВД, являясь начальником управления и может оказать давление на свидетелей, проходящих службу в рядах УМВД или создать иные помехи следствию в ходе расследования уголовного дела с сотрудниками, признанными виновными по уголовному делу №1992, которые проходят службу в УМВД по Нижегородской области, что является основанием для избрании меры пресечения, руководствуясь ч. 1 ст. 37 УПК,​

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Ходатайствовать перед Нижегородским областным судом об избрании меры пресечения в виде отстранения от занимаемой должности в отношении начальника УМВД по Нижегородской области Лебедевой А.А., находящейся в звании «генерал-майор» полиции, на время производства предварительного следствия по данному уголовному делу.​

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА
УФСБ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(начальник 1-й службы УФСБ)

Полковник Бастрыкин
Владимир Владимирович

 

[Vladimir_Bastrykin]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ
СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о производстве предварительного следствия следственной группой​

11.03.2026

Заместитель начальника управления ФСБ по Нижегородской области полковник Бастрыкин В.В., рассмотрев материалы уголовного дела №2000 в отношении начальника УМВД по Нижегородской области генерал-майора полиции Лебедевой А.А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК.​

УСТАНОВИЛ:​

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела №1989 в отношении сотрудника УМВД по Нижегородской области Сана Диего Алексеевича и с материалами уголовного дела №1992 в отношении сотрудников ОСБ УМВД по Нижегородской области установлено, что в действиях действующего начальника УМВД по Нижегородской области генерал-майора Лебедевой Аси Александровны обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно неисполнение должностными лицами своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства, поскольку вышеуказанное лицо, с момента назначения её на пост "начальника УМВД по Нижегородской области" и присвоения ей звания "генерал-майор" полиции от 18.02.2026 обязано было контролировать отчётную деятельность своих подчинённых (сотрудников УМВД по Нижегородской области), что закреплено ЕУП и ФЗоП.

Спойлер: Вырезка из ЕУП и ФЗоП

Единый устав полиции:
8.2. Начальствующий состав управления полиции - генерал-полковник полиции, генерал-лейтенант полиции, генерал-майор полиции, полковник полиции.
8.5. Начальствующий состав управления полиции обязан исполнять свои служебные обязанности по организации работы управления и всех структурных подразделений.
8.10. Ответственность за личный состав несёт начальник (командир) и его заместители.

Федеральный Закон о полиции:
Статья 16. Государственный контроль за деятельностью полиции
Контроль и надзор за деятельностью полиции исполняет высший начальствующий состав полиции, органы правительства, органы федеральной службы безопасности.

В ходе ознакомления с протоколом допроса Лебедевой А. от 02.03.2026 в рамках уголовного дела №1989, следствием установлено, что Лебедева А., знала о том, что сотрудником её управления Саном Диего, рапорта о проделанной работе, за период с её назначения на должность начальника УМВД по НО по момент окончания срока давности (с 18.02.2026 по 28.02.2026), отсутствуют. Так же Лебедева А. пояснила, что никаких санкций за данное бездействие от Сана Диего от её не последовало.​

Вопрос следователя: Были ли применены какие-либо санкции за уклонение от подачи рапорта о проделанной работе?
Ответ допрашиваемого: Нет, по данному вопросу к данному сотруднику никаких санкций не применялось.​

Приговором Нижегородского областного суда от 09.03.2026, вышеуказанные действия Сана Диего Алексеевича признаны противоправными и Сан Диего Алексеевич, находящийся в подчинении Лебедевой А. в момент совершения преступления, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно а именно неисполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела №1992 в отношении сотрудников ОСБ УМВД по Нижегородской области, следствием установлено, следующее:
Рапорта о проделанной работе от Суботина Р.Е., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Ессе М.М., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Сидорова М.В., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Храмова В.А., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Барковского М.М., как от сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Ламберт (Морган) Н.А., как сотрудницы УМВД по Нижегородской области, находящейся в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Приговором Нижегородского областного суда от 10.03.2026, вышеуказанные действия перечисленных сотрудников УМВД по Нижегородской области, находящихся в подчинении Лебедевой А. в момент совершения преступления, признаны противоправными и данные сотрудники признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно а именно неисполнение должностными лицами своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства.
Вышеуказанные факты указывают на совершение начальником УМВД по Нижегородской области генерал-майором Лебедевой А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно неисполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства.
Учитывая сложность и объёмность данного уголовного дела, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 22 УПК​

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Поручить производство по уголовному делу №1989 следственной группе в составе:
- полковнику Бастрыкину В.В.
- майору юстиции Бортникову М.А.
- капитану юстиции Зуенкову Р.М.
- старшему лейтенанту юстиции Романовой Б. А.
2. Назначить руководителем следственной группы заместителя начальника УФСБ по НО (начальника 1-й службы УФСБ) полковника Бастрыкина В.В.
3. К работе следственной группы привлечь управление "М" ФСБ по НО.​

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА
УФСБ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(начальник 1-й службы УФСБ)

Полковник Бастрыкин
Владимир Владимирович

 

[Rafael_Ecce]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения

12.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья Верховного суда Нижегородской области Эссэ Р.М., рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного 11.03.2026 в 18 час. 08 мин. по местному времени, заместителем начальника ТУ ФСБ по Н.о., (начальником 1-й службы УФСБ) полковником Бастрыкиным Владимиром Владимировичем (далее по тексту - Бастрыкин В.В.), в отношении начальника ТУ МВД по Н.о. генерал-майора Лебедевой Аси Александровной (далее по тексту - Лебедева А.А.), по : признаку совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК (далее по тексту - уголовное дело),​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤ​

ㅤㅤВ Верховный суд Нижегородской области от следственного управления ФСБ по Нижегородской области (далее по тексту - СУ ФСБ по Н.о.) поступило уголовное дело, возбужденное Бастрыкиным В.В. в отношении Лебедевой А.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК.
ㅤㅤВ ходе рассмотрения материалов указанного уголовного дела суд установил, что Бастрыкиным В.В. было составлено постановление о ходатайстве перед судом об избрании меры пресечения в виде отстранения от занимаемой должности. Изучив данное постановление и указанные в нем доводы, суд приходит к выводу, что данное постановление подлежит удовлетворению.

ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 38 УПК, суд,​

П О С Т А Н О В И Л:​

ㅤㅤ1. Постановление о ходатайстве перед судом об избрании меры пресечения в виде отстранения от занимаемой должности, удовлетворить в полном объеме.
ㅤㅤ2. На время проведения предварительного следствия ко указанному уголовному делу отстранить от занимаемой должности Лебедеву А.А.
ㅤㅤ3. Копию настоящего постановления направить руководству УМВД по Н.о., обязать руководство УМВД по Н.о. исполнить п. 2 настоящего постановления и направить материалы, подтверждающие исполнение п. 2 настоящего постановления, в Нижегородский областной суд, подав заявление в данном разделе официального портала Нижегородской области: *Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации*.
ㅤㅤНастоящее постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.​

ㅤㅤ​

Судья Верховного суда​

Р.М. Эссэ​

​

​

 

[Roman_Zuenkov]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ
СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА​

12.03.2026

Старший следователь Следственного управления ФСБ по Нижегородской области, капитан юстиции, Зуенков Р. М. в ходе ведения следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении начальника УМВД по Нижегородской области, генерал-майора полиции, Лебедевой А.А., по признаку совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, провел допрос подозреваемого Лебедевы Аси Александровны.

Перед началом процедуры допроса старший следователем Следственного управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области капитаном юстиции, , на основании ст. 12 п. 12 ФЗоФСБ были изъяты следующие предметы: табельное оружие, специальные средства. Также были зачитаны подозреваемому все его права в соответствии с ч. 3 ст. 23, 51 УПК и было сделано уведомление об ответственности за заведомо ложные показания при допросе, предусмотренной ч. 2 ст. 61 УК. Подозреваемый воспользовался правом на юридическую помощь в лице адвоката и это право было ему полностью обеспечено.

Допрос проводился лично следователем. Целью допроса являлось выяснение информации, необходимой для проведения следствия по делу.

На допросе от подозреваемого была выяснена следующая информация:

Фамилия, имя, отчество допрашиваемого: Лебедева Ася Александровна;
Дата рождения: 11.07.1995;
Место жительства (регистрации): дом №436;
Место работы или несения службы: УМВД;
Специальное или воинское звание: генерал-майор полиции;
Занимаемая должность: начальник УМВД по Нижегородской области.

При допросе был предъявлен документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт). Информация себе и паспортные данные были сверены с досье, заведенном в базе данных федеральной службы безопасности и официально подтверждены, личность допрашиваемого установлена верно.

В ходе допроса по существу дела допрашиваемый изложил следующую информацию, необходимую для расследования дела:

Вопрос следователя: Как Вы можете пояснить то, что сотрудник УМВД Суботин, признан судом виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК за то, что не оставлял рапорта о проделанной работе с момента Вашего назначения на пост начальника УМВД по 02.03.2026, а именно с 18.02.2026 по 02.03.2026?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: Знали ли Вы о том, что Суботин не исполняет свои должностные обязанности должным образом, не оставляя рапорты о проделанной работе?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: Знали ли Вы о том, что Эссе не исполняет свои должностные обязанности должным образом, не оставляя рапорты о проделанной работе?
Ответ допрашиваемого: Эссе подавал рапорт. У него имеется рапорт о проделанной работе в папке "Рапорта о проделанной работе лейтенантов полиции".
Вопрос следователя: Какой номер рапорта?
Ответ допрашиваемого: Папка УМВД | Рапорта о проделанной работе лейтенантов полиции, рапорт №699.
Вопрос следователя: Смотрите, Эссе был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК за то, что не оставлял рапорта о проделанной работе с момента Вашего назначения на пост начальника УМВД по 02.03.2026, а именно с 18.02.2026 по 02.03.2026. Как Вы можете это пояснить?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: Суд вынес решение, что рапортов не было, и принял доказательства следствия, это означает, что суд непосредственно решил, что рапортов не было, поэтому Вам было известно о том, что Эссе не оставлял рапортов о проделанной работе с 18.02.2026 по 02.03.2026?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: Вы знали о том, что рапортов Эссе не было с 18.02.2026 по 02.03.2026?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: Вы знали о том, что Наоми Ламберт, когда находилась в ОСБ на должности следователя не оставляла рапортов о проделанной работе с 18.02.2026 по 02.03.2026?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: То есть, Вы не наблюдали за работой ОСБ, когда Вы находились на должности начальника УМВД в тот момент?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: Вы как начальника УМВД, применяли какие-либо санкции к сотрудникам ОСБ за неисполнение ими должностных обязанностей?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):

Начало допроса: 14 ч. 20 минут;
Окончание допроса: 14 ч. 40 минут;

После проведения допроса все изъятые в ходе личного досмотра ранее предметы на законном основании возвращены владельцу.

Подозреваемый поставил личную подпись в графе "C уголовной ответственностью за ч. 2 ст. 61 УК ознакомлен(а)".*

Замечания к протоколу: протокол допроса составлен не верно, в протоколе не указаны аргументы, по которым не было ответов на вопросы.
Подозреваемый отказался подписывать протокол в связи с тем, что в протоколе не указаны аргументы, по которым не было ответов на вопросы.

Протокол допроса приобщён к материалам дела.*​

СТАРШИЙ СЛЕДОВАТЕЛЬ
Следственного управления ФСБ
по Нижегородской области

капитан юстиции, Зуенков Р. М.

 

[Vladimir_Bastrykin]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ
СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении в качестве обвиняемого​

12.03.2026

Заместитель начальника управления ФСБ по Нижегородской области полковник Бастрыкин В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении начальника УМВД по Нижегородской области генерал-майора Лебедевой А.А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК.​

УСТАНОВИЛ:
​

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела №1989 в отношении сотрудника УМВД по Нижегородской области Сана Диего Алексеевича и с материалами уголовного дела №1992 в отношении сотрудников ОСБ УМВД по Нижегородской области установлено, что в действиях действующего начальника УМВД по Нижегородской области генерал-майора Лебедевой Аси Александровны обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно неисполнение должностными лицами своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства, поскольку вышеуказанное лицо, с момента назначения её на пост "начальника УМВД по Нижегородской области" и присвоения ей звания "генерал-майор" полиции от 18.02.2026 обязано было контролировать отчётную деятельность своих подчинённых (сотрудников УМВД по Нижегородской области), что закреплено ЕУП и ФЗоП.

Спойлер: Вырезка из ЕУП и ФЗоП

Единый устав полиции:
8.2. Начальствующий состав управления полиции - генерал-полковник полиции, генерал-лейтенант полиции, генерал-майор полиции, полковник полиции.
8.5. Начальствующий состав управления полиции обязан исполнять свои служебные обязанности по организации работы управления и всех структурных подразделений.
8.10. Ответственность за личный состав несёт начальник (командир) и его заместители.

Федеральный Закон о полиции:
Статья 16. Государственный контроль за деятельностью полиции
Контроль и надзор за деятельностью полиции исполняет высший начальствующий состав полиции, органы правительства, органы федеральной службы безопасности.

В ходе ознакомления с протоколом допроса Лебедевой А. от 02.03.2026 в рамках уголовного дела №1989, следствием установлено, что Лебедева А., знала о том, что сотрудником её управления Саном Диего, рапорта о проделанной работе, за период с её назначения на должность начальника УМВД по НО по момент окончания срока давности (с 18.02.2026 по 28.02.2026), отсутствуют. Так же Лебедева А. пояснила, что никаких санкций за данное бездействие от Сана Диего от её не последовало.​

Вопрос следователя: Были ли применены какие-либо санкции за уклонение от подачи рапорта о проделанной работе?
Ответ допрашиваемого: Нет, по данному вопросу к данному сотруднику никаких санкций не применялось.​

Приговором Нижегородского областного суда от 09.03.2026, вышеуказанные действия Сана Диего Алексеевича признаны противоправными и Сан Диего Алексеевич, находящийся в подчинении Лебедевой А. в момент совершения преступления, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно а именно неисполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела №1992 в отношении сотрудников ОСБ УМВД по Нижегородской области, следствием установлено, следующее:
Рапорта о проделанной работе от Суботина Р.Е., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Ессе М.М., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Сидорова М.В., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Храмова В.А., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Барковского М.М., как от сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Ламберт (Морган) Н.А., как сотрудницы УМВД по Нижегородской области, находящейся в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Приговором Нижегородского областного суда от 10.03.2026, вышеуказанные действия перечисленных сотрудников УМВД по Нижегородской области, находящихся в подчинении Лебедевой А. в момент совершения преступления, признаны противоправными и данные сотрудники признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно а именно неисполнение должностными лицами своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства.
11.03.2026 заместителем начальника УФСБ по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №2000 в отношении начальника УМВД по Нижегородской области генерал-майора Лебедевой А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК.
11.03.2026 заместителем начальника управления ФСБ по Нижегородской области полковником Бастрыкиным В.В. вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде отстранения от занимаемой должности в отношении начальника УМВД по Нижегородской области Лебедевой А.. Данное ходатайство удовлетворено Нижегородским областным судом от 12.03.2026 в полном объёме.
​

 

[Vladimir_Bastrykin]

12.03.2026 в качестве подозреваемого допрошена Лебедева А., в ходе допроса подозреваемая воспользовалась правом на защиту в лице адвоката Верхней палаты адвокатов Нижегородской области Кисса Сола. В ходе допроса защитник Кисс Сол осуществлял беседу со следователем ведущим допрос, на что не имел права, ведь оно не предусмотрено ч. 5 ст. 25 УПК. П. 4 ч. 5 ст. 25 УПК управомочивает защитника лишь на участие в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК. Так же примечание данного пункта закрепляет, что защитник не имеет права давать показания и отвечать на вопросы вместо подзащитного. Ответы на большинство вопросов, заданных по существу дела, для установления более детальных обстоятельств по делу, от допрашиваемой Лебедевой А. - отсутствуют. ​

Вопрос следователя: Как Вы можете пояснить то, что сотрудник УМВД Суботин, признан судом виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК за то, что не оставлял рапорта о проделанной работе с момента Вашего назначения на пост начальника УМВД по 02.03.2026, а именно с 18.02.2026 по 02.03.2026?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: Знали ли Вы о том, что Суботин не исполняет свои должностные обязанности должным образом, не оставляя рапорты о проделанной работе?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: Знали ли Вы о том, что Эссе не исполняет свои должностные обязанности должным образом, не оставляя рапорты о проделанной работе?
Ответ допрашиваемого: Эссе подавал рапорт. У него имеется рапорт о проделанной работе в папке "Рапорта о проделанной работе лейтенантов полиции".
Вопрос следователя: Какой номер рапорта?
Ответ допрашиваемого: Папка УМВД | Рапорта о проделанной работе лейтенантов полиции, рапорт №699.
Вопрос следователя: Смотрите, Эссе был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК за то, что не оставлял рапорта о проделанной работе с момента Вашего назначения на пост начальника УМВД по 02.03.2026, а именно с 18.02.2026 по 02.03.2026. Как Вы можете это пояснить?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: Суд вынес решение, что рапортов не было, и принял доказательства следствия, это означает, что суд непосредственно решил, что рапортов не было, поэтому Вам было известно о том, что Эссе не оставлял рапортов о проделанной работе с 18.02.2026 по 02.03.2026?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: Вы знали о том, что рапортов Эссе не было с 18.02.2026 по 02.03.2026?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: Вы знали о том, что Наоми Ламберт, когда находилась в ОСБ на должности следователя не оставляла рапортов о проделанной работе с 18.02.2026 по 02.03.2026?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: То есть, Вы не наблюдали за работой ОСБ, когда Вы находились на должности начальника УМВД в тот момент?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: Вы как начальника УМВД, применяли какие-либо санкции к сотрудникам ОСБ за неисполнение ими должностных обязанностей?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):​

К протоколу оставлено примечание о том, протокол допроса составлен не верно, в протоколе не указаны аргументы, по которым не было ответов на вопросы, что не соответствует действительности, так как требования к протоколу допроса закреплены ст. 59 УПК, требования которой следствием не нарушены и протокол допроса составлен с закреплёнными законом требованиями. Каких-либо мотивированных ходатайств о признании протокола допроса недействительным от Лебедевой А. - не поступило.
Так же Лебедева А. отказалась подписывать протокол в связи с тем, что в протоколе не указаны аргументы, по которым не было ответов на вопросы, что не являлось основанием и не порождало для неё такой возможности обосновывать причину отказа от подписи таким способом, так как данная причина не является требованием, предусмотренным ст. 59 УПК. Материалы по данному уголовному делу, включая допрос Лебедевой А., находятся в открытом доступе в электронном виде, соответственно права Лебедевой А. на ознакомление с материалами дела, которые затрагивают её права не нарушены, так как она имеет к ним свободный доступ и может ознакомиться с ними в любое удобное для неё время.
Вышеуказанные факты, установленные следствием в ходе расследования уголовного дела №2000 указывают на совершение начальником УМВД по Нижегородской области генерал-майором Лебедевой А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно неисполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства (не проконтролировано не менее 12 рапортов о проделанной работе от подчинённых ей сотрудников в соответствии с должностными обязанностями).

​

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Привлечь Лебедеву Асю Александровну 11.07.1995 г.р. в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, предъявив ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК.​

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА
УФСБ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(начальник 1-й службы УФСБ)

Полковник Бастрыкин
Владимир Владимирович

 

[Vladimir_Bastrykin]

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19​

12.03.2026
18 час. 45 мин.
​

по обвинению ㅤㅤㅤㅤЛебедевой Аси Александровныㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК;​

О Б В И Н Я Е Т С Я:
​

1. Фамилия, имя, отчество: ㅤㅤㅤЛебедева Ася Александровнаㅤㅤㅤㅤㅤ
2. Дата рождения: ㅤㅤㅤㅤ11.07.1995ㅤㅤㅤㅤ
3. Место рождения: ㅤㅤㅤㅤРФㅤㅤㅤㅤ
4. Место жительства: ㅤㅤㅤㅤдом №436ㅤㅤㅤㅤ
5. Гражданство: ㅤㅤㅤㅤРФㅤㅤㅤㅤ
6. Место работы или учёбы: ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
7. Отношение к воинской обязанности: ㅤㅤㅤв/оㅤㅤㅤㅤㅤ
8. Наличие судимости: ㅤㅤㅤㅤотсутствуютㅤㅤㅤㅤ
9. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность: ㅤㅤㅤпаспортㅤㅤㅤㅤㅤ
10. Иные данные о личности обвиняемого: ㅤㅤㅤㅤㅤотсутствуютㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
11. Доказательства, подтверждающие обвинения: ㅤㅤㅤㅤㅤнижеㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
12. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: ㅤㅤㅤотягчающее (п. 11 ч. 3 ст. 41 УПК), соглашение о сотрудничестве не заключалось, содействия в расследовании не оказывалосьㅤ

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела №1989 в отношении сотрудника УМВД по Нижегородской области Сана Диего Алексеевича и с материалами уголовного дела №1992 в отношении сотрудников ОСБ УМВД по Нижегородской области установлено, что в действиях действующего начальника УМВД по Нижегородской области генерал-майора Лебедевой Аси Александровны обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно неисполнение должностными лицами своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства, поскольку вышеуказанное лицо, с момента назначения её на пост "начальника УМВД по Нижегородской области" и присвоения ей звания "генерал-майор" полиции от 18.02.2026 обязано было контролировать отчётную деятельность своих подчинённых (сотрудников УМВД по Нижегородской области), что закреплено ЕУП и ФЗоП.

Спойлер: Вырезка из ЕУП и ФЗоП

Единый устав полиции:
8.2. Начальствующий состав управления полиции - генерал-полковник полиции, генерал-лейтенант полиции, генерал-майор полиции, полковник полиции.
8.5. Начальствующий состав управления полиции обязан исполнять свои служебные обязанности по организации работы управления и всех структурных подразделений.
8.10. Ответственность за личный состав несёт начальник (командир) и его заместители.

Федеральный Закон о полиции:
Статья 16. Государственный контроль за деятельностью полиции
Контроль и надзор за деятельностью полиции исполняет высший начальствующий состав полиции, органы правительства, органы федеральной службы безопасности.

В ходе ознакомления с протоколом допроса Лебедевой А. от 02.03.2026 в рамках уголовного дела №1989, следствием установлено, что Лебедева А., знала о том, что сотрудником её управления Саном Диего, рапорта о проделанной работе, за период с её назначения на должность начальника УМВД по НО по момент окончания срока давности (с 18.02.2026 по 28.02.2026), отсутствуют. Так же Лебедева А. пояснила, что никаких санкций за данное бездействие от Сана Диего от её не последовало.​

Вопрос следователя: Были ли применены какие-либо санкции за уклонение от подачи рапорта о проделанной работе?
Ответ допрашиваемого: Нет, по данному вопросу к данному сотруднику никаких санкций не применялось.​

Приговором Нижегородского областного суда от 09.03.2026, вышеуказанные действия Сана Диего Алексеевича признаны противоправными и Сан Диего Алексеевич, находящийся в подчинении Лебедевой А. в момент совершения преступления, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно а именно неисполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела №1992 в отношении сотрудников ОСБ УМВД по Нижегородской области, следствием установлено, следующее:
Рапорта о проделанной работе от Суботина Р.Е., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Ессе М.М., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Сидорова М.В., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Храмова В.А., как сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Барковского М.М., как от сотрудника УМВД по Нижегородской области, находящегося в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Рапорта о проделанной работе от Ламберт (Морган) Н.А., как сотрудницы УМВД по Нижегородской области, находящейся в подчинении Лебедевой А., за период с 18.02.2026 по 02.03.2026 - отсутствуют.
Приговором Нижегородского областного суда от 10.03.2026, вышеуказанные действия перечисленных сотрудников УМВД по Нижегородской области, находящихся в подчинении Лебедевой А. в момент совершения преступления, признаны противоправными и данные сотрудники признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно а именно неисполнение должностными лицами своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства.
11.03.2026 заместителем начальника УФСБ по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №2000 в отношении начальника УМВД по Нижегородской области генерал-майора Лебедевой А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК.
11.03.2026 заместителем начальника управления ФСБ по Нижегородской области полковником Бастрыкиным В.В. вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде отстранения от занимаемой должности в отношении начальника УМВД по Нижегородской области Лебедевой А.. Данное ходатайство удовлетворено Нижегородским областным судом от 12.03.2026 в полном объёме.

​

 

[Vladimir_Bastrykin]

12.03.2026 в качестве подозреваемого допрошена Лебедева А., в ходе допроса подозреваемая воспользовалась правом на защиту в лице адвоката Верхней палаты адвокатов Нижегородской области Кисса Сола. В ходе допроса защитник Кисс Сол осуществлял беседу со следователем ведущим допрос, на что не имел права, ведь оно не предусмотрено ч. 5 ст. 25 УПК. П. 4 ч. 5 ст. 25 УПК управомочивает защитника лишь на участие в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК. Так же примечание данного пункта закрепляет, что защитник не имеет права давать показания и отвечать на вопросы вместо подзащитного. Ответы на большинство вопросов, заданных по существу дела, для установления более детальных обстоятельств по делу, от допрашиваемой Лебедевой А. - отсутствуют. ​

Вопрос следователя: Как Вы можете пояснить то, что сотрудник УМВД Суботин, признан судом виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК за то, что не оставлял рапорта о проделанной работе с момента Вашего назначения на пост начальника УМВД по 02.03.2026, а именно с 18.02.2026 по 02.03.2026?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: Знали ли Вы о том, что Суботин не исполняет свои должностные обязанности должным образом, не оставляя рапорты о проделанной работе?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: Знали ли Вы о том, что Эссе не исполняет свои должностные обязанности должным образом, не оставляя рапорты о проделанной работе?
Ответ допрашиваемого: Эссе подавал рапорт. У него имеется рапорт о проделанной работе в папке "Рапорта о проделанной работе лейтенантов полиции".
Вопрос следователя: Какой номер рапорта?
Ответ допрашиваемого: Папка УМВД | Рапорта о проделанной работе лейтенантов полиции, рапорт №699.
Вопрос следователя: Смотрите, Эссе был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК за то, что не оставлял рапорта о проделанной работе с момента Вашего назначения на пост начальника УМВД по 02.03.2026, а именно с 18.02.2026 по 02.03.2026. Как Вы можете это пояснить?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: Суд вынес решение, что рапортов не было, и принял доказательства следствия, это означает, что суд непосредственно решил, что рапортов не было, поэтому Вам было известно о том, что Эссе не оставлял рапортов о проделанной работе с 18.02.2026 по 02.03.2026?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: Вы знали о том, что рапортов Эссе не было с 18.02.2026 по 02.03.2026?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: Вы знали о том, что Наоми Ламберт, когда находилась в ОСБ на должности следователя не оставляла рапортов о проделанной работе с 18.02.2026 по 02.03.2026?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: То есть, Вы не наблюдали за работой ОСБ, когда Вы находились на должности начальника УМВД в тот момент?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):
Вопрос следователя: Вы как начальника УМВД, применяли какие-либо санкции к сотрудникам ОСБ за неисполнение ими должностных обязанностей?
Ответ допрашиваемого (отсутствует):​

К протоколу оставлено примечание о том, протокол допроса составлен не верно, в протоколе не указаны аргументы, по которым не было ответов на вопросы, что не соответствует действительности, так как требования к протоколу допроса закреплены ст. 59 УПК, требования которой следствием не нарушены и протокол допроса составлен с закреплёнными законом требованиями. Каких-либо мотивированных ходатайств о признании протокола допроса недействительным от Лебедевой А. - не поступило.
Так же Лебедева А. отказалась подписывать протокол в связи с тем, что в протоколе не указаны аргументы, по которым не было ответов на вопросы, что не являлось основанием и не порождало для неё такой возможности обосновывать причину отказа от подписи таким способом, так как данная причина не является требованием, предусмотренным ст. 59 УПК. Материалы по данному уголовному делу, включая допрос Лебедевой А., находятся в открытом доступе в электронном виде, соответственно права Лебедевой А. на ознакомление с материалами дела, которые затрагивают её права не нарушены, так как она имеет к ним свободный доступ и может ознакомиться с ними в любое удобное для неё время.
Вышеуказанные факты, установленные следствием в ходе расследования уголовного дела №2000 указывают на совершение начальником УМВД по Нижегородской области генерал-майором Лебедевой А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно неисполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства (не проконтролировано не менее 12 рапортов о проделанной работе от подчинённых ей сотрудников в соответствии с должностными обязанностями).​

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА
УФСБ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(начальник 1-й службы УФСБ)

Полковник Бастрыкин
Владимир Владимирович

 

[Vladimir_Bastrykin]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ
СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об изменении меры пресечения​

12.03.2026

Заместитель начальника управления ФСБ по Нижегородской области полковник Бастрыкин В.В., рассмотрев материалы уголовного дела №2000 в отношении начальника УМВД по Нижегородской области генерал-майора полиции Лебедевой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК.​

УСТАНОВИЛ:​

11.03.2026 заместителем начальника УФСБ по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №2000 в отношении начальника УМВД по Нижегородской области генерал-майора Лебедевой А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК.
11.03.2026 заместителем начальника управления ФСБ по Нижегородской области полковником Бастрыкиным В.В. вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде отстранения от занимаемой должности в отношении начальника УМВД по Нижегородской области Лебедевой А.. Данное ходатайство удовлетворено Нижегородским областным судом от 12.03.2026 в полном объёме.
12.03.2026 в качестве подозреваемого допрошена Лебедева А..
12.03.2026 заместителем начальника управления ФСБ по Нижегородской области полковником Бастрыкиным В.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Лебедевой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК.
Учитывая, что обвинительное заключение на имя Лебедевой А.А. передано в Нижегородский областной суд и все следственные, процессуальные мероприятия по данному уголовному делу окончены, то необходимость в избранной мере пресечения отсутствует. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38 УПК,​

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Заменить меру пресечения в виде отстранения от занимаемой должности на меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.​

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА
УФСБ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(начальник 1-й службы УФСБ)

Полковник Бастрыкин
Владимир Владимирович

 

[Rafael_Ecce]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принятии уголовного дела к производству суда
и назначении дела к судебному разбирательству

14.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья Верховного суда Нижегородской области Эссэ Р.М., рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного 11.03.2026 в 18 час. 08 мин. по местному времени, заместителем начальника ТУ ФСБ по Н.о., (начальником 1-й службы УФСБ) полковником Бастрыкиным Владимиром Владимировичем (далее по тексту - Бастрыкин В.В.), в отношении начальника ТУ МВД по Н.о. генерал-майора Лебедевой Аси Александровной (далее по тексту - Лебедева А.А.), по признаку совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК (далее по тексту - уголовное дело,​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤВ Верховный суд Нижегородской области от следственного управления ФСБ по Нижегородской области (далее по тексту - СУ ФСБ по Н.о.) поступило уголовное дело, возбужденное Бастрыкиным В.В. в отношении Лебедевой А.А. по признаку совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК.
ㅤㅤПостановление о возбуждении уголовного дела в отношении Лебедевой А.А. и принятии его к производству, вынесенное Бастрыкиным В.В. 11.03.2026 в 18 час. 08 мин. по местному времени, и обвинительное заключение по обвинению Лебедевой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, составленное Бастрыкиным В.В. 12.03.2026 в 18 час. 45 мин. по местному времени, соответствуют требованиям к составлению процессуальных документов данных типов, указанным в ч. 2 ст. 46 и в ст. 59 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту - УПК).
ㅤㅤСогласно порядку подачи и рассмотрения обращений, представленному в Федеральном законе ""О порядке рассмотрения обращений граждан"", уголовное дело подсудно Верховному суду Нижегородской области. Ввиду соблюдения Бастрыкиным В.В. всех требований УПК при направлении уголовного дела в суд оснований для отказа в принятии уголовного дела к производству суда не имеется.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4 УПК, суд,​

П О С Т А Н О В И Л:​

ㅤㅤ1. Принять уголовное дело, возбужденное 11.03.2026 в 18 час. 08 мин. по местному времени Бастрыкиным В.В. в отношении Лебедевой А.А. по признаку совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК УК, к производству Верховного суда Нижегородской области в лице судьи Верховного суда Нижегородской области Эссэ Р.М.
ㅤㅤ2. Назначить уголовное дело к разбирательству в открытом судебном заседании на 15.03.2026 на 17 час. 50 мин. по местному времени в здании Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29.
ㅤㅤ3. Признать Бастрыкина В.В. государственным обвинителем, а лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, Лебедеву А.А. - обвиняемым, и обязать указанных лиц явиться на рассмотрение уголовного дела в судебном заседании ко времени его начала.
ㅤㅤ4. Привлечь к участию в производстве по уголовному делу защитников, свидетелей и иных лиц, участие которых в производстве по уголовному делу допустимо согласно положениям УПК, при наличии указанных лиц.
ㅤㅤ5. В случае если органом предварительного следствия не была избрана мера пресечения Лебедевой А.А., избрать меру пресечения Лебедевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, иначе меру пресечения Лебедевой А.А., избранную органом предварительного следствия, оставить без изменения.
ㅤㅤ6. Копию настоящего Постановления направить сторонам обвинения и защиты по уголовному делу.
ㅤㅤНастоящее постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.​

ㅤㅤ​

Судья Верховного суда ​

Р.М. Эссэ​

​

 

[Asya_Kalmykova]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Лебедевой Аси Александровны
Контактные данныe: 222-902
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о рассмотрении дела без личного присутствия заявителя ходатайства
или переносе судебного заседания в связи с его неявкой
​

В производстве Нижегородского областного суда находится уголовное дело № 2000. В связи с невозможностью явиться на рассмотрение указанного дела ко времени его начала ввиду отсутствия меня в области в данное время, руководствуясь положениями ст. 64 УПК
​

ПРОШУ:
​

1. Принять решение о возможности или невозможности рассмотрения уголовного дела № 2000 без моего личного присутствия.
2. В случае признания судом невозможным рассмотреть указанное дело без моего личного присутствия перенести рассмотрение дела в судебном заседании, назначенное на 15
03.2026 на 17 час. 50 мин., на 16.03.2026 на 18 час. 00 мин., или на 16.03.2026 на 19 час. 00 минут, или на 16.03.2026 на 20 час. 00 мин. в ином случае - рассмотреть дело без моего личного присутствия в назначенное время.
​

Дата: 15.03.2026
Подпись: Лебедева
​

 

[Rafael_Ecce]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

Уголовное дело № 2000
​

П Р И Г О В О Р

ㅤ16.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤВерховный суд Нижегородской области в составе:
ㅤㅤПредседателя Верховного суда Нижегородской области Эссэ Р.М.
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению начальника ТУ МВД по Н.о. генерал-майора Лебедевой Аси Александровной (далее по тексту - Лебедева А.А., обвиняемый) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса (далее по тексту - уголовное дело),​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤ11.03.2026 в 18 час. 08 мин. в Верховный суд Нижегородской области от следственного управления ФСБ по Нижегородской области (далее по тексту - СУ ФСБ по Н.о.) поступило уголовное дело, возбужденное следователем Бастрыкиным В.В. в отношении Лебедевой А.А. по признаку совершения уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК. В ходе предварительного следствия СУ ФСБ по Н.о. собрало ряд доказательств виновности Лебедевой А.А. в халатном отношении, связанном с не применением, дисциплинарных санкций в отношении личного состава которым не было сделано 12 и более еженедельных отчетов.
ㅤㅤВ ходе рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании судом были изучены представленные доказательства. Стороной обвинения, представляемой государственным обвинителем, заместителем начальника ТУ ФСБ по Н.о., (начальником 1-й службы УФСБ) полковником Бастрыкиным Владимиром Владимировичем (далее по тексту - Бастрыкин В.В.), суду было представлено огромное количество доказательств которые на прямую показывают суду на халатное отношение личного состава УМВД. В кчестве доказательств суду были предоставлены, направления материалов по уголовным делам № 1989, 1992, 2002, что значительно по способствовало суду более тщательно рассмотреть причастность и виновность Лебедевой А.А в содеянных ей деяниях. На время проведения предварительного следствия Бастрыкиным В.В. было вынесено прошение об отстранении от занимаемой должности Лебедевой А.А., в последствии чего было смягчено постановлением Бастрыкина В.В. до подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так же Бастрыкиным В.В. было вынесено прошение о производстве выемки, которое в последствии было удовлетворено судом, и значительно по способствовало для прояснения всей ситуации.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤСуд считает, что к диспозиции ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса относятся деяния, направленные на халатное и наплевательское отношение к своим должностным обязанностям. При этом обязательно наличие веских оснований считать, что лицо, поставленное на начальственную должность обязан наблюдать за составом и соблюдением им всех нормативно правовых актов.
ㅤㅤПри указанных обстоятельствах, суд может постановить обвинительный приговор в отношении обвиняемого, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, Лебедеву А.А.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 19 УПК, суд,​

П Р И Г О В О Р И Л:
​

ㅤㅤ1. Лебедеву А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса, то есть в халатное и наплевательское отношение к своим должностным обязанностя, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в Исправительной колонии "Кресты", предварительно уволить Лебедеву А.А. с государственной службы по причине совершения им дисциплинарного нарушения, предусмотренного гл. 4 п. 1 Общего устава государственных структур, "Нарушение ст. 4.1 ОУГ | Суд".
ㅤㅤ2. Меру пресечения в отношении Лебедевой А.А. отменить. Исполнителем п. 1 назначить ТУ ФСБ по Н..о. Обязать руководство ТУ ФСБ по Н.о. проконтролировать исполнение п.1.
ㅤㅤ3. Копию настоящего постановления направить руководству УМВД по Н.о., обязать ТУ ФСБ по Н.о. исполнить п. 1 настоящего постановления и направить материалы, подтверждающие исполнение п. 1 настоящего постановления, в Нижегородский областной суд, подав заявление в данном разделе официального портала Нижегородской области: *Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации*.
ㅤㅤНастоящий приговор может быть обжалован в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента постановления.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ​

​

Судья Верховного суда

Р.М. Эссэ​

​

​