В Нижегородский областной суд
ул. Калинина, 29, г. Арзамас,
Нижегородская область, 603082
Истец: Щетков Владислав Алексеевич
г. Арзамас, Парадная №92, Кв. 20
5-6-5
Ответчик: Сотрудник УФСБ с жетоном 176646
ул. Калинина, 29, г. Арзамас,
Нижегородская область, 603082
Истец: Щетков Владислав Алексеевич
г. Арзамас, Парадная №92, Кв. 20
5-6-5
Ответчик: Сотрудник УФСБ с жетоном 176646
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий (бездействия) административного ответчика
об оспаривании решений, действий (бездействия) административного ответчика
Основание иска:
19 октября 2026 года в 18:26 я, начальник Отдела собственной безопасности ГАИ по Нижегородской области майор полиции Щетков Владислав Алексеевич, находился в служебном кабинете начальника Госавтоинспекции (генерала ГАИ) и принимал участие в рабочем собрании руководящего состава ГАИ. Мое нахождение в данном служебном помещении являлось полностью законным и обоснованным, так как я являлся участником данного собрания. На основании п. 3 ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О полиции» №1-ФЗ и п. 3 ст. 20.3 Устава органов внутренних дел (ВУ ОВД), сотрудники Отдела собственной безопасности наделены правом беспрепятственного прохода в любые служебные помещения органов внутренних дел для осуществления своих полномочий и надзора. Кроме того, согласно ст. 17 Федерального закона «О служебных и охраняемых территориях» №3-ФЗ, сотрудники ОВД уполномочены находиться на служебных территориях и в помещениях подконтрольных учреждений. В ходе проведения собрания я в корректной и уставной форме обратился к присутствовавшему на мероприятии сотруднику УФСБ с опознавательным жетоном №176646 с просьбой передать руководству Московского управления информацию о предположительной невыполнимости поступающего приказа о задействовании личного состава. Суть обращения заключалась в том, что распоряжение о непрерывном выставлении экипажей ОБ ДПС на 4 стационарных поста требует одновременного привлечения от 8 до 12 инспекторов, что физически невозможно ввиду имеющегося дефицита отдельного батальона. Более того, действующий мораторий на проведение кадровых собеседований ведет к неизбежному снижению численности личного состава (ввиду увольнения неквалифицированных сотрудников и перевода подготовленных кадров в иные подразделения). Выражение данной позиции являлось исполнением моих служебных обязанностей по анализу оперативной обстановки и профилактике нарушений службы (ст. 1.4, ст. 1.5 ФЗ «О полиции»). Однако ответчик - сотрудник УФСБ с жетоном №176646 в ответ на моё обоснованное рабочее замечание отдал приказ покинуть кабинет генерала ГАИ. Считаю действия и требование административного ответчика незаконными, превышающими должностные полномочия по следующим основаниям:
1. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» №2-ФЗ, военнослужащий органов безопасности вправе отдавать государственным служащим исключительно законные приказы и распоряжения.
2. В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О полиции» №1-ФЗ, при получении приказа или распоряжения, явно противоречащих закону, сотрудник полиции обязан руководствоваться законом.
3. Административный ответчик не имел правовых оснований для лишения начальника ОСБ права находиться в служебном кабинете ГАИ. Выдворение начальника ОСБ с рабочего собрания предположительно нарушает п. 3 ч. 4 ст. 28 ФЗ «О полиции».
4. Указанные действия сотрудника УФСБ подпадают под признаки превышения должностных полномочий (ч. 1 ст. 51 УК) и содержат признаки нарушения принципа законности деятельности органов безопасности (ст. 2 ФЗ «О ФСБ»).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, ст. 57 Кодекса административного судопроизводства,
19 октября 2026 года в 18:26 я, начальник Отдела собственной безопасности ГАИ по Нижегородской области майор полиции Щетков Владислав Алексеевич, находился в служебном кабинете начальника Госавтоинспекции (генерала ГАИ) и принимал участие в рабочем собрании руководящего состава ГАИ. Мое нахождение в данном служебном помещении являлось полностью законным и обоснованным, так как я являлся участником данного собрания. На основании п. 3 ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О полиции» №1-ФЗ и п. 3 ст. 20.3 Устава органов внутренних дел (ВУ ОВД), сотрудники Отдела собственной безопасности наделены правом беспрепятственного прохода в любые служебные помещения органов внутренних дел для осуществления своих полномочий и надзора. Кроме того, согласно ст. 17 Федерального закона «О служебных и охраняемых территориях» №3-ФЗ, сотрудники ОВД уполномочены находиться на служебных территориях и в помещениях подконтрольных учреждений. В ходе проведения собрания я в корректной и уставной форме обратился к присутствовавшему на мероприятии сотруднику УФСБ с опознавательным жетоном №176646 с просьбой передать руководству Московского управления информацию о предположительной невыполнимости поступающего приказа о задействовании личного состава. Суть обращения заключалась в том, что распоряжение о непрерывном выставлении экипажей ОБ ДПС на 4 стационарных поста требует одновременного привлечения от 8 до 12 инспекторов, что физически невозможно ввиду имеющегося дефицита отдельного батальона. Более того, действующий мораторий на проведение кадровых собеседований ведет к неизбежному снижению численности личного состава (ввиду увольнения неквалифицированных сотрудников и перевода подготовленных кадров в иные подразделения). Выражение данной позиции являлось исполнением моих служебных обязанностей по анализу оперативной обстановки и профилактике нарушений службы (ст. 1.4, ст. 1.5 ФЗ «О полиции»). Однако ответчик - сотрудник УФСБ с жетоном №176646 в ответ на моё обоснованное рабочее замечание отдал приказ покинуть кабинет генерала ГАИ. Считаю действия и требование административного ответчика незаконными, превышающими должностные полномочия по следующим основаниям:
1. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» №2-ФЗ, военнослужащий органов безопасности вправе отдавать государственным служащим исключительно законные приказы и распоряжения.
2. В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О полиции» №1-ФЗ, при получении приказа или распоряжения, явно противоречащих закону, сотрудник полиции обязан руководствоваться законом.
3. Административный ответчик не имел правовых оснований для лишения начальника ОСБ права находиться в служебном кабинете ГАИ. Выдворение начальника ОСБ с рабочего собрания предположительно нарушает п. 3 ч. 4 ст. 28 ФЗ «О полиции».
4. Указанные действия сотрудника УФСБ подпадают под признаки превышения должностных полномочий (ч. 1 ст. 51 УК) и содержат признаки нарушения принципа законности деятельности органов безопасности (ст. 2 ФЗ «О ФСБ»).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, ст. 57 Кодекса административного судопроизводства,
ПРОШУ:
1. Признать требование и действия сотрудника УФСБ по Нижегородской области с опознавательным жетоном №176646 по принудительному удалению начальника ОСБ майора полиции Щеткова В. А. из кабинета генерала ГАИ незаконными и превышающими должностные полномочия.
2. Привлечь сотрудника УФСБ по Нижегородской области с опознавательным жетоном №176646 к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело.
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
2. Привлечь сотрудника УФСБ по Нижегородской области с опознавательным жетоном №176646 к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело.
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Приложения:
Ксерокопия паспорта: копия
Физические аудио-, видео- доказательства: видеозапись собрания
Дата: «19» октября 2026 г.
Подпись Истца: Щетков / Щетков В. А.
Подпись Истца: Щетков / Щетков В. А.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
