В Нижегородский областной суд
ул. Калинина, 29, г. Арзамас,
Нижегородская область, 603082
Истец: ПОЛИКАРПОВА Ника Адреевна
г. Арзамас, п. 142, кв. 2.
Ответчик N-1: САФРОНОВ Илья Павлович
Ответчик N-2: Управление министерства внутренних дел
по Нижегородской области
ул. Калинина, 29, г. Арзамас,
Нижегородская область, 603082
Истец: ПОЛИКАРПОВА Ника Адреевна
г. Арзамас, п. 142, кв. 2.
Ответчик N-1: САФРОНОВ Илья Павлович
Ответчик N-2: Управление министерства внутренних дел
по Нижегородской области
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решения руководителя федерального
органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности
о признании незаконным решения руководителя федерального
органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности
Я прохожу службу в составе отряда специального назначения "ГРОМ" в составе УМВД по Нижегородской области с "04" июля 2026 г. в должности оперативного уполномоченного спецназа "ГРОМ", в звании - капитан полиции, решением начальника УМВД по Нижегородской области, Сафроновым Ильей Павлович от "18" августа 2026 г. ко мне по моему мнению, незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного взыскания по пункту 6.1 (шесть точка один) внутреннего устава органов внутренних дел. Считаю решение о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям:
В ночь с 17 августа по 18 августа, 2026 года, в районе 3-х (трех) часов ночи, Поликарпову Нику Андреевну (далее по тексту - истец или от первого лица) вызывает в кабинет начальника управления, начальник УМВД по Нижегородской области Сафроновым Ильей Павлович (далее по тексту - Сафронов И. П., истец) и обьявляет о нарушении со стороны истца положенйи внутреннего устава, обьясняет суть возможного дисциплинарного проступка. В ходе разбора сути дисциплинарного проступка в кабинет входит другой служащий управления и открыто начинает конфликт с начальником УМВД по Нижегородской области Сафроновым И. П.. По окончании разборок между другим служащим и Сафроновым И.П, ответчик обьявляет о наложении замечания в отношении истца. Стоит отметить, что замечание приравнивается к устному выговору как мере дисциплинарного взыскания. Исходя их указанного в настоящем абзаце можно сделать вывод, что в отношении Поликарповой Н. А. Сафронов И.П применил меру дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.
Уже в 4 часа утра, той же ночи (с 17 на 18 августа) Сафронов И.П вызывает Поликарпову Н.А. в кабинет повторно, ничего не разьяснив, молча, назначает Поликарповой Н. А. дисциплинарное взыскания ввиде выговора с занесением в личное дело по статьей 6.1 (шесть точка один) внутреннего устава органов внутренних дел (далее по тексту - 6.1 ВУ ОВД). Отстуствие разьяснений при наложении второго взыскания явно нарушает требования трудового законодательства в сфере установки норм по привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности. Исходя из положений пунта 6.1 ВУ и пояснений Сафронова И.П. при назначении устного (первого) выговора оба взыскания назначены за одно и тоже дисциплинарное правонарушения. В соответствии со статьей 22 (двадцать второй) Конституции, то никто не может быть повторно осужден (наказан, привлечен) за совершение одного и того же преступления (проступка, правонарушения). Учитывая, что первоначально взыскания было назначено одно и истец принял и понес его, но в последствии назначено еще одно взыскания сверх уже назначеного взыскания.
Стоит отметить, что устав органов внутренних дел не устанавливает возможности пересмотра и замены дисциплинарного взыскания, ибо данное обстоятельство нигде не закреплено внутри документа, аналогично и в трудовом кодексе. Устав органов внутренних дел, устанавливает возможный вариант ответственности как устный выговор за нарушения положений пункта 6.1 ВУ ОВД.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, ст. 57 Кодекса административного судопроизводства,В ночь с 17 августа по 18 августа, 2026 года, в районе 3-х (трех) часов ночи, Поликарпову Нику Андреевну (далее по тексту - истец или от первого лица) вызывает в кабинет начальника управления, начальник УМВД по Нижегородской области Сафроновым Ильей Павлович (далее по тексту - Сафронов И. П., истец) и обьявляет о нарушении со стороны истца положенйи внутреннего устава, обьясняет суть возможного дисциплинарного проступка. В ходе разбора сути дисциплинарного проступка в кабинет входит другой служащий управления и открыто начинает конфликт с начальником УМВД по Нижегородской области Сафроновым И. П.. По окончании разборок между другим служащим и Сафроновым И.П, ответчик обьявляет о наложении замечания в отношении истца. Стоит отметить, что замечание приравнивается к устному выговору как мере дисциплинарного взыскания. Исходя их указанного в настоящем абзаце можно сделать вывод, что в отношении Поликарповой Н. А. Сафронов И.П применил меру дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.
Уже в 4 часа утра, той же ночи (с 17 на 18 августа) Сафронов И.П вызывает Поликарпову Н.А. в кабинет повторно, ничего не разьяснив, молча, назначает Поликарповой Н. А. дисциплинарное взыскания ввиде выговора с занесением в личное дело по статьей 6.1 (шесть точка один) внутреннего устава органов внутренних дел (далее по тексту - 6.1 ВУ ОВД). Отстуствие разьяснений при наложении второго взыскания явно нарушает требования трудового законодательства в сфере установки норм по привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности. Исходя из положений пунта 6.1 ВУ и пояснений Сафронова И.П. при назначении устного (первого) выговора оба взыскания назначены за одно и тоже дисциплинарное правонарушения. В соответствии со статьей 22 (двадцать второй) Конституции, то никто не может быть повторно осужден (наказан, привлечен) за совершение одного и того же преступления (проступка, правонарушения). Учитывая, что первоначально взыскания было назначено одно и истец принял и понес его, но в последствии назначено еще одно взыскания сверх уже назначеного взыскания.
Стоит отметить, что устав органов внутренних дел не устанавливает возможности пересмотра и замены дисциплинарного взыскания, ибо данное обстоятельство нигде не закреплено внутри документа, аналогично и в трудовом кодексе. Устав органов внутренних дел, устанавливает возможный вариант ответственности как устный выговор за нарушения положений пункта 6.1 ВУ ОВД.
ПРОШУ:
1. Решение Сафронова Ильи Павловича, УМВД по Нижегородской области о привлечении меня к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 6.1 ВУ ОВД - признать незаконным и отменить.
2. Взыскать с Сафронова Илья Павловича, УМВД по Нижегородской области в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 110.000 (сто десяти тысяч) руб.
Приложение:
Ксерокопия паспорта: приложение N-1
Ксерокопия трудовой книги: приложение N-2
Физические аудио-, видео- доказательства:
приложение N-3
приложение N-4
Дата: «19» августа 2026 г.
Подпись истца: poliparpova./ Поликарпова Н. А.
Подпись истца: poliparpova./ Поликарпова Н. А.
|
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
