Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Моретти Максим Андреевич ( физ.лицо )
*Индекс истца*
227-069
Доверенный представитель истца: Каделинский Равиль Минивалеевич ( физ.лицо )
*Индекс представителя*
445-655
Ответчик: Егоров Дионис Иванович ( физ.лицо )
-
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Моретти Максим Андреевич ( физ.лицо )
*Индекс истца*
227-069
Доверенный представитель истца: Каделинский Равиль Минивалеевич ( физ.лицо )
*Индекс представителя*
445-655
Ответчик: Егоров Дионис Иванович ( физ.лицо )
-
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий (бездействия) административного ответчика
об оспаривании решений, действий (бездействия) административного ответчика
Основание иска: 4 апреля, 2026 г., мне стало известно о факте неправильно определённой меры наказания и дискриминации в сфере труда со стороны начальника ГУ МВД Егорова Д.И ( далее - ответчик, Егоров) в пользу оперуполномоченной ОСБ ГАИ лейтенанта полиции Рогозих Кристины.
Истец поясняет суду обстоятельства с приложением доказательств к делу.
31 марта, 2026 г. в 16.33 по местному времени на территории управления Государственной автомобильной инспекции по НО, полковником полиции Сафроновым Ильёй велась съёмка рабочего процесса в ходе которой в кадр попала ситуация, на которой на внутренней парковки управления находился автомобиль м/к "Skoda Octavia Mk3", предположительно с посторонним лицом внутри, на что лейтенант полиции Рогозих Кристина сказала "Вот этого бездаря я сейчас", после направившись к автомобилю нацелившись, предположительно из пистолета "Тульский Токарев", а после чего произвела 4 ( четыре ) выстрела по кузову автомобиля.
Далее, истец совместно с полковником Сафроновым, подали жалобу в устном виде прямому начальнику ГУ МВД Егорову являющегося так же куратором ОСБ, на что тот вынес вердикт об устном предупреждении.
Руководствуясь ст. 29 ТК, гласящий о определения меры наказания "Руководитель вправе самостоятельно определить меру дисциплинарного воздействия (дисциплинарное взыскание) в зависимости от тяжести нарушения работника, если такая мера уже не установлена уставом или иным нормативно-правовым актом" истцу совместно с полковником Сафроновым выбранная мера взыскания показалась недостаточной, в связи с тяжестью нарушения. В ст. 4.1 ВУ ОВД ,гласящий о "Запрещено проявление любого неадекватного или неподобающего сотруднику полиции поведения", с уже установленной мерой наказания в виде выговора с занесением; в случае грубого или неоднократного нарушения - увольнением, а так же ст. 2.1 ВУ, гласящий о "Запрещено нарушать законодательные и иные нормативно-правовые акты" с установленной мерой наказания, в виде выговора с занесением в личное дело, понижением в звании или увольнением, в зависимости от тяжести совершенного поступка, а так же лейтенантом полиции Рогозих был нарушен след. нормативно-правовой акт:
ФЗоП: Гл. 5, ст.10, ч.1, п. А - Д. В поступке лейтенанта полиции не прослеживается ни один из указанных в федеральном законе пунктов, соответственно огонь был открыт незаконно.
По факту открытия огня без должного основания, данное нарушение можно считать уголовными преступлениями предусмотренными:
Гл. 5 , ст 27 УК, гласящий о "Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, в том числе и государственного, либо те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом", в действиях лейтенанта полиции Рогозих прослеживается намеренный характер совершения преступления.
Гл. 6 ст. 41 ч.1 УК, гласящий о "Незаконное использование, то есть использование или применение оружия для противоправных действий, а равно не в целях необходимой самообороны или крайней необходимости, либо не для задержания лица, совершившего преступление, в случаях, предусмотренных законодательством", действия лейтенанта Рогозих можно считать незаконными и противоправными исходя из ФЗоП гл.5, ст.10, ч.1, определяющей перечень случаев в которых открытия огня в населённом пункте будет считаться законным.
Указанные выше нарушения и преступления требуют, большую меру наказания чем просто "устное предупреждение", и гораздо превышают меры наказания чем "устное предупреждение".
Опираясь на ВУ ОВД, а именно гл.20, ст.5, п.3 "Нарушения, совершенные сотрудниками ОСБ, влекут за собой более строгую ответственность вплоть до немедленного увольнения, поскольку они наносят ущерб доверию к системе внутренней безопасности органов внутренних дел.", казалось бы обычный сержант уже давно бы был уволен за ряд уголовных преступлений, и ряда дисциплинарных проступков, но начальник ГУ МВД, дискриминирует лейтенанта полиции Рогозих предоставляя ей безнаказанность, и определённые преимущества в связи с ее общественным положением. Исходя из выше указанного, можно понять, что:
Начальник ГУ МВД, генерал - лейтенант Егоров Д.И, совершил уголовное преступление пред. ст. 51 ч.2, гласящий о "Использование лицом, выполняющим управленческие функции в государственной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам", тем что вопреки законным интересам ( ТК ) и в целях извлечения преимуществ для другого лица ( лейтенанту Рогозих ) игнорировал ее нарушения совершая беззаконие и безнаказанность в ОВД.
Таким образом, истец считает действия Егорова незаконными, выходящие за пределы его полномочий.
Прошу суд:
1. Освободить начальника ГУ МВД Егорова от занимаемой им должности нач. ГУ МВД.
2. Уволить генерал - лейтенанта полиции Егорова Д.И со службы в органах внутренних дел.
3. Обязать ответчика компенсировать денежные средства, затраченные административным истцом на оплату услуг представителя, установив требование как компенсацию судебных издержек, равную сумме в 500.000 (пятьсот тысяч) российских рублей.
Далее, истец совместно с полковником Сафроновым, подали жалобу в устном виде прямому начальнику ГУ МВД Егорову являющегося так же куратором ОСБ, на что тот вынес вердикт об устном предупреждении.
Руководствуясь ст. 29 ТК, гласящий о определения меры наказания "Руководитель вправе самостоятельно определить меру дисциплинарного воздействия (дисциплинарное взыскание) в зависимости от тяжести нарушения работника, если такая мера уже не установлена уставом или иным нормативно-правовым актом" истцу совместно с полковником Сафроновым выбранная мера взыскания показалась недостаточной, в связи с тяжестью нарушения. В ст. 4.1 ВУ ОВД ,гласящий о "Запрещено проявление любого неадекватного или неподобающего сотруднику полиции поведения", с уже установленной мерой наказания в виде выговора с занесением; в случае грубого или неоднократного нарушения - увольнением, а так же ст. 2.1 ВУ, гласящий о "Запрещено нарушать законодательные и иные нормативно-правовые акты" с установленной мерой наказания, в виде выговора с занесением в личное дело, понижением в звании или увольнением, в зависимости от тяжести совершенного поступка, а так же лейтенантом полиции Рогозих был нарушен след. нормативно-правовой акт:
ФЗоП: Гл. 5, ст.10, ч.1, п. А - Д. В поступке лейтенанта полиции не прослеживается ни один из указанных в федеральном законе пунктов, соответственно огонь был открыт незаконно.
По факту открытия огня без должного основания, данное нарушение можно считать уголовными преступлениями предусмотренными:
Гл. 5 , ст 27 УК, гласящий о "Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, в том числе и государственного, либо те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом", в действиях лейтенанта полиции Рогозих прослеживается намеренный характер совершения преступления.
Гл. 6 ст. 41 ч.1 УК, гласящий о "Незаконное использование, то есть использование или применение оружия для противоправных действий, а равно не в целях необходимой самообороны или крайней необходимости, либо не для задержания лица, совершившего преступление, в случаях, предусмотренных законодательством", действия лейтенанта Рогозих можно считать незаконными и противоправными исходя из ФЗоП гл.5, ст.10, ч.1, определяющей перечень случаев в которых открытия огня в населённом пункте будет считаться законным.
Указанные выше нарушения и преступления требуют, большую меру наказания чем просто "устное предупреждение", и гораздо превышают меры наказания чем "устное предупреждение".
Опираясь на ВУ ОВД, а именно гл.20, ст.5, п.3 "Нарушения, совершенные сотрудниками ОСБ, влекут за собой более строгую ответственность вплоть до немедленного увольнения, поскольку они наносят ущерб доверию к системе внутренней безопасности органов внутренних дел.", казалось бы обычный сержант уже давно бы был уволен за ряд уголовных преступлений, и ряда дисциплинарных проступков, но начальник ГУ МВД, дискриминирует лейтенанта полиции Рогозих предоставляя ей безнаказанность, и определённые преимущества в связи с ее общественным положением. Исходя из выше указанного, можно понять, что:
Начальник ГУ МВД, генерал - лейтенант Егоров Д.И, совершил уголовное преступление пред. ст. 51 ч.2, гласящий о "Использование лицом, выполняющим управленческие функции в государственной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам", тем что вопреки законным интересам ( ТК ) и в целях извлечения преимуществ для другого лица ( лейтенанту Рогозих ) игнорировал ее нарушения совершая беззаконие и безнаказанность в ОВД.
Таким образом, истец считает действия Егорова незаконными, выходящие за пределы его полномочий.
Прошу суд:
1. Освободить начальника ГУ МВД Егорова от занимаемой им должности нач. ГУ МВД.
2. Уволить генерал - лейтенанта полиции Егорова Д.И со службы в органах внутренних дел.
3. Обязать ответчика компенсировать денежные средства, затраченные административным истцом на оплату услуг представителя, установив требование как компенсацию судебных издержек, равную сумме в 500.000 (пятьсот тысяч) российских рублей.
Приложения:
Ксерокопия паспорта: *Ксерокопия паспорта подписывающего лица*
Физические аудио-, видео- доказательства:
*Официал электронный реестр сотрудников УГАИ*
Запись ситуации на территории управления (аудиозапись на USB - накопители длительностью в 30 секунд.)
Дата: «05» апрель 2026 г.
Подпись Истца:
/ Каделинский Равиль Минивалеевич
Подпись Истца:
