В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
От: военнослужащего УФСБ
Марье Жана Мишлен
Адрес проживания: засекречено
Номер телефона: засекречено
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
От: военнослужащего УФСБ
Марье Жана Мишлен
Адрес проживания: засекречено
Номер телефона: засекречено
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании нормативных правовых актов
об оспаривании нормативных правовых актов
Я, Марье Жан Мишлен прошу принять мое обращение в виде искового заявления об оспаривании нормативных
правовых актов генерал-майора Управления Министерства внутренних дел Баррета Джексона Александровича.
Пункт 1 приказа предусматривает проведение личного досмотра в соответствии с гл. 2, ст. 7, п. 8 Федерального закона "О полиции". Однако в соответствии с гл. 7, ст. 29, ч. 2 Процессуального кодекса Нижегородской области, к числу следственных действий относятся: осмотр, следственный эксперимент, обыск, личный обыск, допрос, очная ставка, производство судебной экспертизы.
Согласно ч. 3 той же статьи ПК НО, следственные действия в отношении лица могут производиться только в случае уголовного преследования, за исключением осмотра места происшествия и допроса. Таким образом, приказ, ссылаясь на законодательство, фактически вводит обязательный личный досмотр, что может приводить к нарушениям прав граждан.
Пункт 2 приказа ограничивает количество адвокатов, имеющих право на посещение ИВС, до одного человека, а также требует их сопровождения сотрудником полиции. Однако Федеральный закон "О государственной собственности, закрытых и охраняемых территориях" не содержит норм, ограничивающих количество адвокатов, находящихся на данных территориях.
Таким образом, введение такого ограничения может нарушать гарантированное право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Пункт 3 приказа обязывает лиц, находящихся на территории ИВС "без весомой причины", покинуть территорию по требованию сотрудника полиции. В качестве обоснования приводится гл. 3, ст. 14 Федерального закона "О государственной собственности, закрытых и охраняемых территориях", которая гласит, что в случае обнаружения постороннего лица на охраняемой территории сотрудники вправе потребовать покинуть территорию, а при игнорировании требований – задержать.
Однако термин "без весомой причины" не определен в законодательстве, что допускает субъективное толкование со стороны сотрудников полиции. Кроме того, не учитывается, что некоторые лица могут иметь законные основания находиться в ИВС.
Пункт 4 приказа дублирует положения о необходимости покидания территории при правонарушениях, а также о применении ст. 39 Уголовного кодекса Нижегородской области в случае игнорирования требований полиции. Однако если лицо имеет законные основания находиться на территории ИВС, оно не может быть принуждено к уходу приказом УМВД, так как ведомственный приказ не может противоречить закону.
Вышеуказанные положения приказа №005/п создают избыточные и незаконные ограничения прав граждан и адвокатов, не соответствуют действующим федеральным законам и допускают правоприменительную неопределенность.
ПРОШУ
Признать приказ №005/п от 26.02.2025 года УМВД по Нижегородской области незаконным в части:
Пункта 1 – в части установления обязательного личного досмотра без уголовного преследования.
Пункта 2 – в части ограничения количества адвокатов и их сопровождения сотрудниками полиции.
Пункта 3 – в части расплывчатого понятия "без весомой причины" как основания для удаления лиц с территории ИВС.
Пункта 4 – в части противоречия действующем