Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКЛОНЕНОИсковое заявление от Холанда А. П. к Громовой М. В. №398/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании действий должностного лица
«05» августа 2025 года, между мной, Андреем Холандом Павловичем, и начальником департамента ЕСС Громовой Мей Владимировной, произошла следующая ситуация:
Мне выдали выговор по 3.7 ВУ (Неадекватное поведение). Я прошу предоставить доказательство на данное дисциплинарное взыскание
Считаю, что данными действия ответчик предварительно нарушил Главу 9 Статью 51 УК РФ.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Запросить у ответчика Громовой Мей Владимировной фиксацию по факту нарушения мной П. 3.7 ВУ.
2. В случае отсутствия доказательств амнистировать мне активное дисциплинарное взыскание, а именно выговор за П. 3.7. ВУ.
Дата подачи: «05» августа 2025 г.
Подпись истца: HOLLAND
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда, Гореликовым Сержом Алексеевичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«05» августа 2025 года
Уважаемый Холанд Андрей Павлович!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Холанда Андрея Павловича к Громовой Мей Владимировне об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Административное дело № 398/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Холандом Андреем Павловичем, произошедшей 05 августа 2025 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 4 дней с момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
В Нижегородский областной суд Ответчик: Громова Мей Владимировна
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Холанд Андрей Павлович к Громовой Мей Владимировне об оспаривании действий должностного лица.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. Видеозапись с нагрудной камеры: доказательства
ХОДАТАЙСТВО о привлечение представителя законных прав и интересов стороны ответчика
«05» Августа 2025 года, гражданин Холанд Андрей Павлович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, о оспаривании действий должностного лица - Громовой Мэй Владимировне, начальника департамента единой службы спасения.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 28, гл. 5 Судебного кодекса Нижегородской области,
П Р О Ш У:
1. Привлечь в качестве представителя, обеспечивающего защиту законных прав и интересов стороны ответчика, гражданина Бастрыкина Ярослава Денисовича.
Дата подачи: «06» Августа 2025 г.
Подпись заявителя: Мяу
Суд, рассмотрев ходатайство об привлечении представителя стороны к судебному разбирательству от Громовой Мэй Владимировны, принял решение удовлетворить ходатайство об привлечении Бастрыкина Ярослава Денисовича к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя стороны истца.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Громова Мэй Владимировна
Истец: Холанд Андрей Павлович
ХОДАТАЙСТВО
о приобщении письменных пояснений к материалам административного дела №398/2025
5 августа 2025 года гражданин Холанд Андрей Павлович подал исковое заявление в Нижегородский областной суд об оспаривании действий должностных лиц —начальника департамента Единой службы спасения по Нижегородской области Громова Мэй Владимировна
Я, Бастрыкин Я.Д., являюсь представителем законных прав и интересов ответчика. Прошу приобщить к делу следующие письменные пояснения, содержащие позицию стороны защиты.
ПОЯСНЕНИЯ
Истец, Холанд А.П.., оспаривает законность действий начальника департамента ЕСС. Истец считает, что действия ответчика нарушают действующее законодательство и общественные нормы.
Однако из материалов дела, в том числе нормативно-правовых актов,выясняются следующие факторы:
1. Истец акцентирует внимание на то, что его ответчик выдала ему дисциплинарное взыскание без законных на то причин и фактов.
2. Со стороны Громовой М.В. были соблюдены все необходимые трудовые нормы, а именно: о привлечении к ответственности истец был уведомлен в соответствие со статьёй 25 главы 4 действующего нормативно-правового акта Трудового кодекса. Все принципы предусмотренные статьёй 24, главой 4 действующего нормативно-правового акта Трудового кодекса, были также соблюдены.
3. Дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело было выдано ввиду нарушения общественных норм и конституционных прав каждого гражданина. Ответчик находилась в туалете вместе с истцом. Увидев танец со стороны Холанда А.П. Громова сказала ему о том, что необходимо прекратить данные действия. В дальнейшем Мэй Владимировна зашла в кабинку и справляла малую нужду. Но в этот же момент в кабинку ворвался истец и начал справлять нужду. Холанд А.П. нарушил личные границы и подверг ответчицу к наблюдению за действиями справления нужды человеком другого пола, что также могло повлиять на психологическое состояние человека.
4. Исковые требования являются завышенными и нарушат нормы трудового права в случае их исполнения. Увольнение начальника департамента ЕСС Громовой М.В. быть не может в виду отсутствия состава преступления. Также истец не указал в исковых требованиях о привлечении ответчика к какой-либо ответственности, но указывает об этом в объяснении, что аналогично ставит под сомнения слова истца.
Вывод:
Отказать исковое заявление в виду отсутствия состава преступления и сообщить истцу о возможности обращения во вторую инстанцию суда с апелляцией. Взыскать с истца моральную компенсацию в размере 300.000 рублей.
П Р О Ш У:
1. Приобщить настоящее письменное пояснение к материалам административного дела №398/2025.
2. Учитывать изложенную позицию стороны защиты при рассмотрении дела.
Дата подачи: «09» августа 2025 г.
Подпись заявителя:БаСтрыКин
Суд, рассмотрев ходатайство о приобщении письменных пояснений к материалам административного дела, принял решение удовлетворить ходатайство о приобщении письменных пояснений к материалам административного дела к участию в судебном разбирательстве.
Мировой судья Нижегородского областного суда Гореликов Серж Алексеевич, рассмотрев заявление об оспаривании решений, принятых руководителям государственных органов, поступившее 05 числа августа месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области Холанда А.П.,
УСТАНОВИЛ:
5 августа 2025 года истцу был объявлен выговор по пункту 3.7 ВУ за неадекватное поведение. Истец утверждает, что дисциплинарное взыскание было вынесено без законных оснований и требует предоставить доказательства, подтверждающие факт проступка. В свою очередь, законный представитель ответчика указывает, что все трудовые нормы были соблюдены: истец был уведомлён о привлечении к ответственности в соответствии со статьёй 25 главы 4 Трудового кодекса, а также были соблюдены все принципы, предусмотренные статьёй 24 главы 4 ТК. Так же истец утверждает, что данные действия со стороны ответчика являются превышением должностных полномочий, однако выдача дисциплинарных взысканий с занесением в личное дело входит в полномочия начальника департамента единой службы спасания.
Из объяснений ответчика и его представителя следует, что дисциплинарное взыскание было вынесено за нарушение общественных норм и личных границ: по утверждению Громовой М.В., в туалетном помещении истец совершал неуместные действия (танец), а затем, несмотря на замечание, зашёл в кабинку, где находилась ответчица, и начал справлять нужду, тем самым нарушив её личные границы и подвергнув её наблюдению за действиями человека противоположного пола, что могло повлиять на её психологическое состояние. Суд отмечает, что подобное поведение действительно может быть расценено как неадекватное и нарушающее нормы общественной морали и личной неприкосновенности.
Суд также учитывает, что дисциплинарное взыскание может быть применено только при наличии фактических оснований, подтверждённых доказательствами, и с соблюдением всех процедурных норм. В данном случае, из материалов дела усматривается, что факт неадекватного поведения истца был зафиксирован непосредственным руководителем, а сам истец был уведомлён о привлечении к ответственности в установленном порядке.
Исходя из совокупности обстоятельств, суд признаёт дисциплинарное взыскание в виде выговора, вынесенное начальником департамента ЕСС Громовой Мей Владимировной, обоснованным и соответствующим трудовому законодательству и внутренним нормативным актам.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление от Холанда А. к Громовой М.В. - отказать.
2. В остальной части исковых требований - отказать.
