В РАССМОТРЕНИИ Исковое заявление №2290 от Романовой Б. А.

[Bogdana_Romanova]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Романова Богдана Андреевна, 30-50
Ответчик: Мюллер Михаил, с личным жетоном "1345386"​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 2290
об обжаловании незаконного задержания и ареста​

19 октября 2026 года в отношении меня ответчиком, сотрудником ОСН "Гром" были применены меры, ограничивающие мои права и свободы, выразившиеся в задержании и последующем помещении меня в изолятор временного содержания, а основанием для моего ареста послужило инкриминирование мне ст. 64 УК (Побег из места лишения свободы, из-под ареста, от задержания). Считаю данное задержание и дальнейший арест, произведенный сотрудником ОСН "Гром" незаконным и необоснованным, поскольку считаю, что в первоначальном задержании сотрудника полиции не было никаких оснований.
Доказательства: документация.

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

1. Принять настоящее исковое заявление к производству Нижегородского областного суда;
2. Истребовать с ответчика полные доказательства (в том числе первоначального задержания);
3. Признать действия сотрудника полиции неправомерными и назначить ответственность согласно действующему законодательству.

​

(( ООС: Ваш никнейм - Bogdana_Romanova )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Mikhail_Muller ))​

Дата: 20.10.2026 Подпись: ROMANOVA​

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Andrey_Plehanov]

ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤЕㅤНㅤИㅤЕ
о принятии административного искового заявления к производству и истребовании доказательств​

г. Арзамас

«20» октября 2026 года​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Плеханов Андрей Сергеевич, рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления Романовой Богданы Андреевны к Мюллеру Михаилу, имеющему личный жетон "1345386" об обжаловании незаконного задержания и ареста,
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤВ Нижегородский областной суд обратилась Романова Богдана Андреевна с административным исковым заявлением к Мюллеру Михаилу, имеющему личный жетон "1345386" об обжаловании незаконного задержания и ареста, в котором просит принять настоящее исковое заявление к производству, истребовать с ответчика полные доказательства (в том числе первоначального задержания), признать действия сотрудника полиции неправомерными и назначить ответственность согласно действующему законодательству.
ㅤㅤВ обоснование своих требований заявитель указывает, что 19 октября 2026 года в отношении неё ответчиком, сотрудником ОСН «Гром», были применены меры, ограничивающие права и свободы, выразившиеся в задержании и последующем помещении в изолятор временного содержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 64 Уголовного кодекса, при этом первоначальное задержание сотрудником полиции было произведено без каких-либо законных оснований.
ㅤㅤСуд, рассмотрев изложенные обстоятельства и иные материалы, прилегающие к исковому заявлению, не видит обстоятельств для отказа в принятии искового заявления к производству, исковое заявление также подсудно для органа правосудия в соответствии с процессуальным законодательством. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 16 КАС, обязанность доказывания законности оспариваемых решений и действий возлагается на соответствующий орган и должностное лицо. В целях правильного и всестороннего разрешения спора, руководствуясь ст. 17 КАС, суд считает необходимым истребовать у ответчика доказательства, послужившие основанием для задержания гражданина.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 2, 17, 28, 29 Кодекса административного судопроизводства, судья
​

ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤПринять административное исковое заявление Романовой Богданы Андреевны к Мюллеру Михаилу, имеющему личный жетон "1345386" и присвоить указанному административному делу - № 2290.
ㅤㅤОбязать ответчика - сотрудника ОСН «Гром» УМВД Мюллера Михаила (личный жетон "1345386") в течение одних суток (24 часа) с момента публикации настоящего определения предоставить Нижегородскому областному суду полные и непрерывные видеодоказательства из материалов служебной фиксации (боди-камеры), отражающие законность первоначального ограничения свободы и применения специальных средств к Романовой Б. А., а также фиксацию фактов, послуживших основанием для её последующего ареста по статье 64 Уголовного кодекса.
ㅤㅤРазъяснить ответчику, что в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 КАС, в случае невозможности предоставить доказательства или в случае задержки, должностное лицо обязано заблаговременно известить суд. Неисполнение требования суда о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными, влечет за собой наложение судебного штрафа.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трех дней с момента его вынесения.
​

Судья Плеханов А. С.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Mikhail_Muller]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Мюллера Михаила Михайловича
Контактные данныe: 614-178
​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении доказательств, возражении на исковое заявление и взыскании компенсации морального вреда
​

Я, Мюллер Михаил, сотрудник ОСН «Гром» УМВД, ознакомившись с административным исковым заявлением Романовой Богданы Андреевны об обжаловании незаконного задержания и ареста, заявляю настоящее ходатайство и сообщаю следующее.

Задержание Романовой Б. А. было произведено на законных основаниях. Согласно статье 14 Федерального закона «О полиции», полиция задерживает лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для доставления в органы полиции с целью выяснения обстоятельств. Согласно пункту 6 части 1 указанной статьи, полиция также задерживает лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты, до выяснения личности и мотивов проникновения. Романова Б. А. находилась на охраняемой территории, что подтверждается материалами служебной фиксации, и в отношении неё имелись достаточные основания полагать, что она совершила противоправные действия. На основании изложенного задержание было произведено в соответствии с законом.

При задержании я действовал в соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О полиции». Согласно части 4 указанной статьи, при обращении и применении мер к гражданину сотрудник полиции называет свои звание и фамилию, предъявляет по требованию служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения, а также разъясняет конкретную причину задержания. Согласно части 6 той же статьи, в случае возникновения ситуации, требующей немедленного реагирования, угрожающей жизни и здоровью граждан или сотрудника, сотрудник полиции вправе сначала предпринять меры к пресечению такой ситуации и задержанию общественно опасного лица, а после представиться и реализовать положения части 4.

В данном случае ситуация требовала немедленного реагирования. Романова Б. А. находилась на охраняемой территории. Я принял решение отвести её с центра парковки в безопасное место, чтобы там, не создавая помех и не подвергая опасности граждан, предъявить удостоверение и разъяснить причину задержания. Однако реализовать положения части 4 статьи 5 в полном объёме я не успел, поскольку Романова Б. А. оказала сопротивление, а затем сняла с себя наручники и убежала. Именно её противоправные действия лишили меня возможности предъявить удостоверение и разъяснить причину задержания в том порядке, который установлен законом. Своими действиями она совершила побег от задержания.

На основании статьи 19 Федерального закона «О полиции» мною были применены специальные средства — наручники, поскольку имелись основания полагать, что задержанная может скрыться или оказать сопротивление. Применение специальных средств было осуществлено в соответствии с законом, с учётом характера и степени опасности её действий, с стремлением к минимизации ущерба.

Побег Романовой Б. А. подтверждается материалами служебной фиксации и не оспаривается ею. В связи с её побегом я был лишён возможности доставить её в отдел полиции в кратчайшие сроки и в полном объёме разъяснить ей все процессуальные права, как того требует статья 14 Федерального закона «О полиции». Её действия по побегу содержат признаки преступления, предусмотренного статьёй 64 Уголовного кодекса — побег из места лишения свободы, из-под ареста, от задержания.

Своим поведением Романова Б. А. унижает мою репутацию сотрудника полиции, распространяя сведения о якобы незаконном задержании, тогда как задержание было произведено в строгом соответствии с законом, а невозможность реализовать часть 4 статьи 5 Федерального закона «О полиции» была вызвана исключительно её противоправными действиями. Её исковое заявление содержит утверждения, не соответствующие действительности, и направлено на дискредитацию моей служебной деятельности.

Согласно статье 25 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Никто не имеет права вмешиваться в его законную деятельность. Согласно статье 27 указанного закона, действия сотрудника полиции могут быть обжалованы, однако данное обжалование не должно использоваться для распространения ложных сведений и унижения чести и достоинства сотрудника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 14, 19, 25, 27 Федерального закона «О полиции», статьями 14, 17, 19 Кодекса административного судопроизводства,

Фиксация с бодикамеры - **фиксация**
​

ПРОШУ
​

Приобщить к материалам административного дела № 2290 настоящие возражения и указанные в них обстоятельства.

Истребовать и приобщить к материалам дела полную и непрерывную видеозапись с боди-камеры сотрудника ОСН «Гром» Мюллера М. (личный жетон «1345386»), отражающую момент задержания Романовой Б. А., применение специальных средств, её побег, а также последующие действия сотрудника. Указанная видеозапись хранится в соответствии с пунктом 6 статьи 25 Федерального закона «О полиции».

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Романовой Б. А. в полном объёме, признав задержание законным и обоснованным.

Взыскать с Романовой Богданы Андреевны в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей за унижение моей чести и достоинства, распространение ложных сведений о моей служебной деятельности и подрыв моей репутации сотрудника полиции.
​

Дата: 21.10.2026
Подпись: Мюллер
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Andrey_Plehanov]

ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤЕㅤНㅤИㅤЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства ​

г. Арзамас

«21» октября 2026 года​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Плеханов Андрей Сергеевич, рассмотрев ходатайство административного ответчика Мюллера Михаила Михайловича по административному делу № 2290 об обжаловании незаконного задержания и ареста,
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2290 по исковому заявлению Романовой Богданы Андреевны к Мюллеру Михаилу Михайловичу об обжаловании незаконного задержания и ареста.
ㅤㅤВ Нижегородский областной суд обратился ответчик Мюллер Михаил Михайлович с ходатайством, в котором просит приобщить к материалам дела письменные возражения на исковое заявление, приобщить предоставленные материалы служебной видеофиксации с боди-камеры, отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме, а также взыскать с Романовой Богданы Андреевны в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей за подрыв деловой репутации сотрудника полиции.
ㅤㅤДанное процессуальное ходатайство подлежит отклонению в полном объёме по следующим основаниям. В части требования о приобщении материалов служебной видеофиксации суд выносит отказ, поскольку предоставленная ответчиком видеозапись является неполной и начинается непосредственно с момента применения к истице специальных средств (наручников). В нарушение части 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства ответчик не предоставил доказательств, отражающих предысторию конфликта и законные правовые основания для первоначального ограничения свободы гражданина.
ㅤㅤВ части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3.000.000 рублей судом также выносится отказ. Утверждения истицы в тексте иска о том, что её задержание было неправомерным, юридически являются её субъективным оценочным суждением и законной реализацией права на судебную защиту (статья 3 КАС), а не распространением ложных сведений.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьёй 33 Кодекса административного судопроизводства, судья
​

ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤВ удовлетворении ходатайства ответчика Мюллера Михаила Михайловича о приобщении доказательств, возражений и взыскании компенсации морального вреда по административному делу № 2290 - отказать в полном объёме.
ㅤㅤОтказать ответчику Мюллеру Михаилу Михайловичу в приобщении к материалам дела служебной видеозаписи с боди-камеры в связи с тем, что данное доказательство является неполным, не отображает хронологию начала процессуальных действий и нарушает требования к допустимости доказательств.
ㅤㅤВ удовлетворении требования ответчика Мюллера Михаила Михайловича о взыскании с Романовой Богданы Андреевны компенсации морального вреда в размере 3.000.000 (три миллиона) рублей — отказать.
ㅤㅤНа настоящее определение может быть подана жалоба в течение трёх дней с момента его вынесения в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства.
​

Судья Плеханов А. С.

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Andrey_Plehanov]

ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤЕㅤНㅤИㅤЕ
о повторном истребовании доказательств и письменных пояснений​

г. Арзамас

«23» октября 2026 года​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Плеханов Андрей Сергеевич, рассмотрев материалы административного дела № 2290 по административному исковому заявлению Романовой Богданы Андреевны к Мюллеру Михаилу Михайловичу об обжаловании незаконного задержания и ареста,
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2290 по исковому заявлению Романовой Богданы Андреевны к Мюллеру Михаилу Михайловичу, имеющему личный жетон "1345386", об обжаловании незаконного задержания и ареста.
ㅤㅤВ обоснование своих требований заявитель указывает, что 19 октября 2026 года в отношении неё ответчиком, сотрудником ОСН «Гром», были применены неправомерные меры государственного принуждения, выразившиеся в задержании и последующем аресте по ст. 64 УК, при этом первоначальное ограничение свободы было произведено без законных оснований.
ㅤㅤОпределением суда от 21 октября 2026 года поданное ответчиком ходатайство о приобщении неполной видеозаписи служебной фиксации было отклонено судом. Суд, рассмотрев текущие обстоятельства дела, пришёл к выводу, что для правильного и всестороннего разрешения спора имеющихся материалов недостаточно, поскольку предоставленный ранее видеоряд не содержал фиксации предыстории конфликта и правовых оснований для первоначального применения специальных средств к истице. Согласно части 2 статьи 16 КАС, обязанность доказывания законности действий возложена на ответчика, а в силу статьи 17 КАС суд уполномочен повторно потребовать необходимые сведения.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 Кодекса административного судопроизводства, судья,
​

ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤПовторно обязать ответчика - сотрудника ОСН «Гром» УМВД Мюллера Михаила Михайловича (личный жетон "1345386") в течение одних суток (24 часов) с момента публикации настоящего определения предоставить Нижегородскому областному суду полные, непрерывные видеодоказательства, а также развернутые письменные пояснения, отражающие законность и хронологию начала процессуальных действий, предшествовавших надеванию наручников на Романову Б. А.
ㅤㅤРазъяснить ответчику, что в соответствии с частью 4 и частью 5 статьи 17 КАС, неисполнение требования суда о представлении доказательств и извещения о причинах задержки в установленный срок по причинам, признанным судом неуважительными, влечет за собой наложение судебного штрафа, а административное дело будет разрешено по имеющимся в нем материалам.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трех дней с момента его вынесения.
​

Судья Плеханов А. С.

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.