В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Мюллер Михаил Михайлович 614-178
Ответчик: Зверева Екатерина Александровна 1711
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Мюллер Михаил Михайлович 614-178
Ответчик: Зверева Екатерина Александровна 1711
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2256
о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде письменного выговора
о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде письменного выговора
Я, Мюллер Михаил Михайлович, занимаю должность врача специалиста СМПС в Департаменте Единой службы спасения (ЕСС). Начальником ЕСС Зверевой Екатериной в отношении меня вынесен письменный выговор за проступок, за который ранее уже было применено устное замечание прежним руководителем ЕСС Зверевым Андреем Александровичем. Считаю взыскание незаконным.
- Обстоятельства дела. 1.1. За нарушение п. 4.5 Устава ЕСС («лечение вне палаты») прежним руководителем ЕСС Зверевым А.А. было проведено разбирательство. Я лично обратился к нему с просьбой о смягчении наказания, и он принял решение о смягчении — с письменного выговора до устного замечания. Решение было согласовано со мной. 1.2. Разговор зафиксирован на видео/аудио: видно моё обращение и решение Зверева А.А. об устном замечании. 1.3. На следующий день Зверев А.А. перезаполнил трудовую и оставил другой выбор, не дав отметки за п. 4.5. Фактически устное замечание было вынесено, но в трудовой книжке не отражено. 1.4. Впоследствии Зверев А.А. был снят с должности. Новым начальником ЕСС стала Зверева Екатерина — его супруга. 1.5. После снятия Зверев А.А. подал на меня жалобу по тому же проступку, за который уже было устное замечание, совместно с бывшим руководителем ЕСС. 1.6. Зверева Екатерина, будучи супругой Зверева А.А. и лицом заинтересованным, приняла жалобу своего мужа и бывшего руководителя, одобрила её и вынесла мне письменный выговор за тот же проступок. 1.7. Я лично разъяснял Зверевой Е.А., что за нарушение п. 4.5 уже дано устное замечание и повторное наказание недопустимо. Взыскание всё равно было вынесено.
- Правовые основания. 2.1. Нарушение принципа non bis in idem. Согласно ст. 25 Конституции Нижегородской области, никто не может быть наказан за одно и то же нарушение. Устное замечание уже было вынесено. То, что оно не отражено в трудовой из-за действий самого Зверева А.А., не отменяет факта его вынесения. Повторный выговор противоречит ст. 25 Конституции. 2.2. Видеофиксация подтверждает устное замечание. На записи видно моё обращение и решение Зверева А.А. о смягчении. Отсутствие записи в трудовой не может быть основанием для повторного наказания. 2.3. Конфликт интересов. Зверева Е.А. — супруга Зверева А.А., подавшего жалобу. Согласно ст. 12 КАС РФ (по аналогии) и принципам беспристрастности, лицо, являющееся родственником участника, не вправе рассматривать дело. 2.4. Нарушение принципа объективности. Согласно ст. 11 ФЗ «О судебной системе и статусе судей» (по аналогии), руководитель должен избегать всего, что вызывает сомнение в объективности. 2.5. Нарушение программы лояльности ОУГ. Согласно примечаниям к ОУГ, не следует наказывать серьёзно, когда можно было устным замечанием. Устное замечание уже было применено. 2.6. Отсутствие новых обстоятельств. Жалоба подана после снятия Зверева А.А. и по тому же проступку. Новых обстоятельств нет. 2.7. Неправомерные действия Зверева А.А. Перезаполнение трудовой и оставление другого выбора без отметки за п. 4.5 направлены на сокрытие факта устного замечания и не должны создавать для меня негативных последствий.
- Правовые основания для обращения в суд. Согласно ст. 1, 6, 10 ФЗ «О порядке обращения граждан», обжалование решения по жалобе осуществляется путём подачи искового заявления в Нижегородский областной суд на имя лица, вынесшего решение. Согласно ст. 4, срок подачи — не позднее 10 суток с момента совершения деяния.
Доказательства: https://rutube.ru/video/private/4a10ba50008603ab597275df335821b5/?p=evMzkV7PjEi_3B_qqSrenA , https://rutube.ru/video/8366e25ecb2ed65203f7f54875dfd9b7/
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 Конституции Нижегородской области, ст. 1, 4, 6, 10 ФЗ «О порядке обращения граждан», ст. 218, 220 КАС РФ, прошу признать незаконным письменный выговор, вынесенный Зверевой Екатериной в отношении меня за нарушение п. 4.5 Устава ЕСС («лечение вне палаты»), отменить его, признать конфликт интересов при рассмотрении жалобы, поданной Зверевым А.А., проверить законность повторного наказания за проступок, за который уже было устное замечание, дать оценку действиям Зверева А.А. по сокрытию этого замечания, при наличии оснований привлечь Звереву Е.А. к ответственности и обязать устранить нарушения моих прав. Также заявляю о готовности пойти на мирное соглашение при согласии второй стороны на условиях отмены выговора, восстановления устного замечания, невлияния на службу и взаимного отказа от преследования по данному проступку.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 Конституции Нижегородской области, ст. 1, 4, 6, 10 ФЗ «О порядке обращения граждан», ст. 218, 220 КАС РФ, прошу признать незаконным письменный выговор, вынесенный Зверевой Екатериной в отношении меня за нарушение п. 4.5 Устава ЕСС («лечение вне палаты»), отменить его, признать конфликт интересов при рассмотрении жалобы, поданной Зверевым А.А., проверить законность повторного наказания за проступок, за который уже было устное замечание, дать оценку действиям Зверева А.А. по сокрытию этого замечания, при наличии оснований привлечь Звереву Е.А. к ответственности и обязать устранить нарушения моих прав. Также заявляю о готовности пойти на мирное соглашение при согласии второй стороны на условиях отмены выговора, восстановления устного замечания, невлияния на службу и взаимного отказа от преследования по данному проступку.
ПРОШУ:
- Признать незаконным письменный выговор, вынесенный начальником Департамента Единой службы спасения Зверевой Екатериной в отношении меня, Мюллера Михаила Михайловича, врача специалиста СМПС, за нарушение пункта 4.5 Устава ЕСС («лечение вне палаты»).
- Отменить указанное дисциплинарное взыскание.
- Признать наличие конфликта интересов при рассмотрении жалобы, поданной Зверевым Андреем Александровичем и бывшим руководителем ЕСС, поскольку Зверева Екатерина является супругой Зверева А.А. и не могла объективно рассматривать данную жалобу.
- Проверить законность повторного привлечения меня к дисциплинарной ответственности за проступок, за который уже было объявлено устное замечание прежним руководителем ЕСС Зверевым А.А.
- Дать правовую оценку действиям Зверева А.А. по перезаполнению трудовой книжки и оставлению другого выбора без отметки за пункт 4.5, что привело к сокрытию факта вынесения устного замечания.
- При наличии оснований — привлечь Звереву Екатерину к ответственности за нарушение порядка рассмотрения жалоб и конфликт интересов.
- Обязать ответчика устранить допущенные нарушения моих прав и законных интересов.
(( ООС: Ваш никнейм - Mikhail_Muller )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Ekaterina_Zvereva)) | Дата 18.09.2026 Подпись: Мюллер |
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Последнее редактирование:
