РㅤЕㅤШㅤЕㅤНㅤИㅤЕ
Именем Нижегородской области
| г. Арзамас | « ㅤ22ㅤ » ㅤиюляㅤ 20ㅤ26ㅤ года |
ㅤㅤНижегородский областной суд в составе:
ㅤㅤпредседательствующего судьи Фельшера И. В.,
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2156 по административному исковому заявлению Корнюшина Ивана к Бастрыкину Владимиру об оспаривании увольнения,
ㅤㅤС участием:
ㅤㅤㅤ—ㅤАдминистративного истца Корнюшина Ивана (не явился),
ㅤㅤㅤ—ㅤПредставителя на стороне истца Марковича Иоанна Максимовича,
ㅤㅤㅤ—ㅤАдминистративного ответчика Бастрыкина Владимира (не явился),
ㅤㅤㅤ—ㅤАдминистративного ответчика Рыбакова Кирилла (не явился),
ㅤㅤㅤзаслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела,
УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:
ㅤㅤКорнюшин Иван обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании увольнения, указав, что 3 июля 2026 года к нему подошёл сотрудник ОСБ и попытался провести профилактическую беседу, от которой он отказался, поскольку такие меры не предусмотрены положением об ОСБ. 6 июля 2026 года он был уволен Бастрыкиным Владимиром с формулировкой «Нарушение ст. 4.1 ОУГ | МВД». Истец полагает, что фактических оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения не имелось. В подтверждение своей позиции истец представил копию трудовой книжки и фотофиксацию письма об увольнении.
ㅤㅤВ судебном заседании представитель истца изложил следующую позицию. К материалам настоящего искового заявления приложена трудовая книжка, из которой усматривается, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы наложено ГУ МВД. Кроме того, на основании определения от 14.07.2026 о принятии искового заявления к производству суда административному ответчику в ходе подготовки дела были предъявлены требования: уточнить требования административного истца и их фактические основания; представить административному истцу (его представителю) и суду письменные возражения относительно заявленных требований; передать суду доказательства, обосновывающие возражения против административного иска, а административному истцу (его представителю) – копии документов, содержащих такие доказательства; заявить перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. В течение семи дней не было представлено ни одного материала, касающегося увольнения административного истца. Ссылаясь на положения части 3 статьи 17 Кодекса административного судопроизводства, представитель отметил, что истребованные доказательства должны быть представлены в разумный срок (1 день), а часть 4 статьи 17 КАС уточняет: если лицо, от которого суд требует доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в разумный срок, оно обязано известить суд об отсутствии доказательств либо о возникшей задержке их передачи. Часть 5 статьи 17 устанавливает санкцию за неизвещение суда. Также часть 4 статьи 14 КАС указывает, что доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, а часть 1 статьи 14 КАС закрепляет недопустимость таких доказательств. Таким образом, представитель просит признать действия ответчиков незаконными в связи с непредоставлением доказательств, подтверждающих законность произведённого увольнения.
ㅤㅤАдминистративные ответчики Бастрыкин В. В. и Рыбаков К., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Учитывая, что их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также принимая во внимание принципы состязательности и равноправия сторон и необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
ㅤㅤВ ходе рассмотрения дела по существу суд пришёл к следующим выводам.
ㅤㅤВ силу ч. 2 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административные ответчики, на которых такая обязанность была прямо возложена определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для увольнения истца, а также наличие в действиях истца состава дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 4.1 Общего устава государственных структур.
ㅤㅤМатериалы дела содержат только копию трудовой книги истца, из которой следует факт увольнения. Иных документов ответчиками не представлено.
ㅤㅤПри таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение Корнюшина И. произведено без достаточных правовых оснований и с нарушением установленного порядка, что нарушает его права, закреплённые статьёй 34 Конституции. В связи с этим требование истца о восстановлении в должности и звании подлежит удовлетворению.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 37 Кодекса административного судопроизводства, судья
РㅤЕㅤШㅤИㅤЛ:
ㅤㅤАдминистративное исковое заявление Корнюшина Ивана удовлетворить полностью.
ㅤㅤПризнать действия должностных лиц, а именно начальника Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области Владимира Бастрыкина и оперуполномоченного ОСБ ГУ МВД по НО Рыбакова Кирилла незаконными.
ㅤㅤОтменить решение от 06.07.2026 г. об увольнении Корнюшина Ивана с места несения службы.
ㅤㅤВосстановить Корнюшина Ивана в прежней должности и прежнем звании со всеми отметками в трудовой книге.
ㅤㅤОбязанность по исполнению абзаца четвёртого резолютивной части настоящего решения возложить на руководство Управления Министерства внутренних дел Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области.
ㅤㅤНа настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение трёх дней с момента его вынесения в соответствии со статьёй 37 Кодекса административного судопроизводства.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
