ОТКЛОНЕНО Исковое заявление №1990 от Бортникова А.В.

[Lean_Kiss]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Бортников Аркадий Вальерьевич, телефон: 555-916
Ответчик: Казанцев Юрий​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1990
об оспаривании дисциплинарного взыскания и злоупотреблении должностными полномочиями
​

1 марта 2026 года лейтенант ФСБ Казанцев Юрий выдал мне, стажёру специализированной роты ГИБДД, лейтенанту полиции Бортникову Аркадию Валерьевичу, дисциплинарное взыскание с причиной «ст. 8.11 ОУГ | ФСБ». Считаю, что мной не была нарушена указанная статья. Дисциплинарное взыскание выдано с нарушением норм действующего законодательства.
Доказательства:
1. Выписка из трудовой книги;
2. Запись в трудовой книге.

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

1. Истребовать с ответчика доказательства моего нарушения;
2. Проверить законность выданного дисциплинарного взыскания;
3. Привлечь к ответственности ответчика в соответствии с ст. 4.6 ОУГ;
4. Привлечь к рассмотрению административного дела моего защитника, президента Верхней Палаты адвокатов, Кисса Сола;
5. Взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба за использование услуг адвоката в размере 2.000.000 рублей.

​

(( ООС: Ваш никнейм - Arkadiy_Bortnikov )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Yuriy_Kazantsev ))​

Дата: 03.03.2026 Подпись: Бортников А.В.​

​

 

[beezy_kush007]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии административного искового заявления к производству суда
и о подготовке административного дела к судебному разбирательству​

04 марта 2026 года

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев административное исковое заявление Бортникова Аркадия Валериевича к Казанцеву Юрию об оспаривании дисциплинарного взыскания и злоупотреблении должностными полномочиями,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤㅤ03.03.2026 в Нижегородский областной суд обратился Бортников Аркадий Валериевич (далее по тексту - административный истец) с административным исковым заявлением к Казанцеву Юрию (далее по тексту - административный ответчик) об оспаривании дисциплинарного взыскания и злоупотреблении должностными полномочиями.
ㅤㅤㅤРассмотрев указанное административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что оно подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, установленных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан" и Кодексом административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), а также подано с соблюдением требований к форме подачи и содержания административного искового заявления.
ㅤㅤㅤВ соответствии со статьей 5 КАС, судья в течение 10 (десяти) дней со дня поступления административного искового заявлений в суд обязан рассмотреть исковые требования, изложенные в нем, и, в случае принятия искового заявления к производству суда, осуществить судопроизводство по возбужденному административному делу. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается административное дело. Основания для отказа в возбуждении производства по административному делу на основании административного искового заявления отсутствуют.
ㅤㅤㅤСогласно статье 28 КАС, подготовка к судебному заседанию является обязательной по каждому административному исковому заявлению и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения исковых требований. Подготовка к судебному разбирательству проводится судом после принятия административного искового заявления к производству с участием сторон, их представителей и иных заинтересованных лиц.
ㅤㅤСуд доводит до сторон, что в силу статьи 16 КАС, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
ㅤㅤПри этом, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативно-правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Принять к производству административное исковое заявление Бортникова Аркадия Валериевича к Казанцеву Юрию об оспаривании дисциплинарного взыскания и злоупотреблении должностными полномочиями и возбудить производство по административному делу.
ㅤㅤ2. Присвоить указанному административному делу порядковый номер - № 1990.
ㅤㅤ3. Определить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец - Бортников Аркадий Валериевич;
- защитник административного истца - адвокат верней палаты адвокатов Нижегородской области Кисс Сол;
- административный ответчик - Казанцев Юрий;
а также иные защитники, свидетели и лица, привлеченные для дачи заключения (экспертного заключения) по административному делу.
ㅤㅤ4. В рамках подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 06.03.2026 представить судье, рассматривающему дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 КАС.
ㅤㅤ5. Для правильного, всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего административного дела суд предлагает сторонам представить, по средством заявления соответствующего ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела следующие сведения:
- административному истцу - сведения, об оплате услуг адвоката;
- административному ответчику - сведения, послужившие основанием, для наложения, оспариваемого дисциплинарного взыскания по ст. 8.11 ОУГ.
ㅤㅤ6. Суд предлагает сторонам провести примирительную процедуру путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения или использования иных примирительных процедур, не противоречащих законодательству.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

​

 

[Lean_Kiss]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Кисса Сола
Контактные данныe: -
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о приобщении доказательств к материалам дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1990. В связи с желанием реализовать свое право на представление суду доказательств - дополнительных материалов, необходимых, по моему мнению, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного дела, - которым я наделен согласно положениям ч. 2 ст. 7 КАС, а также во исполнение определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 04.03.2026, руководствуясь положениями 31 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Приобщить к материалам административного дела № 1990 следующие доказательства:
- Фотофиксация оплаты услуг адвоката.
2. Обозреть представленные в п. 1 просительной части настоящего ходатайства и дать им соответствующую оценку при вынесении решения по указанному административному делу.
​

Дата: 04.03.2026
Подпись: KISS
​

 

[beezy_kush007]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства

05 марта.2026 годаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев ходатайство, заявленное защитником административного истца Киссом Солом в рамках судопроизводства по административному делу № 1990,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находиться административное дело № 1990 по административному исковому заявлению Бортникова Аркадия Валериевича к Казанцеву Юрию об оспаривании дисциплинарного взыскания и злоупотреблении должностными полномочиями.
ㅤㅤ04.03.2026 защитником административного истца - Киссом С. заявлено ходатайство о приобщении доказательства к материалам настоящего административного дела.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, так как заявление ходатайств является непосредственным правом сторон, обеспечиваемое и реализуемое статьей 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС). Оснований для отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства суд не находит.
ㅤㅤСогласно ст. 32 КАС, об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносит определение которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство защитника административного истца - Кисса Сола о приобщении доказательств к материалам дела - удовлетворить.
ㅤㅤ2. Приобщить к материалам административного дела № 1990 фотофиксацию оплаты услуг адвоката в качестве доказательств.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

​

 

[beezy_kush007]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об истребовании доказательств
​

​

05 марта 2026 годаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Бортникова Аркадия Валериевича к Казанцеву Юрию об оспаривании дисциплинарного взыскания и злоупотреблении должностными полномочиями,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находиться административное дело № 1990 по административному исковому заявлению Бортникова Аркадия Валериевича к Казанцеву Юрию об оспаривании дисциплинарного взыскания и злоупотреблении должностными полномочиями.

ㅤㅤВ настоящий момент административным ответчиком по указанному административному делу самостоятельно не представлено каких-либо сведений, послуживших основанием, для наложения Бортникову А.А. обжалуемое дисциплинарное взыскания в виде выговора по ст. 8.11 ОУГ.

ㅤㅤУчитывая, что бремя, по доказыванию законности действий (бездействия) должностных лиц, наделенными государственно-властными и иными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо, а доказательства законности таких действий в настоящий момент не предоставлено, то суд, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу, полагает необходимым самостоятельно запросить сведения, послужившие основанием, для наложения Бортникову А.А. обжалуемое дисциплинарное взыскания в виде выговора по ст. 8.11 ОУГ.

ㅤㅤВ силу ч. 2 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), обязанность доказывания законности оспариваемых нормативно-правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

ㅤㅤВ соответствии со ст. 17 КАС, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе потребовать доказательства по определению с лиц, участвующих в административном производстве. О требовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Доказательства по требованию суда, должны быть предоставлены в разумный срок (1 день).
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, а также в связи с необходимостью предоставления указанных дополнительных материалов и с учетом важности для суда сведений, руководствуясь статьей 17 КАС, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Обязать административного ответчика по административному делу № 1990 в срок до 06.03.2026 20 час. 00 мин. предоставить в суд сведения, послужившие основанием, для наложения Бортникову Аркадию Валериевичу (( ООС: Arkadiy_Bortnikov )) обжалуемого дисциплинарного взыскания в виде выговора по ст. 8.11 ОУГ.
ㅤㅤ2. Разъяснить административному ответчику по административному делу № 1990, что указанные в пункте 1 резолютивной части настоящего определения, сведения, предоставляются посредством заявления соответствующего ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела.
ㅤㅤ3. Разъяснить административному ответчику по административному делу № 1990, что в случае непредоставления в срок истребованных судом дополнительных материалов, в отношении лица, не выполнившего требования суда, может быть применена мера процессуального принуждения в виде наложения судебного штрафа.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

​

​

​

​

​

 

[beezy_kush007]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о наложении судебного штрафа

06 марта 2026 годаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев материалы административного дела № 1990 по административному исковому заявлению Бортникова Аркадия Валериевича к Казанцеву Юрию об оспаривании дисциплинарного взыскания и злоупотреблении должностными полномочиями,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1990 по административному исковому заявлению Бортникова Аркадия Валериевича (далее по тексту - административный истец) к Казанцеву Юрию (далее по тексту - административный ответчик) об оспаривании дисциплинарного взыскания и злоупотреблении должностными полномочиями.
ㅤㅤОпределением Нижегородского областного суда об истребовании доказательств от 05 марта 2026 года по указанному административному делу, суд обязал административного ответчика предоставить сведения, послужившие основанием, для наложения Бортникову Аркадию Валериевичу обжалуемого дисциплинарного взыскания в виде выговора по ст. 8.11 ОУГ, в срок до 06.03.2026 20 час. 00 мин.
ㅤㅤАдминистративному ответчику по административному делу №1990 разъяснен порядок предоставления истребуемых сведений, а также разъяснена ответственность, в случае не предоставления в установленный срок доказательств.
ㅤㅤСогласно ст. 17 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС) срок, для предоставления доказательств, истребуемых судом составляет один день (24 часа) с момента вынесения определения об истребовании доказательств, то есть в данном случае до 06 марта 2026 года 20 час. 00 мин., о чем указано в определении.
ㅤㅤВ силу ч. 4, 5 ст. 17 КАС, если лицо, от которого судом требуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в разумный срок, то лицо обязано оповестить суд об отсутствии доказательстве или сложившейся задержке передачи доказательств. В случае не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный разумный срок либо в случае неисполнения обязанности представить требуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого требуется доказательство, судом налагается судебный штраф.
ㅤㅤВ соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О судебной системе и статусе судей", каждый человек обязан изучать информацию о судах на наличие судебных разбирательств в отношении себя.
ㅤㅤУчитывая, что в настоящий момент, по требованию суда, административным ответчиком по административному делу № 1990 не представлено истребуемых сведений (доказательств) послуживших основанием, для наложения Бортникову Аркадию Валериевичу обжалуемого дисциплинарного взыскания в виде выговора по ст. 8.11 ОУГ, а равно и не сообщено суду сведений о судьбе таких сведений, которые имеют особое значения, для правильного, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, то суд усматривает необходимость в наложении судебного штрафа на административного ответчика по административному делу № 1990.
ㅤㅤКак разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Нижегородской области от 22 ноября 2025 года № 6 "Об установлении единого размера судебного штрафа, налагаемого судьями на граждан Нижегородской области", минимальный и максимальный размеры судебного штрафа, которые могут быть наложены на граждан Нижегородской области, являющихся участниками рассматриваемого судом дела, за игнорирование требований суда, в том числе требований представить суду в определенный срок необходимые доказательства, явиться в установленное время в судебное заседания и т.п., установлен в пределах от 75 000 до 350 000 рублей.
ㅤㅤВ силу ч. 1 ст. 25 КАС, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и пленумом нижегородского областного суда.

ㅤㅤТаким образом, руководствуясь принципами справедливости, объективности и соразмерности, суд полагает необходимым наложить на административного ответчика по административному делу № 1990 судебный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за непредоставление суду в установленный срок истребемых доказательств.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьей 25 КAC, суд​

​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Наложить судебный штраф на административного ответчика по административному делу № 1990 - Казанцева Юрия (( ООС: Yuriy_Kazantsev )) в размере 100 000 (сто тысяч) российских рублей за непредоставление суду в установленный срок истребемых доказательств.

ㅤㅤ2. Копию настоящего определения направить в Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области, для его исполнения, после исполнения которого, направить в Нижегородский областной суд заявление об исполнении определения в соответствующий раздел.

ㅤㅤ3. Разъяснить, что сумма судебного штрафа, указанная в пункте 1 настоящего определения передаётся уполномоченному сотруднику Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области, с последующим зачислением суммы судебного штрафа в казну Нижегородской области (( OOC: через /drop )).
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.​

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

​

​

​

 

[beezy_kush007]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении административного дела к судебному разбирательству​

06 марта 2026 года

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев материалы административного дела № 1990 по административному исковому заявлению Бортникова Аркадия Валериевича к Казанцеву Юрию об оспаривании дисциплинарного взыскания и злоупотреблении должностными полномочиями,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ
ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1990 по административному исковому заявлению Бортникова Аркадия Валериевича (далее по тексту - административный истец) к Казанцеву Юрию (далее по тексту - административный ответчик) об оспаривании дисциплинарного взыскания и злоупотреблении должностными полномочиями.
ㅤㅤС 04.03.2026 по указанному административному делу проводилась подготовка к судебному разбирательству. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить судье, рассматривающему дело, доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном законодательством.
ㅤㅤПризнавая административное дело достаточно подготовленным для его разбирательства, судья считает необходимым назначить дело к разбирательству в судебном заседании.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 28 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Назначить административное дело № 1990 по административному исковому заявлению Бортникова Аркадия Валериевича к Казанцеву Юрию об оспаривании дисциплинарного взыскания и злоупотреблении должностными полномочиями, к разбирательству в открытом судебном заседании на 07.03.2026 г. в 18 час. 00 мин. в здании Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29.
ㅤㅤ2. Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
ㅤㅤ3. К административному истцу и административному ответчику применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и разъяснить данным лицам, что неявка в судебное заседание в установленное время без уважительных на то причин может повлечь за собой их привлечение к мерам процессуального принуждения в виде привода и наложения судебного штрафа.
ㅤㅤ4. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.
ㅤㅤ5. Разъяснить административному ответчику, что в силу статьи 16 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых действий государственных органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

​

 

[Yuriy_Kazantsev]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Казанцева Юрия Владимировича
Контактные данные: -
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о переносе времени начала рассмотрения
дела в судебном заседании
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №1990. В связи с невозможностью явиться на рассмотрение указанного дела ко времени его начала ввиду отсутствия меня в области в данное время, руководствуясь положениями ст. 31 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Перенести рассмотрение административного дела № 1990, назначенное на 07.03.2026 на 18 час. 00 мин., на 08.03.2026 на 18 час. 00 мин.
​

Дата: 07.03.2026
Подпись:AJ​

 

[beezy_kush007]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о частичном удовлетворении ходатайства

07 марта 2026 годаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев ходатайство, заявленное административным ответчиком в рамках судопроизводства по административному делу № 1990,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1990 по административному исковому заявлению Бортникова Аркадия Валериевича (далее по тексту - административный истец) к Казанцеву Юрию (далее по тексту - административный ответчик) об оспаривании дисциплинарного взыскания и злоупотреблении должностными полномочиями.
ㅤㅤ06.03.2026 определением Нижегородского областного суда, указанное административное дело назначено к рассмотрению на 07.03.2026 в 18 час. 00 мин.
ㅤㅤ07.03.2026 административным ответчиком заявлено ходатайство об отложении (переносе) начала рассмотрении дела в судебном заседании, так как ответчик не сможет явиться на рассмотрение дела в назначенную дату, в связи с отсутствием его в области. Административный ответчик в заявленном ходатайстве просит перенести рассмотрение административного дела на 08.03.2026 на 18 час. 00 мин.
ㅤㅤРассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении, отложив рассмотрение административного дела № 1990 на 08.03.2026 в 17 час. 00 мин., поскольку 08.03.2026 в 18 час. 00 мин. зал судебных заседаний будет занят по иному, ранее назначенному административному делу, в производстве другого судьи.
ㅤㅤСогласно ст. 32 КАС, об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносит определение которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного ответчика - Казанцева Юрия о переносе времени начала рассмотрения дела в судебном заседании - удовлетворить частично.
ㅤㅤ2. Отложить (перенести) судебное заседание по административному делу № 1990 на 08.03.2026 в 17 час. 00 мин.
ㅤㅤ3. Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
ㅤㅤ4. К административному истцу и административному ответчику применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и разъяснить данным лицам, что неявка в судебное заседание в установленное время без уважительных на то причин может повлечь за собой их привлечение к мерам процессуального принуждения в виде привода и наложения судебного штрафа.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

​

 

[Yuriy_Kazantsev]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Казанцева Юрия Владимировича
Контактные данныe: -
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о приобщении доказательств к материалам дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1990. В связи с желанием реализовать свое право на представление суду доказательств - дополнительных материалов, необходимых, по моему мнению, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного дела, - которым я наделен согласно положениям ч. 2 ст. 7 КАС, а также во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 05.03.2026 , руководствуясь положениями 31 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Приобщить к материалам административного дела №1990 следующие доказательства:
- Предоставление информации не в полном объёме в ситуации когда это требуется - *ссылка на доказательство*;

2. Обозреть представленные в п. 1 просительной части настоящего ходатайства и дать им соответствующую оценку при вынесении решения по указанному административному делу.
​

Дата:07.03.2026
Подпись:AJ

​

 

[beezy_kush007]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства

08 марта 2026 годаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев ходатайство, заявленное административным ответчиком в рамках судопроизводства по административному делу № 1990,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1990 по административному исковому заявлению Бортникова Аркадия Валериевича (далее по тексту - административный истец) к Казанцеву Юрию (далее по тексту - административный ответчик) об оспаривании дисциплинарного взыскания и злоупотреблении должностными полномочиями.
ㅤㅤ07.03.2026 административным ответчиком заявлено ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела.
ㅤㅤРассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении, так как так как заявление ходатайств является непосредственным правом сторон, обеспечиваемое и реализуемое статьей 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС). Кроме этого, данное ходатайство заявлено с целью исполнения обязанности по доказыванию законности действий должностного лица (ч. 2 ст. 16 КАС).
ㅤㅤСогласно ст. 32 КАС, об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносит определение которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного ответчика - Казанцева Юрия о приобщении доказательств к материалами дела - удовлетворить.
ㅤㅤ2. Приобщить к материалам административного дела № 1990 видеозапись, обосновывающую причину наложение дисциплинарного взыскания по ст. 8.11 ОУГ, в качестве доказательств по делу.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

​

 

[Lean_Kiss]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Кисса Сола
Контактные данныe: -
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о приобщении доказательств к материалам дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1990. В связи с желанием реализовать свое право на представление суду доказательств - дополнительных материалов, необходимых, по моему мнению, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного дела, - которым я наделен согласно положениям ч. 2 ст. 7 КАС, руководствуясь положениями 31 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Приобщить к материалам административного дела № 1990 следующие доказательства:
- Видеофиксация.
2. Обозреть представленные в п. 1 просительной части настоящего ходатайства и дать им соответствующую оценку при вынесении решения по указанному административному делу.
​

Дата: 08.03.2026
Подпись: KISS
​

 

[beezy_kush007]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства

08 марта 2026 годаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев ходатайство, заявленное защитником административного истца в рамках судопроизводства по административному делу № 1990,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1990 по административному исковому заявлению Бортникова Аркадия Валериевича (далее по тексту - административный истец) к Казанцеву Юрию (далее по тексту - административный ответчик) об оспаривании дисциплинарного взыскания и злоупотреблении должностными полномочиями.
ㅤㅤ08.03.2026 защитником административного истца заявлено ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела.
ㅤㅤРассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении, так как так как заявление ходатайств является непосредственным правом сторон, обеспечиваемое и реализуемое статьей 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС).
ㅤㅤСогласно ст. 32 КАС, об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносит определение которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство защитника административного истца о приобщении доказательств к материалами дела - удовлетворить.
ㅤㅤ2. Приобщить к материалам административного дела № 1990 видеозапись, в обосновании позиции стороны административного истца, в качестве доказательств по делу.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

​

 

[beezy_kush007]

СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

Административное дело № 1990
​

Р Е Ш Е Н И Е

ㅤ08 марта 2026 годаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСуд общей юрисдикции Нижегородской области в составе:
ㅤㅤСудьи общей юрисдикции Леванетти А.А.,
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 1990 по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Бортникова Аркадия Валериевича к Казанцеву Юрию об оспаривании дисциплинарного взыскания и злоупотреблении должностными полномочиями,​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤАдминистративный истец Бортников А.В. обратился с административным исковым заявлением к Казанцеву Юрию о неправомерном увольнении и злоупотреблении полномочиями. Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что 01 марта 2026 года лейтенант ФСБ Казанцев Юрий выдал заявителю - стажёру специализированной роты ГИБДД, лейтенанту полиции Бортникову Аркадию Валерьевичу, дисциплинарное взыскание с причиной «ст. 8.11 ОУГ | ФСБ». Считает, что им не была нарушена указанная статья. Дисциплинарное взыскание выдано с нарушением норм действующего законодательства.
ㅤㅤНа основании изложенного, административный истец просит: истребовать с ответчика доказательства нарушения; проверить законность выданного дисциплинарного взыскания; привлечь к ответственности ответчика в соответствии со ст. 4.6 ОУГ; привлечь к рассмотрению административного дела защитника, президента Верхней Палаты адвокатов, Кисса Сола; взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба за использование услуг адвоката в размере 2.000.000 рублей.
ㅤㅤВ судебное заседание явился административный истец Бортников А.В. и его защитник - Кисс С., а также административный ответчик - Казанцев Ю.
ㅤㅤВ ходе судебного заседания, административный истец полностью поддержал свое исковое заявление.
ㅤㅤЗащитник административного истца указал, что когда административный истец предоставил административному ответчику, своё служебное удостоверение, Казанцев Ю. посчитал, что оно должно предоставляться до полного ознакомления со всей информацией, однако статьёй 8.11 ОУГ предусматривается предъявления служебного удостоверения исключительно, для полного ознакомления со всей информацией, на чем защитник акцентировал своё внимание. При этом, у административного ответчика была возможность полностью ознакомиться со всей информацией, содержащейся у административного истца в служебном удостоверении, а то, что он не ознакомился с данной информацией - это его личные проблемы. Также защитник пояснил, что на видеофиксации, представленной административным ответчиком, административный истец предъявил своё служебное удостоверение и имелась возможность ознакомиться со всей информацией. Кроме этого, защитник пояснил, что удостоверение было показано в полном объеме и информация, находящиеся в нем, никак не была сокрыта, что и подразумевается "для полного ознакомления". По мнению защитника, нарушение ст. 8.11 ОУГ в данном случае являлось бы сокрытие информации в удостоверении, то есть закрытие рукой ФИО, звании и (или) должности, что совершенно не было. Вместе с этим, защитником административного истца заявлено ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела - видеофиксации, где административный истец повторно показывает административному ответчику своё служебное удостоверение.
ㅤㅤАдминистративный ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что дисциплинарное взыскание было наложено в соответствии со ст. 8.11 ОУГ. По мнению административного ответчика, человек, которому предоставляют служебное удостоверение, должен полностью ознакомиться со всей информацией, находящейся в нем, а времени, для ознакомления с представленной в удостоверении информации, было недостаточным, для полного ознакомления, чтобы исполнить законное требование административного истца.
ㅤㅤЗаслушив мнения сторон, исследовав материалы настоящего административного искового заявления, суд приходит к следующему выводу.
ㅤㅤСогласно ст. 8.11 Общего устава государственных структур (далее по тексту - ОУГ), сотрудники государственных организаций обязаны предъявлять удостоверение в случаях, когда это требуется в развёрнутом виде для полного ознакомления со всей информацией. Наказание за данное нарушение: выговор. Наказание по ст. 8.11 ОУГ в виде выговора является единственным и безальтернативным. При этом, требование, по которому предъявляется служебное удостоверение, может также поступить от граждан, когда им необходимо удостовериться о принадлежности определённого сотрудника к конкретной государственной организации, нахождения его на конкретном звании/должности, а также в случае того, уполномочен-ли такой сотрудник применять меры государственного принуждения.
ㅤㅤПоскольку гражданину необходимо полностью удостовериться о наличии у определенного сотрудника государственных структур, полномочий на совершение тех или иных действий, сотрудник обязан предъявлять служебное удостоверение для полного ознакомления со всей информацией.
ㅤㅤКак следует из представленной административным ответчиком видеозаписи, административный истец по первому требованию предоставил своё служебное удостоверение, однако не предоставил возможности для полного ознакомления со всей информацией, содержащейся в удостоверении. Административный ответчик пояснил административному истцу, что он не ознакомился со всей информацией в удостоверении, на что попросил повторно показать удостоверение и был проигнорирован. После этого, административный истец выдвинул административному ответчику требование об оставлении охраняемой территории, а после его неисполнения, прибегнул к задержанию административного ответчика.
ㅤㅤТак, юридически значимым обстоятельством, суд отмечает то, что хотя административным истцом и было предоставлено служебное удостоверение, однако полностью ознакомиться со всей информацией, содержащейся в нем, административному ответчику не представлялось возможным, при условии повторного требования о предоставлении удостоверения, с цеплью полного ознакомления информации. Сотрудник государственных структур обязан предоставлять своё служебное удостоверение для полного ознакомления со всей информации. Административный истец не предоставил такой возможности, для полного ознакомления со всей информацией, содержащейся в служебном удостоверении.
ㅤㅤВместе с этим, представленная защитником административного истца видеозапись о повторном предоставлении служебного удостоверения, после задержания административного ответчика не имеет юридического значения, для рассматриваемого правового спора, так как удостоверение предоставлено именно после применение административным истом меры государственного принуждения в виде задержания, а равно, факт нарушение ст. 8.11 ОУГ носил оконченный характер.
ㅤㅤТаким образом, оспариваемое дисциплинарное взыскание по ст. 8.11 ОУГ наложено правомерно, в пределах санкции данной статьи. В этой связи, исковые требования административного истца, в части привлечения к ответственности ответчика в соответствии со ст. 4.6 ОУГ и взыскании с ответчика компенсации материального ущерба за использование услуг адвоката в размере 2.000.000 рублей не подлежат удовлетворению. Кроме этого, такие исковые требования, как: истребование с ответчика доказательств нарушения; проверки законности выданного дисциплинарного взыскания; привлечения к рассмотрению административного дела защитника, не подлежат удовлетворению в общем, поскольку истребование доказательств и привлечение к рассмотрению административного дела защитника решаются посредством ходатайств и определений об истребовании доказательств, а проверка законности выданного дисциплинарного взыскания осуществляться в целом, на стадии рассмотрения дела. Кроме того, такие исковые требования не отвечают положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС).
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 33 КАС, суд,

Р Е Ш И Л:
​

ㅤㅤ1. В удовлетворении исковых требований Бортникова Аркадия Валериевича к Казанцеву Юрию об оспаривании дисциплинарного взыскания и злоупотреблении должностными полномочиями - отказать.
ㅤㅤНастоящее решение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента его вынесения в окончательной форме.
ㅤㅤВ окончательной форме решение вынесено - 08.03.2026ㅤ
ㅤㅤㅤㅤㅤ

​

[FONT=Times New Roman]Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

[FONT=Times New Roman]А.А. Леванетти​

​

​

​

​

​

[/FONT][/FONT]​