ОТКЛОНЕНО Исковое заявление №1967 от Легеза.К.О

[Kayoshi_Legeza]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец:Легеза Кайоши Олегович.393-763
Ответчик: Федералов Михаил неизвестный, Федералов Евгений неизвестный.​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1977
о привлечении к дисциплинарной ответственности
​

18.02.2026 Вице-губернатор Михаил Федералов, занимая должность, не предпринял должных мер для предотвращения или пресечения правонарушений, связанных с Жекой Федераловым, предусмотренным: Кодексом об Адмистративного правонарушение, предусмотренных статей таких как: 1.2, 13.6, 20.7.В целях моей работы и выполнения своих должностных обязанностей я был обязан предотвратить правонарушений от Заместителя Министра Евгения Федералова, последствие чего Вице-губернатор Михаил Федералов начал препятствовать и вмешиваться в процессуальные действия и прикрывать сотрудника. Является известным фактом, что конкретные действия или бездействие Михаила Федералова, которые имеют отношение к правонарушению его сотрудника.Вице-губернатор, имея возможность и полномочия для принятия мер по выявлению и пресечению противоправных действий, не предпринял необходимых шагов для расследования инцидентов или конкретных действий, что может быть расценено как укрывательство.
После данного инцидента меня вызывают в кабинет губернатору, но диалог так не состоялся...

Приезжая в область меня звали в кабинет ТУ ГИБДД где был как раз вице-губернатор и данный заместитель министр УМВД.
Меня уведомляли что уволят с МВД(ГИБДД) по постановление заместителя министра МВД согласно №615 спросив "Это понятно?" я сказал "Нет "так как по трудовому кодексу статьи 27 части 1 мне должны были "разъяснить работнику причину применения". Но мне не объяснили а лишь уволили по причине "Нарушение статьи 4.1 ОУГ". тем самым нарушив мои Конституционные права.
И я считаю это решение несправедливым. Никаких предупреждений, выговоров или замечаний раньше не было — работа шла стабильно, Внезапно объявили о сокращении моей должности, хотя функционал никуда не делся: задачи просто перераспределили между другими сотрудниками. Создаётся впечатление, что причина увольнения была субъективной, а не связанной с профессиональными качествами.

Действия Михаила Федералова противоречат положениям: главе 7 статье 7 части 2 ОУГ, главе 9 статье 51пункт 2 уголовного кодекса, главе 10 статьи 63.

А действия Джека Федералова противоречат положениям: главе 9 статье 9 пункта 2 ОУГ, главе 4 статье 4 пункт 8 ОУГ, главе 4 статье 4 пункта 1 ОУГ.

Видео-записи с камеры: 1-ое видео моего увольнения. 2-ое видео момент нарушение сотрудников.
(( тайм коды: 1 видео:00:17-0:26 говорит что буду уволен, 0:35 спрашивает понятно ли мне,0:38 говорю нет,0:41 сказал прекрасно 2:09-уволили:
2 видео: 0:15-автмобиль зам. Министра, 0:22 -говорит 6+ тыс. пробега, 0:25 переспросил точно 6+ тыс. Пробега на что ответ да 0:24 по 1:05 объяснение что нарушил зам. Министр, 1:57 укрывательство преступление от вице-губера,2:09 угрозы в мою сторону от вице-губер,2:49 объяснения вице-губеру что с моей стороны будет нарушение статьи 56 УК.))

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

1.Принять меры для проведения служебной проверки по факту выявленных нарушений, оценить действия Михаила Федералова с точки зрения законности и целесообразности, а также привлечь его к дисциплинарной ответственности за несоответствие занимаемой должности.

2.В случае установления фактов нарушения законодательства и укрывательства правонарушений, прошу рассмотреть вопрос о возбуждении дисциплинарного производства и дальнейших мерах воздействия и наказать по всей строгости закона.

3. Восстановить меня в ряды полиции №1 по г.Арзамас Государственную Инспекцию Безопасности Дорожного Движение на специальное звание Лейтенант "полиции" должности инспектор специализированной роты с личным позывным "Министр".​

Дата: 18.02.2026
Подпись:

​

 

[Rafael_Ecce]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии искового заявления к производству​

19.02.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤㅤСудья Верховного суда Нижегородской области Эссэ Р.М., рассмотрев административное исковое заявление Легезы Кайоши Олеговича к заместителю начальника ТУ ПА по Н.о., вице-губернатору Федералову Михаилу Генриховичу а так же к заместителю министра внутренних дел Федералов Жека Владимирович о привлечении к дисциплинарной ответственности,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ Нижегородский областной суд обратился Легеза Кайоши Олегович (далее по тексту - Легеза К.О.) с административным исковым заявлением к к заместителю начальника ТУ ПА по Н.о., вице-губернатору Федералову Михаилу Генриховичу а так же к заместителю министра внутренних дел Федералову Жеке Владимировичу (далее по тексту - Федералов М.Г. и Федералов Ж.В.) о привлечении к дисциплинарной ответственности.
ㅤㅤСогласно ст. 27 ч. 1 п. 1 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС) суд отказывает в принятии административного искового заявления к производству, если исковое заявление подано с нарушением требований к форме подачи и содержания искового заявления. Административное исковое заявление *указать истца* подано с нарушением требований к форме подачи, выразившемся в некорректном шрифте в исковом заявлении.
ㅤㅤВ соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 3 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС) суд отказывает в принятии административного искового заявления к производству, если к исковому заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении, как требует того положения ст. 3 ч. 1 п. 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан". Данное требование законодательства Нижегородской области не было выполнено лицом, подающим исковое заявление.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 27 КАС, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Отказать в принятии к производству административного искового заявления Легезы К.О. к Федералову М.Г. и Федералову Ж.В. о привлечении к дисциплинарной ответственности.
ㅤㅤ2. Указанное административное исковое заявление возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
ㅤㅤ3. Разъяснить Легезе К.О., что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья Верховного суда

Р.М. Эссэ​

​

​