ОТКЛОНЕНО Исковое заявление №1910 от Марсова М.А.

[Yukiro_Hikari]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Марсов Максим Александрович, 951-762
Ответчик: Следственное управление УФСБ, неизвестно​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1910
о неправомерном выдаче дисциплинарного взыскания​

Я, Марсов Максим Александрович, сотрудник отдела уголовного розыска, старшина полиции был привлечен к дисциплинарной ответственности по дисциплинарному делу №69, оперативник УФСБ мне сказал, что в деле указывалось нарушение 6.3 ОУГ, 6.3 ОУГ - ​

6.3. В случае обращения от организации по рации департамента, на связь выходит сотрудник в соответствии с внутренним уставом каждой организации. Наказание за нарушение: штраф/выговор

Исключение: если сотрудников с нужным званием/должностью нет в области, разрешено использовать общую волну организаций только для ответа другим организациям и вызову о срочной помощи.

оперативник УФСБ уточнил, что я был в звании сержанта и вышел на связь с государственной структурой, но я вышел на связь с государственной структурой в связи тем, что в течение 2-ух или 3-ех минут никто не выходил на связь и я решил самостоятельно выйти на связь, так как там могло быть что-то важное.

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

1. Аннулировать дисциплинарное взыскание истцу в виде одного письменного выговора.
2. Выплатить моральную компенсацию в виде 300.000 российских рублей.
3. Выдать следователю по данному делу дисциплинарное взыскание в виде одного письменного выговора за нарушение ст. 4.1 ОУГ​

Дата 17.01.2026

Подпись MM​

 

[beezy_kush007]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии административного искового заявления к производству суда
и о подготовке административного дела к судебному разбирательству​

17.01.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Марсова Максима Александровича к Следственному управлению Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области о неправомерной выдаче дисциплинарного взыскания,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ17.01.2026 года в Нижегородский областной суд обратился Марсов Максим Александрович (далее по тексту - Марсов М.А.) с административным исковым заявлением к Следственному управлению Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области (далее по тексту - СУ УФСБ по Нижегородской области) о неправомерной выдаче дисциплинарного взыскания.

ㅤㅤРассмотрев указанное административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что оно подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, установленных частью 4 статьи 6, частью 1 статьи 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 25 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), а также требований к форме подачи и содержания административного искового заявления.
ㅤㅤНа основании части 4 статьи 10 КАС, в качестве ответчиков также могут выступать органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные служащие, в следствии чего, суд не находит оснований, для признания СУ УФСБ по Нижегородской области ненадлежащим административным ответчиком.
ㅤㅤПри таких обстоятельствах, суд также не находит оснований для отказа в принятии настоящего административного искового заявления, в следствии чего административное исковое заявление Марсова М.А. подлежит принятию к производству суда.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 5 КАС судья в течение 10 (десяти) дней со дня поступления административного искового заявлений в суд обязан рассмотреть исковые требования, изложенные в нем, и, в случае принятия искового заявления к производству суда, осуществить судопроизводство по возбужденному административному делу. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается административное дело.
ㅤㅤСуд доводит до сторон, что в соответствии со статьей 15 КАС, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
ㅤㅤПри этом, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативно-правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
ㅤㅤВ силу части 2 статьи 27 КАС, подготовка к судебному заседанию является обязательной по каждому административному исковому заявлению и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения исковых требований.
ㅤㅤИсходя из статьи 28 КАС, подготовка к судебному разбирательству проводится судом после принятия административного искового заявления к производству с участием сторон, их представителей и иных заинтересованных лиц. О подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 27 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Принять к производству административное исковое заявление Марсова Максима Александровича к Следственному управлению Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области о неправомерной выдаче дисциплинарного взыскания и возбудить производство по административному делу..
ㅤㅤ2. Присвоить указанному административному делу порядковый номер - № 1910.
ㅤㅤ3. Определить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец - Марсов Максим Александрович,
- административный ответчик - Следственное управление Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области,
а также их представители, свидетели и лица, привлеченные для дачи заключения (экспертного заключения) по административному делу.
ㅤㅤ4. В рамках подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 20.01.2026 года представить судье, рассматривающему дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возрожений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном статьями 28, 29 КАС.
ㅤㅤ5. Для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения административного дела суд предлагает сторонам предоставить:
- административному истцу: копию трудовой книги, в которой содержаться сведения, о наложении обжалуемого дисциплинарного взыскания;
- административному ответчику: сведения, послужившие основанием, для наложения обжалуемого дисциплинарного взыскания
ㅤㅤ6. Суд также предлагает сторонам провести примирительную процедуру путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения или использования иных примирительных процедур, не противоречащих законодательству.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

​

 

[Yukiro_Hikari]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Марсова Максима Александровича
Контактные данныe: 951-762
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
об приобщении доказательства к материалам дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1910. В связи с поступившим запросом к истцу Марсову М. А., от Нижегородского областного суда, об предоставлении дополнительных материалов, необходимых, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного дела.

Предоставляю копию трудовой книжки о выдаче дисциплинарного взыскания.
​

ПРОШУ:
​

1. Приобщить к материалам административного дела № 1910, следующие доказательства: Документация
​

Дата: 18.01.2026
Подпись: MM
​

 

[Yukiro_Hikari]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Марсова Максима Александровича
Контактные данныe: 951-762
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о привлечении защитника к участию в рассмотрении дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1910. На основании ст. 11, ч. 2 КАС.
​

ПРОШУ:
​

1. Допустить для рассмотрения дела в качестве моего защитника Марсова Владислава Александровича на рассмотрение административного дела № 1910 в судебном заседании.
​

Дата: 18.01.2026
Подпись: MM
​

 

[Fernando Pomidorov]

​

У В Е Д О М Л Е Н И Е


Уважаемые представители сторон судопроизводства!
​

Палата адвокатов Нижегородской области уведомляет Вас, что если Вы нуждаетесь в квалифицированной юридической помощи и защите своих прав и законных интересов в рамках настоящего судопроизводства, Вы можете обратиться к адвокатам Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области для заключения с ними договора на оказание юридических услуг и привлечении его к участию в рассмотрении дела в судебном заседании.

Телефонные номера членов Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области представлены в данном разделе официального портала Нижегородской области: *Нижегородский областной суд | Члены Палаты адвокатов Нижегородской области*.

Форма ходатайства о привлечении защитника к участию в рассмотрении дела представлена в данном разделе официального портала Нижегородской области: *Информация для граждан | Инструкция по составлению ходатайств*.
Ссылка непосредственно на форму данного ходатайства — *Форма подачи ходатайства о привлечении защитника к участию в рассмотрении дела*.

Не пренебрегайте своим конституционным правом на получение квалифицированной юридической помощи и правом на защиту! Защитите себя при помощи надежного специалиста!

​

С уважением,
Члены Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области​

 

[beezy_kush007]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства

18.01.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев ходатайство, административного истца - Марсова Максима Александровича о приобщении доказательств в рамках судопроизводства по административному делу № 1910,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находиться административное дело № 1910 по административному исковому заявлению Марсова Максима Александровича к Следственному управлению Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области о неправомерной выдаче дисциплинарного взыскания.
ㅤㅤ18.01.2026 года от административного истца - Марсова Максима Александровича было заявлено ходатайство о приобщении доказательств к материалам указанного дела.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, так как поданное ходатайство согласовывается со статьей 7 КАС (далее по тексту - КАС), а также заявлено в порядке статьи 15 КАС, которое подтверждает обстоятельства, на которые ссылается административный истец в своем административном иске.
ㅤㅤВ соответствии с положениями части 1 статьи 15 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 31 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного истца - Марсова Максима Александровича о приобщении доказательств к материалам дела - удовлетворить.
ㅤㅤ2. Приобщить к материалам административного дела № 1910 копию трудовой книжки административного истца в качестве доказательств.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

 

[beezy_kush007]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства

18.01.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев ходатайство, административного истца - Марсова Максима Александровича о привлечении защитника к участию в рассмотрении дела в рамках судопроизводства по административному делу № 1910,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находиться административное дело № 1910 по административному исковому заявлению Марсова Максима Александровича к Следственному управлению Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области о неправомерной выдаче дисциплинарного взыскания.
ㅤㅤ18.01.2026 года от административного истца - Марсова Максима Александровича поступило ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении административного дела защитника - Марсова Владислава Александровича.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению так как поданное ходатайство согласовывается со статьей 7 КАС (далее по тексту - КАС), а также заявлено в порядке статьи 11 КАС.
ㅤㅤВ соответствии с частью 2 статьи 11 КАС, в качестве защитников участвуют адвокаты верхней палаты. По определению или постановлению в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников участника одной из сторон.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 31 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного истца - Марсова Максима Александровича о привлечении защитника к участию в рассмотрении дела - удовлетворить..
ㅤㅤ2. Привлечь Марсова Владислава Александровича к участию в рассмотрении административного дела № 1910 в качестве защитника (представителя) административного истца.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

 

[Yukiro_Hikari]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Марсова Максима Александровича
Контактные данныe: 951-762
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
об истребовании доказательств на нарушение истца
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 1910 по моему иску об неправомерном выдачи дисциплинарного взыскания. Основанием для выдачи дисциплинарного взыскания, являлась дисциплинарное дело от СУ УФСБ.

Истец считает, что для всестороннего, полного и объективного разрешения указанного административного дела, необходимо запросить видео-фиксацию, у следователя, который возбудил дисциплинарное дело в отношении истца и приобщить данную видео-фиксацию к материалам указанного административного дела в качестве доказательств.

С целью оценки, законности и правомерности выдачи дисциплинарного взыскания. На основании изложенного.

​

ПРОШУ​

1. Истребовать у следователя, который возбудил дисциплинарное дело, видеозапись, которая может подтвердить законность и правомерность выдачи дисциплинарного взыскания.
2. Приобщить данную видео-фиксацию к материалам административного дела в качестве доказательств.

Дата: 19.01.2026
Подпись: MM
​

 

[beezy_kush007]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства

19.01.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев ходатайство, административного истца - Марсова Максима Александровича об истребовании доказательств по административному делу № 1910,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находиться административное дело № 1910 по административному исковому заявлению Марсова Максима Александровича к Следственному управлению Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области о неправомерной выдаче дисциплинарного взыскания.
ㅤㅤ19.01.2026 года от административного истца - Марсова Максима Александровича поступило ходатайство об истребовании доказательств.
ㅤㅤУчитывая положения ст. ст. 7, 15, 16 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.
ㅤㅤСогласно ч. 2 ст. 15 КАС, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
ㅤㅤВ соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе потребовать доказательства по определению с лиц, участвующих в административном производстве.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного истца - Марсова Максима Александровича об истребовании доказательств - удовлетворить.
ㅤㅤ2. Запросить в Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области сведения, послужившие основанием, для наложения Марсову Максиму Александровичу дисциплинарного взыскания в виде выговора по ст. 6.3 Общего устава государственных структур.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

 

[beezy_kush007]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об истребовании доказательств
​

​

19.01.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Марсова Максима Александровича к Следственному управлению Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области о неправомерной выдаче дисциплинарного взыскания,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1910 по административному исковому заявлению Марсова Максима Александровича к Следственному управлению Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области о неправомерной выдаче дисциплинарного взыскания.
ㅤㅤСуд полагает, что для всестороннего, полного и объективного разрешения указанного административного дела, необходимо получить сведения, послужившие основанием для наложения сотруднику Управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области - Марсову Максиму Алексндровичу ((Maxim_Marsov)) дисциплинарного взыскания в виде выговора по статье 6.3 Общего устава государственных структур, выданного уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы безопасности в рамках дисциплинарного дела № 69.

ㅤㅤКроме этого, для всестороннего, полного и объективного разрешения административного дела № 1910 необходимо получить сведения о должностном лице (ФИО и специальное звание), наложившем вышеуказанное дисциплинарное взыскание в рамках дисциплинарного производства № 69 в отношении Марсова М.А.

ㅤㅤТакже разъяснением, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

ㅤㅤВ силу статьи 16 КАС, если лицо, от которого судом требуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в разумный срок, то лицо обязано оповестить суд об отсутствии доказательстве или сложившейся задержке передачи доказательств.

ㅤㅤВ случае не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный разумный срок либо в случае неисполнения обязанности представить требуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого требуется доказательство, судом налагается судебный штраф.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, а также в связи с необходимостью предоставления указанных материалов и с учетом важности для суда сведений, руководствуясь статьей 15 Кодекса административного судопроизводства, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Обязать руководство Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области в срок до 20.01.2026 года 20 часов 00 минут предоставить в суд сведения о должностном лице (ФИО и специальное звание), наложившем дисциплинарное взыскание в виде выговора по статье 6.3 Общего устава государственных структур в отношении Марсова Максима Александровича в рамках дисциплинарного производства № 69.

ㅤㅤ2. Обязать должностное лицо Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области, наложившее обжалуемое дисциплинарное взыскание, в срок до 20.01.2026 года 20 часов 00 минут предоставить в суд, путем подачи соответствующего ходатайство о приобщении доказательств к материалам административного дела № 1910, сведения, послужившие основанием для наложения Марсову Максиму Александровичу ((Maxim_Marsov)) дисциплинарного взыскания в виде выговора по статье 6.3 Общего устава государственных структур, выданного в рамках дисциплинарного дела № 69.
ㅤㅤ3. Разъяснить руководству Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области и должностному лицу Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области, наложившим дисциплинарное взыскание в рамках дисциплинарного дела № 69, что в случае непредоставления в срок истребованных судом материалов, в отношении лица, не выполнившего требования суда, может быть применена мера процессуального принуждения в виде наложения судебного штрафа.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

​

​

​

​

​

 

[Daniil_Rayevsky]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Раевского Даниила Николаевича
Контактные данныe: 233-32
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
об приобщении доказательства к материалам дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1910. В связи с поступившим запросом в территориальное УФСБ по Нижегородской области, от Нижегородского областного суда, об предоставлении дополнительных материалов, необходимых, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного дела.

Предоставляю запрашиваемые данные по сотруднику территориального УФСБ по Нижегородской области: младший лейтенант юстиции Романова Б. А.
​

ПРОШУ:
​

1. Приобщить к материалам административного дела № 1910, следующие доказательства: ;

2. Предоставить доказательство от истца Маросова М. А., что в момент его ответа в рацию департамента в области не находились должностные лица соответствующей должности и звания, так как высказывание в рацию департамента от истца Марсова М. А., не выглядит как ответ на срочный вызов;

3. Прошу привлечь представителя в лице Корнюшина И. Д., для ответчика Романовой Б. А.
​

Дата: 19.01.2026
Подпись: Rayevsky
​

 

[Daniil_Rayevsky]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Раевского Даниила Николаевича
Контактные данныe: 233-32
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
об приобщении доказательства к материалам дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1910. В связи с поступившим запросом в территориальное УФСБ по Нижегородской области, от Нижегородского областного суда, об предоставлении дополнительных материалов, необходимых, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного дела.

Предоставляю запрашиваемые данные по сотруднику территориального УФСБ по Нижегородской области: младший лейтенант юстиции Романова Б. А.
​

ПРОШУ:
​

1. Приобщить к материалам административного дела № 1910, следующие: документация.

​

Дата: 20.01.2026
Подпись: Rayevsky
​

 

[beezy_kush007]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о частичном удовлетворении ходатайства

20.01.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А.., рассмотрев ходатайство, заявленное уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области, представителем административного ответчика - Раевским Даниилом Николаевичем о приобщении доказательств в рамках судопроизводства по административному делу № 1910,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1910 по административному исковому заявлению Марсова Максима Александровича к Следственному управлению Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области о неправомерной выдаче дисциплинарного взыскания.
ㅤㅤ19.01.2026 года от представителя административного ответчика - Раевского Даниила Николаевича поступило ходатайство о приобщении доказательств к материалам административного дела № 1910, о запросе у административного истца доказательств, привлечении представителя к рассмотрению административного дела.
ㅤㅤИзучив поданное ходатайство и указанные в нем доводы, суд приходит к следующему выводу.
ㅤㅤВ соответствии с ч. 2 ст. 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
ㅤㅤНа основании ст. 8 , ч. 4 ст. 10 КАС, к лицам, участвующим в рассмотрении административного дела, в том числе и в качестве административного ответчика могут быть привлечены органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные служащие.
ㅤㅤПроводя правовой анализ данным нормам законодательства, регламентирующим административное судопроизводство, суд обращает внимание, что в случае привлечения такого лица (органа государственной власти) в качестве одной из сторон судопроизводства, права данного лица должны быть также защищены наряду с иными участниками процесса, права которые обеспечиваются путем участия представителя соответствующего органа государственной власти.
ㅤㅤСогласно ч. 2 ст. 15 КАС, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативно - правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
ㅤㅤКроме того, учитывая, что пункт первый вышеуказанного ходатайства не содержит сведений и доказательств, которые по мнению представителя административного ответчика могли-бы способствовать правильному, всестороннему и объективному рассмотрению административного дела, то разрешение ходатайства в части приобщения доказательств к материалам административного дела не подлежит удовлетворению.
ㅤㅤНаряду с невозможностью приобщения доказательств к материалам административного дела, по ходатайству, заявленному представителем административного ответчика от 19.01.2026 года, суд также не находит оснований, для удовлетворении пункта второго заявленного ходатайства об истребовании у административного истца доказательств об отсутствии нахождения в области должностных лиц соответствующего звания, имеющих право на использование рации департамента, так как в силу действующего законодательства, бремя по доказыванию законности действий органа государственной власти, наделенного определенным государственно-властными полномочиями, лежит непосредственно на данный орган государственной власти и (или) на соответствующее уполномоченной должностное лицо.
ㅤㅤДавая правовую квалификацию третьему пункту заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению, при этом, привлекая Корнюшина И. Д. именно в качестве представителя административного ответчика - Следственного управления Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области, а не следователя Романовой Б. А., так как вышеуказанное лицо не привлечено в качестве административного ответчика..
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 31 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство представителя административного ответчика - Раевского Даниила Николаевича о приобщении доказательств к материалам административного дела - удовлетворить частично.
ㅤㅤ2. Привлечь Корнюшина И. Д. к рассмотрению административного дела № 1910 в качестве представителя административного ответчика.
ㅤㅤ3. В остальной части заявленное ходатайство представителя административного ответчика - Раевского Даниила Николаевича - отказать.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

 

[beezy_kush007]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства

20.01.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев ходатайство, заявленное уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области, представителем административного ответчика - Раевским Даниилом Николаевичем о приобщении доказательств в рамках судопроизводства по административному делу № 1910,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1910 по административному исковому заявлению Марсова Максима Александровича к Следственному управлению Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области о неправомерной выдаче дисциплинарного взыскания.
ㅤㅤ20.01.2026 года от представителя административного ответчика - Раевского Даниила Николаевича поступило ходатайство о приобщении доказательств к материалам административного дела № 1910.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, так как поданное ходатайство согласовывается со статьей 7 КАС (далее по тексту - КАС), а также заявлено в порядке статьи 15 КАС,.
ㅤㅤВ соответствии с ч. 2 ст. 15 КАС, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативно - правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 31 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство представителя административного ответчика - Раевского Даниила Николаевича о приобщении доказательств к материалам административного дела - удовлетворить.
ㅤㅤ2. Приобщить к материалам административного дела № 1910 сведения, послужившие основанием для наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания в качестве доказательств.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.


​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

 

[beezy_kush007]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении административного дела к судебному разбирательству​

20.01.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Марсова Максима Александровича к Следственному управлению Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области о неправомерной выдаче дисциплинарного взыскания,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ
ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1910 по административному исковому заявлению Марсова Максима Александровича к Следственному управлению Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области о неправомерной выдаче дисциплинарного взыскания..
ㅤㅤС 17.01.2026 года по указанному административному делу проводилась подготовка к судебному разбирательству. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить судье, рассматривающему дело, доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном законодательством.
ㅤㅤПризнавая административное дело достаточно подготовленным для его разбирательства, судья считает необходимым назначить дело к разбирательству в судебном заседании.
ㅤㅤОснований для рассмотрения административного дела в закрытом судебном заседании не установлено.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 27 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Назначить административное дело № 1910 по административному исковому заявлению Марсова Максима Александровича к Следственному управлению Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области о неправомерной выдаче дисциплинарного взыскания к разбирательству в открытом судебном заседании на 22.01.2026 г. в 21 час. 00 мин. в здании Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29.
ㅤㅤ2. Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
ㅤㅤ3. К административному истцу и административному ответчику применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и разъяснить данным лицам, что неявка в судебное заседание в установленное время без уважительных на то причин может повлечь за собой их привлечение к мерам процессуального принуждения в виде привода и наложения судебного штрафа.
ㅤㅤ4. Разъяснить административному ответчику, что в силу статьи 15 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых действий государственных органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

 

[Yukiro_Hikari]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Марсова Максима Александровича
Контактные данные: 951-762
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о переносе времени начала рассмотрения
дела в судебном заседании
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1910. В связи с невозможностью явиться на рассмотрение указанного дела ко времени его начала ввиду отсутствия меня в области в данное время, руководствуясь положениями 30 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Перенести рассмотрение административного дела № 1910, назначенное на 22.01.2026 на 21 час. 00 мин., на 21.01.2026 на 21 час. 00 мин.
​

Дата: 20.01.2026
Подпись: MM​

 

[beezy_kush007]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о частичном удовлетворении ходатайства

21.01.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Левванетти А.А., рассмотрев ходатайство, заявленное административным истцом - Марсовым Максимом Александровичем об отложении судебного заседания в рамках судопроизводства по административному делу № 1910,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1910 по административному исковому заявлению Марсова Максима Александровича к Следственному управлению Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области о неправомерной выдаче дисциплинарного взыскания.
ㅤㅤ20.01.2026 года в рамках судопроизводства по административному делу № 1910, административным истцом - Марсовым Максимом Александровичем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания (переносе времени начала разбирательства) назначенному к слушанию 22.01.2026 года в 21 час. 00 мин.
ㅤㅤВ своем ходатайстве административный истец просит перенести рассмотрение административного дела на 21.01.2026 года в 21 час 00 мин., так как в назначенное судом время, не сможет присутствовать в области.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд приходит к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
ㅤㅤВ соответствии со ст. 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
ㅤㅤСогласно положениям части 3 статьи 30 КАС ходатайство об переносе судебного процесса может заявлено не позже чем за 6 часов до начала судебного процесса.
ㅤㅤВ этой связи, ходатайство заявлено с соблюдением требования закона, однако суд не может отложить судебное заседание (перенести рассмотрение административного дела) именно на 21.01.2026 года в 21 час 00 мин., так как отложение судебного заседание на более раннюю дату не обеспечит подготовку всех сторон к судебному процессу и не обеспечит возможность осуществить надлежащую явку в судебное заседание.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьей 30 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного истца - Марсова Максима Александровича об отложении судебного заседания (переносе рассмотрения административного дела) - удовлетворить частично.
ㅤㅤ2. Рассмотрение административного дела № 1910 в открытом судебном заседании, назначенное на 22.01.2026 г. в 21 час 00 мин. отложить (перенести) на 23.01.2026 г. в 20 час. 00 мин.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

 

[beezy_kush007]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о наложении судебного штрафа

23.01.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 1910 по административному исковому заявлению Марсова Максима Александровича к Следственному управлению Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области о неправомерной выдаче дисциплинарного взыскания,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1910, назначенное к рассмотрению на 23.01.2026 в 20 час. 00 мин.
ㅤㅤВ ходе судебного заседания по указанному административному делу гражданином Нижегородской области, являющимся слушателем настоящего процесса, был неоднократно нарушен правопорядок, правила поведения и нахождения в зале суда во время рассмотрения административного дела. На замечания суда и предупреждения о применении к нему мер процессуального принуждения лицо не реагировало, продолжая совершать вышеуказанные противоправные деяния. Согласно положениям части 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС) суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважения к суду, а равно за нарушение указанными лицами правопорядка и/или правил поведения и нахождения в зале суда во время рассмотрения дел.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 24 КАС, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Наложить судебный штраф на слушателя Сантиаго Девилса (( OOC: Santiago_Devils )) в размере 100 000 (сто тысяч) российских рублей за нарушение правопорядка и правил поведения в зале суда во время рассмотрения административного дела № 1910 в открытом судебном заседании.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

 

[beezy_kush007]

СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

Административное дело № 1910
​

Р Е Ш Е Н И Е

ㅤ23 января 2026 годаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСуд общей юрисдикции Нижегородской области в составе:
ㅤㅤСудьи общей юрисдикции А.А. Леванетти
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 1910 по административному исковому заявлению Марсова Максима Александровича к Следственному управлению Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области о неправомерной выдаче дисциплинарного взыскания,​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤАдминистративный истец - Марсов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Управления Федеральной службы безопасности о неправомерной выдаче дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что административный истец является сотрудником УМВД по Нижегородской области в звании старшина полиции, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по дисциплинарному делу № 69 за нарушение статьи 6.3 Общего устава государственных структур. Со слов сотрудника УФСБ, Марсову М.А. стало известно, что оспариваемое дисциплинарное взыскание ему было наложено в связи с обращением в рацию департамента, тогда, когда он находился в звании сержант полиции. При этом административный истец обращался в рацию департамента в связи с тем, что в течение 2-ух или 3-ех минут никто не выходил на связь, затем решил самостоятельно выйти на связь, думая, что там могло быть что-то важное. Тем самым, административный истец считает, что обжалуемое дисциплинарное взыскание наложено незаконно.
ㅤㅤНа основании изложенного, административный истец просит аннулировать дисциплинарное взыскание в виде одного письменного выговора; выплатить моральную компенсацию в виде 300.000 российских рублей; выдать следователю, принявшему решение по дисциплинарному делу № 69, дисциплинарное взыскание в виде одного письменного выговора за нарушение ст. 4.1 ОУГ.

ㅤㅤАдминистративный истец - Марсов М.А. явился в судебное заседание в котором полностью поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что высказанная им фраза в рацию департамента являлась логическим завершением вызова экстренной помощи, уведомляя сотрудников государственных структур, что помощь по раннему вызову более не требуется, с которым он также обращался в рацию департамента.

ㅤㅤПредставитель административного ответчика Следственного управления Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области - Корнюшин И.Д. явился в судебное заседание, на котором указал, что дисциплинарное взыскание наложено законно и обоснованно, также пояснил, что не имеется оснований для применение к административному истцу программы лояльности.
ㅤㅤЗаслушив лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему выводу.

ㅤㅤСогласно статье 6.3. Общего устава государственных структур, в случае обращения от организации по рации департамента, на связь выходит сотрудник в соответствии с внутренним уставом каждой организации. Наказание за данное нарушение: штраф/выговор.

ㅤㅤПунктом 3.6. Единого устава полиции установлено, что рацией департамента разрешено пользоваться строго со специального звания «Прапорщик полиции».

ㅤㅤПри этом, из примечания к статье 6.3. Общего устава государственных структур следует, что в определенных случаях сотрудник не подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности по ст. 6.3 ОУГ. К таким случаям относиться использование общей волны организаций только для ответа другим организациям и вызова о срочной помощи.

ㅤㅤЮридически значимым обстоятельством суд отмечает, что использовать общую волну организаций сотрудникам не имеющим на это право возможно исключительно при отсутствии сотрудников, имеющих право на использование рации департамента и только для ответа другим организациям и вызова о срочной помощи. Положения Общего устава государственных структур, которые имеют высший приоритет по отношению ко внутренним уставам организаций, не предусматривает иных оснований, для использования рации департамента сотрудникам не имеющим право на ее использование.

ㅤㅤСтороной административного ответчика в порядке части 2 статьи 15 КАС были представлены сведения, послужившие основанием, для наложения обжалуемого административным истцом дисциплинарного взыскания. Согласно представленной фиксации, 15.01.2026 в 15 часов 58 минут, административный истец находясь в специальном звании "Сержант полиции" использовал общую волну государственных структур, выйдя на связь от имени УМВД высказав следующую фразу: "Спасибо за отличное реагирование на вызов СОС, в ЕСС оказался". Суд обращает внимание, что данное обращение было не к конкретной организации, а также не содержит из себя вызова о срочной помощи. Вызов срочной помощи, подразумеваемый в примечании к ст. 6.3. ОУГ должен обладать рядок признаков к которым относиться сама срочность вызова и указание непосредственной причины срочности вызова, а также единовременность обращения. Таких признаков вышеназванное обращение, для отнесения его к вызову срочной помощи - не предусматривает. Как указывал административный истец в своих пояснениях, вышеуказанное обращение направленно на уведомление сотрудников иных государственных организация, что необходимость реагирования по раннему вызову СОС отпала.

ㅤㅤУчитывая, что обращение административного истца в рацию департамента произведено ниже минимально установленного звания, с которого можно выходить на связь, и в своей взаимосвязи с отсутствием действительных оснований, на обращение в рацию департамента, к которым относятся: ответ другим организациям и (или) вызов о срочной помощи, позволяющие освободить его от дисциплинарной ответственности, в силу примечания к статье 6.3 ОУГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для обращения с конкретным сообщением в рацию департамента, в следствии чего указывает на законность наложенного дисциплинарного взыскания по ст. 6.3 ОУГ.

ㅤㅤВместе с этим, дисциплинарное взыскание административному истцу было наложено в пределах санкции статьи 6.3. ОУГ.
[JUSTIFY][FONT=Times New Roman]ㅤㅤОтказывая в требовании об аннулировании обжалуемого дисциплинарное взыскание, иные исковые требования о выплате моральной компенсации в виде 300.000 (триста тысяч) российских рублей, выдаче следователю, принявшему решение по дисциплинарному делу № 69, дисциплинарного взыскания в виде одного письменного выговора за нарушение ст. 4.1 ОУГ, также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от решении вопроса об аннулировании обжалуемого дисциплинарного взыскания.
[JUSTIFY][FONT=Times New Roman]ㅤㅤПри таких обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных истцом исковых требований.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 32 Кодекса административного судопроизводства, суд,​

[B]Р Е Ш И Л:[/B]
​

ㅤㅤ[B]1.[/B] В удовлетворении исковых требований Марсова Максима Александровича к Следственному управлению Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области о неправомерной выдаче дисциплинарного взыскания - отказать.
ㅤㅤ[FONT=Times New Roman]Настоящее решение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента его вынесения в окончательной форме.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
​

​

[TD][FONT=Times New Roman]Судья общей юрисдикции
Нижегородского областного суда

[RIGHT][FONT=Times New Roman]А.А.Леванетти

[/TD]

[/RIGHT]

​

​

​

​

​

​

​

​

[/FONT]​

[/FONT]​

[/FONT]​

[/FONT][/JUSTIFY][/FONT][/JUSTIFY]