В РАССМОТРЕНИИ Исковое заявление - Абалдуев А. Б. |

[Vlad_Bredberry]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 25

Административный истец: Абалдуев Абдуррахман Багратинович
Адрес: г. Арзамас, ул. Монашеская, д. 23, кв. 34
Телефон: 313-646

Административные ответчики:
1. Кочубин Иван Сергеевич, полковник полиции УГИБДД по Нижегородской области.
2. Копер Ярослав Сергеевич, майор юстиции, руководитель СУ ФСБ по Нижегородской области.​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц​

22.10.2026 я находился в холле УГИБДД по Нижегородской области и танцевал. Полковник полиции Кочубин И.С. потребовал прекратить танец, расценив его как нарушение общественного порядка. Впоследствии меня задержали по признакам ст. 37 УК Нижегородской области, вменив также ст. 18.6 и 20.6 КоАП.
При задержании я сообщил, что являюсь помощником судьи Нижегородского областного суда и государственным служащим. Однако Кочубин И.С. не передал меня руководству организации либо органам ФСБ. Кроме того, мои процессуальные права мне не разъяснялись.
22.10.2026 я обратился в СУ ФСБ с заявлением о привлечении Кочубина И.С. к ответственности по ст. 51, 56, 60 УК (КРСП №115 пр-06). Постановлением от 23.10.2026 руководитель СУ ФСБ Копер Я.С. отказал в возбуждении уголовного дела, признав действия полицейского законными. Считаю эти действия и решение необоснованными.

1. Отсутствие доказанного нарушения общественного порядка.

Сам по себе танец в общественном месте не доказывает состава правонарушения по ст. 18.6 КоАП. В постановлении не установлено, каким образом танец нарушил порядок, помешал работе УГИБДД либо создал угрозу окружающим.
Часть 2 ст. 37 УК предусматривает неоднократные умышленные противоправные действия либо неоднократное невыполнение законных требований. Наличие таких признаков и законность требования прекратить танец не обоснованы. Следовательно, основания для применения ст. 20.6 КоАП и моего задержания требуют проверки.

2. Нарушение порядка задержания государственного служащего.

По п. 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О полиции» задержанный государственный служащий без неприкосновенности при предусмотренных законом основаниях подлежит передаче руководству своей организации, а при его отсутствии — органам ФСБ. Данный порядок Кочубин И.С. не соблюдал.
Копер Я.С. сослался на отсутствие у помощника судьи судейской неприкосновенности. Однако я и не заявлял о её наличии: упомянутая норма регулирует задержание именно государственных служащих, не обладающих неприкосновенностью. Таким образом, ответ СУ ФСБ не опровергает нарушение порядка передачи.

3. Неразъяснение прав при задержании.

В постановлении указано, что Кочубин И.С. зачитал мне права, однако фактически этого не было.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 14 ФЗ «О полиции» сотрудник обязан выяснить, ознакомлен ли задержанный со своими правами, и при необходимости разъяснить их. Соблюдение этой процедуры необходимо проверить по полной видеозаписи, а не только по объяснениям сотрудника.

4. Неполнота проверки СУ ФСБ.

При отказе в возбуждении дела Копер Я.С. не оценил надлежащим образом законность требования прекратить танец, признаки ст. 37 УК, специальный порядок передачи государственного служащего и факт разъяснения прав.
Вместо оценки порядка передачи задержанного он сослался на отсутствие судейской неприкосновенности. Эти обстоятельства ставят под сомнение обоснованность постановления от 23.10.2026.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О полиции», КоАП, УК, КАС и УПК Нижегородской области,

ПРОШУ:​

1. Признать незаконным задержание меня Кочубиным И.С. при отсутствии доказанных законных оснований.
2. Признать незаконным несоблюдение Кочубиным И.С. порядка передачи задержанного государственного служащего по п. 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О полиции».
3. Признать незаконным бездействие Кочубина И.С., выразившееся в неразъяснении процессуальных прав.
4. Признать незаконным и необоснованным постановление Копера Я.С. от 23.10.2026 по КРСП №115 пр-06 в предусмотренном процессуальном порядке.
5. Обязать уполномоченный орган устранить нарушения и провести дополнительную проверку.
6. Истребовать видеозапись задержания от 22.10.2026 и материалы проверки КРСП №115 пр-06.
7. Привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя Следственного управления УФСБ, майора юстиции, Копера Я.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Приложение:

1. Копия паспорта.
2. Постановление СУ ФСБ от 23.10.2026.
3. Видеозапись задержания.
4. Подтверждение статуса помощника судьи.

Дата: 24.10.2026
Подпись: Абалдуев А.Б.

(( Ваш никнейм: Abdurrahman_Abalduev
Никнейм сотрудника: Ivan_Kochubin, Yaroslav_Koper ))​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Adolf_Eisenhausen]

 

[Yaroslav_Koper]

Спойлер: Спойлер: 1. Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Документация

 

[Vlad_Bredberry]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 25

От истца Абалдуева Абдуррахмана Багратионовича, поселок Гарель, д. 95
808-500​

ВОЗРАЖЕНИЕ
на ходатайство о прекращении производства по административному делу​

В производстве первой инстанции находится дело №02-185/2026 об оспаривании действия(бездействия) должностного лица.
Возражаю против прекращения производства по всему административному делу только на основании отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Исковые требования поддерживаю. Прошу приобщить настоящие возражения и огласить их при рассмотрении дела без моего личного участия с учётом ч. 2 ст. 72 и ч. 2 ст. 75 КАС Нижегородской области.
В ходатайстве, подписанном старшим следователем СУ ФСБ Я. С. Копером, указано, что 27 октября 2026 года в 17 часов 30 минут начальник СУ ФСБ Владислав Юрьевич Заволжский постановлением №121 отменил обжалуемый отказ. Из этого ответчик выводит отсутствие предмета обжалования и необходимость прекратить всё дело со ссылкой на ч. 2 ст. 89 КАС. Приведённого обоснования недостаточно для такого вывода.
Часть 2 ст. 89 КАС предусматривает право суда прекратить производство, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца. Следовательно, необходимо установить оба обстоятельства. В ходатайстве изложено сообщение об отмене, но не раскрыто, какие именно нарушения моих прав устранены и чем это подтверждается.
Вместо предусмотренного законом усмотрения суда ответчик указывает, что производство подлежит прекращению вследствие одного отсутствия действующего постановления. Прошу оценить этот довод с учётом полного содержания ч. 2 ст. 89 КАС. Отмена может служить основанием для разрешения вопроса о прекращении, но не освобождает суд от проверки остальных условий нормы.
Само постановление №121 названо приложением к ходатайству. Прошу исследовать его полный текст, мотивы отмены, полномочия подписавшего, назначенные дальнейшие действия и сведения об их исполнении. Одна ссылка на приложение не заменяет оценки его содержания. Также сообщаю суду, что с постановлением №121 меня не ознакомили. Прошу установить, направлялся ли мне документ, когда, каким способом и была ли предоставлена реальная возможность ознакомиться с ним до разрешения ходатайства. По п. 1, 3 и 8 ч. 1 ст. 22 КАС я вправе знакомиться с материалами дела и доказательствами другой стороны, а также возражать против её доводов. Часть 1 ст. 32 КАС предусматривает направление участникам отсутствующих у них копий документов, полученных судом в порядке истребования. Прошу предоставить мне копию постановления и время для письменных возражений. Моя просьба рассмотреть дело без личного участия не означает отказа от этих прав. Не заявляю, что неознакомление само по себе делает отмену недействительной; прошу обеспечить возможность возразить до принятия решения о прекращении. В опубликованном мной иске оспорены также основания задержания Кочубиным И. С., порядок передачи задержанного государственного служащего и исполнение обязанности по ознакомлению с правами. Заявлен вопрос о дисциплинарной ответственности Копера. Прошу установить, какие из этих требований приняты к рассмотрению в данном деле и в каком процессуальном порядке. Если самостоятельные требования входят в предмет настоящего дела, отмена отказа СУ ФСБ сама по себе их не разрешает. Прошу не прекращать производство по ним без отдельного законного основания. Если суд установит основания для прекращения лишь части спора, прошу определить её границы и отдельно разрешить судьбу остальных принятых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 КАС:

ПРОШУ:​

1. Приобщить возражения и рассмотреть их до разрешения ходатайства СУ ФСБ.
2. Отказать в прекращении производства по всему делу по приведённому в ходатайстве основанию, если не установлены все условия ч. 2 ст. 89 КАС в отношении каждого принятого требования.
3. Исследовать полный текст постановления №121 от 27 октября 2026 года, проверить полномочия лица, его вынесшего, мотивы отмены и предусмотренные дальнейшие действия. При отсутствии материалов в деле истребовать их на основании ст. 32 КАС в применимой части.
4. Исследовать первоначальный отказ и материалы проверки КРСП №115 пр-06 в объёме, необходимом для разрешения сохраняющихся требований и оценки мотивов ходатайства.
5. Предоставить мне копию постановления №121 и новых письменных материалов, которых у меня нет, проверить время и способ их направления мне и предоставить разумную возможность представить дополнительные письменные пояснения до разрешения вопроса о прекращении. При необходимости разрешить вопрос об отложении.

Скуратов
Абалдуев А.Б.​

 

[Vlad_Bredberry]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 25

Административное дело №02-185/2026

От: Абалдуева Абдуррахмана Багратионовича
Адрес проживания: г. Арзамас, ул. Монашеская, д. 23, кв. 34
Телефон: 313-646
Процессуальное положение: административный истец

По ходатайству Следственного управления ФСБ
по Нижегородской области
о прекращении производства по делу​

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств и проверке достоверности сведений
и полномочий лица, вынесшего постановление №121​

В рамках дела №02-185/2026 Следственным управлением ФСБ заявлено ходатайство о прекращении производства со ссылкой на постановление №121 от 27 октября 2026 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП №115 пр-06.

Считаю необходимым до разрешения указанного ходатайства проверить достоверность сведений о должностях соответствующих сотрудников и наличие у лица, подписавшего постановление №121, полномочий на его вынесение.
В описательной части постановления №121 указано, что первоначальный отказ от 23 октября 2026 года вынесен руководителем СУ ФСБ Копером Ярославом Сергеевичем. При этом в пункте 1 резолютивной части отменяется постановление уже «старшего следователя СУ ФСБ» Копера Я.С. Рукописная резолюция на первой странице также адресована ему как старшему следователю. В ходатайстве о прекращении производства Копер подписан в этой же должности.
Вместе с тем, по имеющимся у меня сведениям, Копер продолжает осуществлять деятельность в качестве начальника СУ ФСБ. Документы, подтверждающие изменение его должности в период между вынесением первоначального отказа и его отменой, мне не представлены. Само постановление №121 не содержит решения о переводе или понижении Копера в должности. Поэтому упоминание его как старшего следователя не подтверждает, что соответствующее кадровое изменение действительно состоялось. Прошу проверить, какую должность он занимал 23 октября 2026 года и 27 октября 2026 года, изменялась ли она и на каком основании.

Постановление №121 подписано Заволжским Владиславом Юрьевичем, указанным в документе в качестве начальника СУ ФСБ по Нижегородской области. Если Копер продолжал занимать должность начальника этого подразделения, необходимо установить, на каком основании Заволжский осуществлял полномочия его руководителя либо иные полномочия, позволявшие отменить первоначальный отказ. Это обстоятельство имеет значение для оценки правового основания отмены. В постановлении №121 приведена ссылка на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, предусматривающий отмену незаконных или необоснованных постановлений следователя. При этом п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК отдельно предусматривает отмену постановлений нижестоящего руководителя следственного органа, а ч. 4 этой статьи определяет лиц, осуществляющих соответствующие полномочия.
Прошу установить фактический и процессуальный статус обоих сотрудников и оценить, обладал ли Заволжский полномочиями на отмену именно данного решения. Само расхождение в наименовании должностей либо ссылка на определённый пункт статьи ещё не заменяют такой проверки.

Постановление №121 используется ответчиком как основание для прекращения судебного производства. Поэтому сведения о его происхождении, подписании и полномочиях автора непосредственно относятся к рассматриваемому ходатайству.
Не утверждаю, что подлог или фиктивность документа уже доказаны. Указываю на конкретное расхождение, которое может быть разрешено посредством исследования кадровых документов, сведений о полномочиях и объяснений соответствующих лиц. Согласно ст. 32 КАС суд вправе истребовать доказательства по ходатайству участника дела. Статья 35 КАС предусматривает представление письменных доказательств в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии. Статья 22 КАС предоставляет мне право знакомиться с материалами, представлять доказательства и возражать против доводов другой стороны. Запрашиваемые кадровые документы и сведения о регистрации постановления находятся у органов ФСБ. Самостоятельно получить их в полном объёме я не могу, поскольку доступа к соответствующим служебным документам не имею.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 31, 32 и 35 КАС Нижегородской области,

ПРОШУ:​

1. Приобщить настоящее ходатайство к материалам дела №02-185/2026 и разрешить его до принятия решения по ходатайству СУ ФСБ о прекращении производства.
2. Истребовать у УФСБ по Нижегородской области подлинник постановления №121 от 27 октября 2026 года либо надлежаще заверенную копию, а также имеющиеся сведения о его регистрации, авторстве и подписании.
3. Истребовать кадровые акты, заверенные выписки или иные документы, подтверждающие:
- должность Копера Ярослава Сергеевича на 23 октября 2026 года;
- его должность на 27 октября 2026 года;
- наличие либо отсутствие изменения должности между указанными датами;
- основание и дату такого изменения, если оно действительно состоялось.
При отсутствии кадрового изменения прошу получить подтверждение того, какую должность Копер занимал на соответствующие даты.
4. Истребовать документы, подтверждающие полномочия Заволжского Владислава Юрьевича на 27 октября 2026 года в 17 часов 30 минут: назначение на должность, возложение обязанностей, замещение либо иное предусмотренное основание осуществления полномочий, использованных при вынесении постановления №121.
5. Получить объяснения Заволжского В.Ю. и Копера Я.С.:
- почему в постановлении №121 первоначальное решение названо решением руководителя СУ, а в резолютивной части — решением старшего следователя;
- происходило ли изменение должности Копера;
- кто осуществлял полномочия начальника СУ на момент отмены отказа;
- на каком основании Заволжский был уполномочен отменить это решение.
6. Исследовать полученные документы и объяснения, дать оценку достоверности сведений в постановлении №121 и наличию полномочий у подписавшего его лица. Учесть результаты этой проверки при разрешении вопроса о прекращении производства по делу.
7. Направить мне копию определения, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего ходатайства.

Приложение:
1. Копия постановления №121 от 27 октября 2026 года на двух страницах.
2. Копия ходатайства СУ ФСБ о прекращении производства по делу №02-185/2026.
3. Материалы, подтверждающие продолжение исполнения Копером обязанностей начальника СУ:
- Документация №1
- Документация №2

Дата: 28.10.2026
Подпись: Абалдуев А.Б.

(( Игровой никнейм заявителя: Abdurrahman_Abalduev ))​