ОТКАЗАНО Исковое заявления от Старичева А.К. к Плюшкину П.А.

[Mikaelyan]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

Истец: Старичев Андрей Кириллович
Телефон : 272-888

Ответчик: Плюшкин Петр Александрович
Телефон : Неизвестен​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица​

Сегодня, 11 мая 2026 года, Я,гражданин Нижегородской области Старичев Андрей Кириллович столкнулся с неприятной ситуацией со стороны ответчика. Петр Плюшкин, сержант полции, применил спец.средства без предупреждения о их применениях. Сотрудник не произнес на каком основании я был задержан. При просьбе назвать его основания для пременения спец.средств и физической силы, он меня проигнорировал и после в повторных вопросах он выдвинул мне статью, а именно глава 5 статья 14 ФЗоП. В данной статье он не уточнял не часть не пункт, а просто ее произнес, после чего на заданный вопрос о том что я нарушил он молчал и также не смог назвать основание для задержания. Я разговаривал с ним и обсуждал что я нарушил, в итоге чего он мне сказал что я уезжал от них(повторение: я был на пассажирском сидении), сотрудник назвал меня соучастником в преступлении которое совершил водитель, а именно 15.1 статья КоАП, далее 2 сотрудник сказал мне что я подговаривал водителя на уезд от транспорта полиции. Мне обьяснил 2 сотрудник что у него имеется фиксация этого, но дальше ответчик мне сказал что он задержал меня по статье 4, а затем сказал по восьмой не уточняя по какому закону. Переспросив его по какой главе он ответил глава 2 пункт 1 хотя по Федеральному закону о Полиции, глава 2 это принципы деятельности полиции. В разговор подключился 2 сотрудник который сказал что ОН приказал задержать меня и после чего он сказал что он не правильно понял после чего снял с меня наручники. Исходя из выше ихложенного,

Считаю, что данными действиями ответчик нарушает устав органов внутренних дел, а именно ст.2.7, ст.6.1 ВУ, также превышение своих должностных полномочий предусмотренных Уголовным Кодексом статьей 51.

В качестве аргументов к своим доводам, прикрепляю доказательства: Документация

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:​

1. Признать действия ответчика незаконными.
2. Выдать ответчику меру дисциплинарного воздействия, в виде увольнения с рабочего места несения службы на нарушения ст.5, ст.11 ФП.
3.Взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 150.000.

Дата: 11.05.2026 года
Подпись: St@r1k​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Alexey_Felsher]

Спойлер: TEXT

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении административного искового заявления без движения​

Нижегородская область, г. Арзамас

12 мая 2026 года​

Судья Нижегородского областного суда Фельшер Алексей Викторович, рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления Старичева Андрея Кирилловича к Плюшкину Петру Александровичу об оспаривании действий должностного лица,​

У С Т А Н О В И Л​

11 мая 2026 года в Нижегородский областной суд поступило административное исковое заявление Старичева А.К. об оспаривании действий должностного лица – Плюшкина П.А., в котором истец, ссылаясь на несоответствие действий ответчика требованиям Устава органов внутренних дел и наличие в его действиях признаков превышения должностных полномочий, просит суд: Признать действия ответчика незаконными; Обязать УМВД по г. Южный ГУ МВД по НО рассмотреть вопрос о привлечении Плюшкина П.А. к дисциплинарной ответственности; Взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 150.000.
Ознакомившись с содержанием административного искового заявления и приложенными к нему документами, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС), административное исковое заявление должно соответствовать по форме и содержанию требованиям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Согласно статье 99 КАС, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, помимо общих сведений, предусмотренных статьей 57 КАС, должны быть указаны: пункт 2 части 2: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); пункт 5 части 2: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); пункт 6 части 2: нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Представленное административное исковое заявление не в полной мере соответствует вышеуказанным требованиям.
В тексте заявления истец оспаривает действия, связанные с применением специальных средств и физической силы при задержании, однако ссылается при этом на нарушение ответчиком статьи 2.7 Устава органов внутренних дел и статьи 51 Уголовного кодекса.
Пункт 2.7 статьи 2 Устава ОВД обязывает сотрудника соблюдать законы и нормативно-правовые акты Нижегородской области, что является общей декларативной нормой и не конкретизирует, каким именно положениям закона, регламентирующим порядок применения специальных средств, основания и процедуру задержания, действия ответчика не соответствовали.
Кроме того, в просительной части заявления содержится требование о взыскании с ответчика морального ущерба в размере 150.000. Однако, исходя из существа заявленных требований и в соответствии с положениями статьи 100 КАС, к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо. Истцу надлежит уточнить свои требования к надлежащему ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 57 и 99 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, административное исковое заявление подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, судья​

О П Р Е Д Е Л И Л​

Административное исковое заявление Старичева Андрея Кирилловича к Плюшкину Петру Александровичу об оспаривании действий должностного лица – оставить без движения.
Предложить административному истцу в срок до 13 мая 2026 года 14 часов 00 минут по местному времени устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Разъяснить административному истцу, что в случае неустранения указанных недостатков в установленный срок, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 58 Кодекса административного судопроизводства.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение трех дней со дня его вынесения.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Mikaelyan]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

Истец: Старичев Андрей Кириллович
Телефон : 272-888

Ответчик: Плюшкин Петр Александрович
Телефон : Неизвестен​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица​

Сегодня, 11 мая 2026 года, Я,гражданин Нижегородской области Старичев Андрей Кириллович столкнулся с неприятной ситуацией со стороны ответчика. Петр Плюшкин, сержант полции, применил спец.средства без предупреждения о их применениях. Сотрудник не произнес на каком основании я был задержан. При просьбе назвать его основания для пременения спец.средств и физической силы, он меня проигнорировал и после в повторных вопросах он выдвинул мне статью, а именно глава 5 статья 14 ФЗоП. В данной статье он не уточнял не часть не пункт, а просто ее произнес, после чего на заданный вопрос о том что я нарушил он молчал и также не смог назвать основание для задержания. Я разговаривал с ним и обсуждал что я нарушил, в итоге чего он мне сказал что я уезжал от них(повторение: я был на пассажирском сидении), сотрудник назвал меня соучастником в преступлении которое совершил водитель, а именно 15.1 статья КоАП, далее 2 сотрудник сказал мне что я подговаривал водителя на уезд от транспорта полиции. Мне обьяснил 2 сотрудник что у него имеется фиксация этого, но дальше ответчик мне сказал что он задержал меня по статье 4, а затем сказал по восьмой не уточняя по какому закону. Переспросив его по какой главе он ответил глава 2 пункт 1 хотя по Федеральному закону о Полиции, глава 2 это принципы деятельности полиции. В разговор подключился 2 сотрудник который сказал что ОН приказал задержать меня и после чего он сказал что он не правильно понял после чего снял с меня наручники. Исходя из выше ихложенного,

Считаю, что данными действиями ответчик нарушает устав органов внутренних дел, а именно ст.2.7, ст.6.1 ВУ, также превышение своих должностных полномочий предусмотренных Уголовным Кодексом статьей 51.

В качестве аргументов к своим доводам, прикрепляю доказательства: Документация

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:​

1. Признать действия ответчика незаконными.
2. Выдать ответчику меру дисциплинарного воздействия, в виде увольнения с рабочего места несения службы на нарушения ст.5, ст.11 ФП.
3.Взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 150.000.

Дата: 11.05.2026 года
Подпись: St@r1k​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

Отзываю

 

[Alexey_Felsher]

Спойлер: TEXT

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении административного искового заявления​

Нижегородская область, г. Арзамас

14 мая 2026 года​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Фельшер Алексей Викторович, рассмотрев вопрос о возвращении административного искового заявления Старичева Андрея Кирилловича к Плюшкину Петру Александровичу об оспаривании действий должностного лица,​

У С Т А Н О В И Л​

ㅤㅤСтаричев А.К. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением к Плюшкину П.А. об оспаривании действий должностного лица.
ㅤㅤОпределением судьи Нижегородского областного суда от 12 мая 2026 года административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 57 и 99 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС). Административному истцу был предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 13 мая 2026 года 14 часов 00 минут по местному времени.
ㅤㅤВ установленный судом срок административный истец недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не устранил. Сведения о невозможности их устранения в установленный срок, а также ходатайства о продлении данного срока в суд не поступали.
ㅤㅤВ соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 58 КАС, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
ㅤㅤСогласно части 2 статьи 59 КАС, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 58 настоящего Кодекса.
ㅤㅤПри таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит возвращению.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, судья​

О П Р Е Д Е Л И Л​

ㅤㅤАдминистративное исковое заявление Старичева Андрея Кирилловича к Плюшкину Петру Александровичу об оспаривании действий должностного лица и все приложенные к нему документы – возвратить административному истцу.
ㅤㅤРазъяснить Старичеву А.К., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
ㅤㅤНа настоящее определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение трех дней со дня его вынесения.​

Судья Нижегородского областного суда

Фельшер А. В.​