Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Зверева А.А. к военнослужащему УФСБ с л.н.ж "647898" №483/2025
Ответчик: Военнослужащий Т-УФСБ с личным нагрудным жетоном "647898"
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица,
об признании действий должностного лица незаконными
«21» сентября 2025 года, между мной, Зверевым Антоном Александровичем, и военнослужащим Т-УФСБ с личным нагрудным жетоном "647898", произошла следующая ситуация:
Данная ситуация имела место на парковке у круглосуточного магазина, расположенного в непосредственной близости от здания областного ГАИ. В момент, когда я выходил из магазина, я стал очевидцем того, как военнослужащий личным нагрудным жетоном "647898" садился в автомобиль марки Audi RS6 C7, государственный регистрационный номер Р886МР 23.
При открытии водительской двери из салона указанного транспортного средства доносилась громкая музыка, уровень звучания которой значительно превышал допустимые пределы для общественных мест. Указанное обстоятельство является нарушением положений ст. 17.1 часть 2 РП № 1.
Кроме того, при визуальном осмотре было установлено, что на боковых и лобовом стеклах автомобиля нанесено тонировочное покрытие повышенной интенсивности, препятствующее обозрению салона. Данный факт также свидетельствует о нарушении требований ст. 17.1 часть 2 РП № 1.
Учитывая, что происшествие произошло в непосредственной видимости здания областного ГАИ, подобное демонстративное игнорирование правил со стороны военнослужащего силовой структуры является недопустимым. Оно не только дискредитирует его статус, но и формирует негативный пример для личного состава СР ГАИ по НО, создавая впечатление безнаказанности.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: *Кликабельно*
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить исковое заявление №483/2025 от Зверева А.А. к военнослужащему УФСБ с л.н.ж. "647898"
2. Запросить видео фиксацию с нагрудной боде-камеры ответчика
3. Признать действия ответчика незаконными ввиду нарушение ст.17.1 часть 2 РП №1
4. Привлечь к дисциплинарной ответственности ответчика в виде двух письменных выговоров с занесением в личное дело.
5. Провести судебную проверку в отношении военнослужащего УФСБ с личным нагрудным жетоном "647898"
Дата подачи: «28» cентября 2025 г.
Подпись истца: Zverev
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Туктаровым Александром Александровичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«03» октября 2025 года
Уважаемый Антон Александрович!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Зверева А.А. к военнослужащему ФСБ с л. п. "Музыкант" об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, принято к производству суда.
Административное дело № 483/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении открытого судебного заседания
г. Арзамас
«03» октября 2025 года
Председатель Нижегородского областного суда Туктаров Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 28 числа сентября месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Зверева А.А.
УСТАНОВИЛ:
21 сентября 2025 года истец Зверев А.А. стал очевидцем того, как ответчик, военнослужащий ФСБ с личным нагрудным жетоном "647898", садился в автомобиль марки Audi RS6 C7, государственный регистрационный номер Р 886 МР 23, на парковке у круглосуточного магазина в непосредственной близости от здания областного ГАИ. При этом из салона автомобиля доносилась громкая музыка, уровень звучания которой превышал допустимые пределы (нарушение ст. 17.1 часть 2 РП № 1). Кроме того, на боковых и лобовом стеклах автомобиля было нанесено тонировочное покрытие повышенной интенсивности, препятствующее обозрению салона (также нарушение ст. 17.1 часть 2 РП № 1). Истец считает, что действия ответчика дискредитируют его статус и формируют негативный пример для личного состава СР ГАИ по НО.
Учитывая, что исковое заявление подано 28 сентября 2025 года и отвечает требованиям статей 50-61 Судебного кодекса, председатель Нижегородского областного суда Туктаров А.А, руководствуясь положениям части 3, главы 8, статьи 39 СК,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить открытое судебное заседание на 04.10.2025 в 19:00 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29.
2. В зал судебного заседания вызвать лица: военнослужащего ФСБ с л. п. "Музыкант"., гражданина Зверева А.А. 3. В соответствии с требованиями истца, запросить у ответчика видеофиксацию с нагрудной видеокамеры (боди-камеры) за период 21 сентября 2025 года, а также предоставить объяснения по обстоятельствам дела.
4. Копию настоящего постановления направить сторонам с момента вынесения.
5. В случае неявки сторон без уважительных причин, дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 55 СК.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-483/2025
г. Арзамас
Кому: Звереву Антону Александровичу
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 19:00 час. 04.10.2025 г.
по делу N-483/2025 Категория: об оспаривании действий должностного лица. Истец: Зверев Антон Александрович заявителя, ответчик: военнослужащий ФСБ с л. п. "Музыкант".
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-483/2025
г. Арзамас
Кому: военнослужащий ФСБ с л. п. "Музыкант".
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 19:00 час. 04.10.2025 г.
по делу N-483/2025 Категория: об оспаривании действий должностного лица. Истец: Зверев Антон Александрович заявителя, ответчик: военнослужащий ФСБ с л. п. "Музыкант".
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-483/2025
г. Арзамас
Кому: Следователю следственного управления ФСБ по НО Бриатор Лукасу Алексеевичу
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве государственного обвинителя к 19:00 час. 04.10.2025 г.
по делу N-483/2025 Категория: об оспаривании действий должностного лица. Истец: Зверев Антон Александрович заявителя, ответчик: военнослужащий ФСБ с л. п. "Музыкант".
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-483/2025
г. Арзамас
Кому: Заместителю начальника ФСБ по НО Леонидову Владимиру Леонидовичу
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве непосредственного начальника ответчика к 19:00 час. 04.10.2025 г.
по делу N-483/2025 Категория: об оспаривании действий должностного лица. Истец: Зверев Антон Александрович заявителя, ответчик: военнослужащий ФСБ с л. п. "Музыкант".
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-483/2025
г. Арзамас
Кому: Военнослужащему ФСБ по НО "Альфа" с л. п. "Мираж"
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве государственного обвинителя к 19:00 час. 04.10.2025 г.
по делу N-483/2025 Категория: об оспаривании действий должностного лица. Истец: Зверев Антон Александрович заявителя, ответчик: военнослужащий ФСБ с л. п. "Музыкант".
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Туктарова Александра Александровича, совместно с заместителем председателя Авенуевым Виктором Александровичем, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зверева Антона Александровича к военнослужащему Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области (далее – УФСБ по НО) с личным нагрудным жетоном № 647898 (позывной "Музыкант") об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зверев А.А. обратился в суд с требованием признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в превышении уровня громкости музыки в автомобиле и наличии тонировочного покрытия на стеклах, что, по мнению истца, нарушает требования ст. 17.1 ч. 2 РП № 1. Истец ссылается на то, что эти действия дискредитируют статус военнослужащего ФСБ и создают негативный пример для сотрудников ГАИ.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, представив доказательства (видеозапись, свидетельские показания). Ответчик, военнослужащий УФСБ по НО с жетоном № 647898, в зале судебного заседания присутствовал и признал вину, согласился с доводами и показаниями государственного обвинителя, а также с вынесением двух выговоров в личное дело. Однако имеются обстоятельства, которые смягчают наказание, в частности служебная характеристика ответчика. В судебном заседании установлено, что истец и ответчик неоднократно получали замечания за несоблюдение порядка в зале суда и вступали в словесные споры друг с другом. За проявленное неуважение к суду и нарушение дисциплины оба были оштрафованы в равной мере - по 50 000 рублей каждый.
Суды общей юрисдикции не рассматривают вопросы дисциплинарной ответственности должностных лиц. Суды проверяют законность действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, но не применяют дисциплинарные взыскания. Дисциплинарная ответственность (включая выговоры, занесение в личное дело) регулируется трудовым законодательством и внутренними нормативными актами ФСБ. Суд не вправе вмешиваться в кадровые решения ведомства. Аргумент Туктарова А.А. о том, что суд не рассматривает дисциплинарные нарушения, является верным и соответствует закону. Однако в данном случае, поскольку ответчик признал вину и согласился с доводами, суд учитывает это как смягчающее обстоятельство. Требования истца о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности и проведении судебной проверки в отношении ответчика подлежат отклонению как выходящие за пределы компетенции суда, но суд принимает во внимание признание вины ответчиком.
Суд подтверждает факт нарушений:
Превышение уровня громкости музыки в автомобиле. Тонировка стекол выше допустимой нормы препятствует обзору и также нарушает ПДД.
Эти действия, совершенные в непосредственной близости от здания ГАИ, действительно могут формировать негативный пример для сотрудников правоохранительных органов. Однако суд не усматривает в них дискредитацию статуса ФСБ.
Требования истца будут выполнены частично. Но не будут выполнены:
1. Запросить видео фиксацию с нагрудной боде-камеры ответчика.
2. Признать действия ответчика незаконными ввиду нарушение ст.17.1 часть 2 РП №1.
3. Привлечь к дисциплинарной ответственности ответчика в виде двух письменных выговоров с занесением в личное дело.
Так как суд не уполномочен по региональному постановлению выдать наказание, а с нарушением ответчик согласен, суд засчитает как нарушение уголовного кодекса, а именно халатность - ст. 56 УК.
В связи с признанием вины ответчиком и смягчающими обстоятельствами (служебная характеристика), суд выносит решение о частичном удовлетворении иска: действия признаны незаконными, но без применения дисциплинарных мер в полном объеме, как требовалось истцом. Вместо этого, учитывая согласие ответчика, применяется один выговор как мера, засчитанная за нарушение по УК 56 (халатность).
Суд считает возможным удовлетворить административного ответчика, поскольку обвинение, с которым он не согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное административным ответчиком не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, не видит оснований для переквалификации искового заявления в уголовное делопроизводство с последующим возбуждением уголовного дела частного обвинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями ч.2 гл. 4 ст.21 СК, суд признает, дачу показаний (объяснение), положительные характеристики с места службы, активное способствование раскрытию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.
Суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действии (бездействии) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства.
На основании изложенного, если иное не предусмотрено настоящим Судебным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для оспаривания действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
В силу гл. 5 СК лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Во исполнение своих служебных обязанностей, оперативник с л. п. "Музыкант" был убежден в том, что граждане находятся в безопасности, противоправных действий никто не совершает и не совершал, в его помощи никто не нуждается, что подтверждается также приложенной фиксацией к материалу дела.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Частично удовлетворить исковое заявление от Зверева Антона Александровича к оперативнику с л. п. "Музыкант".
2. Признать действия военнослужащего УФСБ по НО с л. п. "Музыкант" незаконными в части превышения громкости музыки и наличия тонировки на стеклах автомобиля.
3. В остальной части иска (в части запроса видеофиксации, полного признания незаконности по указанным нормам и привлечения к дисциплинарной ответственности в виде двух выговоров) отказать.
4. Применить к ответчику меру в виде одного выговора с занесением в личное дело, засчитанную как нарушение по УК 56 (халатность), с учетом смягчающих обстоятельств.
Настоящее решение является окончательным и обжалованию не подлежит.