Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОИсковое заявление от Зверев Д. А. к Морфи А. №462/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании действий должностных лиц незаконными
«7» сентябрь 2025 года, между мной, Зверева Дениза Андреевича, и младший лейтенант ГАИ Морфи Алексей, произошла следующая ситуация:
Я поехал с фермы к бабе нюре на центральный рынок и выезжаю с поворота я еду в строну правительства, затем они включают МГУ и спецсигналы, я их услышал пару секунд, после чего отвлекся и мой автомобиль занесло и влетел в автомеханика. Затем они меня достали и арестовали за 27 УК РФ.
Считаю, что данными действия ответчик я не нарушал 27 УК РФ, так как я не влитал в фонари/знаки.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Признать действия ответчика,
Признать действия ответчика, Морфи Алексеева, незаконными.
2. Привлечь ответчика к уголовной ответственности в установленном законом порядке.
3. Обязать ответчика выплатить мне компенсацию в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба,
Дата подачи: «7» сентябрь 2025 г.
Подпись истца: D/Zver
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда, Гореликовым Сержом Алексеевичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«10» сентября 2025 года
Уважаемый Зверев Денез Андреевич!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Зверева Денеза Андреевича к Морфи Алексу об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными принято к производству суда.
Административное дело № 462/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Зверевым Денезом Андреевичем, произошедшей 7 сентября 2025 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 4 дней с момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Морфи Алексей
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от [Зверева Денеза Андреевича] к [Морфи Алексея] об [оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными].
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. Доказательства
Уведомляем Вас о том, что суд отказывает в принятии доказательств с Вашей стороны, так как доказательства были истребованы с Морфи Алекса.
Если у вас есть дополнительные материалы к делу, помогающие суду в успешном разрешении дела, вы можете воспользоваться правом на заявление ходатайств согласно Главе 1 статье 6 судебного кодекса. Так же воспользоваться специальной формой для подачи ходатайств (практические формы судопроизводства)
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации.
Мировой судья Нижегородского областного суда Гореликов Серж Алексеевич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 15 числа сентября месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Гореликов Серж Алексеевич,
УСТАНОВИЛ:
7 сентября 2025 года Зверев Д.А. управлял автомобилем, следуя с фермы на центральный рынок. На одном из поворотов сотрудники ГАИ, в частности младший лейтенант Морфи Алексей, включили спецсигналы и МГУ. Зверев услышал их лишь на несколько секунд, после чего отвлекся, потерял управление автомобилем, и совершил наезд на автомеханика. После этого сотрудники ГАИ задержали его и обвинили по статье 27 УК. Зверев Д.А. утверждает, что не нарушал ст. 27 УК, поскольку не совершал наезда на фонари или дорожные знаки. Однако суд отмечает, что статья 27 УК предусматривает ответственность за повреждение чужого имущества. В данном случае, по материалам дела, имел место наезд на автомеханика, что может квалифицироваться как повреждение имущества. Объектом по ст. 27 УК является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, а не только имущество. Довод о том, что не был совершен наезд на фонари или знаки, не имеет правового значения для квалификации по ст. 27 УК , поскольку ответственность наступает за повреждение имущества. Зверев Д.А. признает, что отвлекся за рулем, в результате чего потерял управление и совершил наезд на автомеханика. Это свидетельствует о наличии вины в форме неосторожности, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями. Включение спецсигналов и МГУ сотрудниками ГАИ не освобождает водителя от обязанности соблюдать ПДД и быть внимательным на дороге. При появлении спецсигналов водитель обязан принять меры к снижению скорости и обеспечению безопасности. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, исключающих вину заявителя, таких как техническая неисправность автомобиля, действия третьих лиц или непреодолимая сила. Заявитель не приводит доводов о нарушении его прав при задержании, а потому оснований для признания действий сотрудников ГАИ незаконными не усматривается. Совершение наезда на другую машину, даже по неосторожности, представляет общественную опасность. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Зверева Д.А. образуют состав преступления, предусмотренного ст. 27 УК , а доводы заявителя о непричастности к нарушению не находят подтверждения.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление от Зверева Денеза Андреевича к Морфи Алексею - отказать.
2. В остальной части исковых требований - отказать.
