В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Земников Андрей Васильевич
Телефон: 665-356((игровой))
Номер паспорта: 2025 665356 (серия и номер)
Ответчик: Котов Дмитрий Александрович
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Земников Андрей Васильевич
Телефон: 665-356((игровой))
Номер паспорта: 2025 665356 (серия и номер)
Ответчик: Котов Дмитрий Александрович
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
об оспаривании действий должностного лица
16.07.2026 года, между мной, Земниковым Андреем Васильевичем, и
Заместителем начальника УФСБ по НО Полковником Котовым Д.А., произошла следующая ситуация:
15.07.2026 сотрудник органов федеральной службы безопасности с личным нагрудным жетоном №513833, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, сказал мне, Земникову Андрею Васильевичу, со следующей фразой: "пососи епт".
16.07.2026 мной была подана ведомственная жалоба на действия указанного сотрудника руководству УФСБ по Нижегородской области с приложением соответствующих доказательств произошедшего и с прямой просьбой применить к нему меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные действующим законодательством.
По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем начальника УФСБ по Нижегородской области полковником Котовым Дмитрием Александровичем было принято решение, которым жалоба формально одобрена, однако в качестве единственной меры реагирования указано, что с сотрудником "будет проведена беседа касательно его поведения".
В соответствии со ст. 10 ч. 2 процессуального кодекса действия(бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке, установленном законодательством. В соответствии со ст. 10 ч. 3 Процессуального кодекса гражданин вправе обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов, подав жалобу руководителю соответствующего ведомства, при этом реализация данного права не исключает последующего обращения в суд, если ведомственный порядок рассмотрения жалобы не привёл к устранению допущенного нарушения. Полагаю, что именно такая ситуация имеет место в настоящем деле: поданная мной ведомственная жалоба была рассмотрена ненадлежащим образом, с применением меры, явно не соответствующей санкции, прямо предусмотренной законом за совершенное нарушение, в связи с чем вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.
Настоящее исковое заявление содержит развернутое изложение всех обстоятельств дела, а также подробное правовое обоснование заявленных требований, поскольку полагаю необходимым, чтобы суд оценил ситуацию не только по формальным признакам, но и по существу с учетом всей совокупности допущенных, по моему убеждению, нарушений как непосредственно сотрудником, допустившим грубое высказывание, так и должностным лицом, рассмотревшим впоследствии жалобу на его действия.
Прежде чем переходить к правовой квалификации заявленных требований, считаю необходимым подробно остановиться на характере самого нарушения, поскольку от его верной правовой оценки напрямую зависит определение как соразмерной меры административной ответственности, так и объёма компенсации причинённого мне морального вреда.
Фраза "пососи епт", адресованная мне сотрудником органов федеральной службы безопасности при исполнении им служебных обязанностей, по своему содержанию является грубой, откровенно неприличной, унизительной формой обращения, содержащей явную сексуальную коннотацию оскорбительного характера. Подобное обращение должностного лица к гражданину, не может быть расценено иначе как открытое проявление неуважения к личности гражданина и явное несоответствие поведения, ожидаемого от представителя силовой структуры, наделенного особыми государственными полномочиями и обязанного своим поведением поддерживать доверие граждан к государственным институтам.
Обращаю внимание суда на то, что сотрудники органов федеральной
службы безопасности, в силу специфики возложенных на них полномочий, наделены существенно более широким объемом властных функций по сравнению с рядовыми гражданами, и именно поэтому к их поведению при исполнении служебных обязанностей должны предъявляться повышенные, а не заниженные требования. Употребление в отношении гражданина откровенно циничной и оскорбительной формулировки является грубым отступлением от указанных требований.
Считаю необходимым подчеркнуть, что произошедшее нанесло мне не только формальную, но и реальную нравственную обиду, я подвергся публичному унизительному обращению со стороны представителя государственной структуры, наделенного существенно большим объемом полномочий, чем я как рядовой гражданин, что поставило меня в заведомо неравное и уязвимое положение и причинило мне переживания, связанные с ощущением беспомощности перед произволом должностного лица.
В соответствии со ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях оскорбление, а равно умышленное унижение чести и достоинства человека, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечёт наложение административного штрафа в размере 25.000 рублей.
Дополнительно отмечаю, что в соответствии со ст. 18 регионального постановления №1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях» проявление неуважительного и хамского общения, а равно употребление нецензурной лексики при разговоре с гражданскими лицами, является самостоятельным дисциплинарным проступком, за который данной нормой предусмотрена санкция в виде устного выговора либо выговора с занесением в личное дело.
Отдельно отмечаю, что мне неизвестно, была ли составлена в отношении ответчика 1 видеофиксация допущенного нарушения в порядке ст. 25 регионального постановления №1, предусматривающей обязанность сотрудников фиксировать нарушения и хранить такую фиксацию в течение установленного срока. Полагаю необходимым, чтобы суд в ходе рассмотрения настоящего дела истребовал у ответчика 1 либо у соответствующего подразделения УФСБ по Нижегородской области сведения о наличии такой фиксации, поскольку она способна дополнительно и объективно подтвердить обстоятельства, изложенные в настоящем исковом заявлении.
Полагаю, что в результате грубого, унизительного и незаконного обращения со стороны ответчика 1 мне были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве униженности, обиды и подавленности от осознания того, что представитель государственной структуры, обязанный своим поведением поддерживать авторитет закона, позволил себе подобное обращение с рядовым гражданином, не имея на то никаких оснований и будучи явно не спровоцированным каким-либо противоправным поведением с моей стороны.
Считаю, что причинённый мне моральный вред подлежит компенсации соразмерно характеру и тяжести перенесённых мной нравственных страданий, грубости и публичности допущенного нарушения, а также с учётом того обстоятельства, что нарушение было допущено именно должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей, что придаёт данному нарушению особую значимость и требует особо внимательного отношения суда к вопросу о справедливом размере компенсации.
Считаю, что применение к данному случаю категории "незначительного правонарушения", с одновременным фактическим освобождением сотрудника от предусмотренной законом дисциплинарной ответственности, прямо противоречит ст. 18 Регионального постановления №1 и свидетельствует о ненадлежащем, поверхностном рассмотрении ответчиком 2 моей жалобы, что образует признаки халатного отношения к своим должностным и служебным обязанностям, запрещённого ст. 3 Регионального постановления №1.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса, ст. 12 Конституции.
П Р О Ш У:
1. Признать действия ответчика 1 сотрудника органов федеральной службы безопасности с личным нагрудным жетоном №513833, выразившиеся в произнесении в мой адрес 15.07.2026 фразы "пососи епт", незаконными как нарушающие ст. 18 Регионального постановления №1 и ст. 12 Конституции.
2. Взыскать с Ответчика 1 в мою пользу компенсацию морального вреда, причинённого в результате указанных незаконных действий, в размере, который суд сочтёт справедливым и соразмерным характеру и тяжести причинённых мне нравственных страданий.
3. Истребовать у ответчика 1 либо у соответствующего подразделения УФСБ по Нижегородской области сведения о наличии видеофиксации, предусмотренной ст. 25 Регионального постановления №1, зафиксировавшей обстоятельства произошедшего инцидента.
4. Обязать руководство УФСБ по Нижегородской области применить к ответчику 1 сотруднику с личным нагрудным жетоном №513833 дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело, как прямо предусмотрено ст. 18 Регионального постановления №1 за допущенное им нарушение.
5. Признать решение ответчика 2 полковника Котова Дмитрия Александровича по итогам рассмотрения моей ведомственной жалобы от 16.07.2026 незаконным, как явно не соответствующее санкции, прямо установленной ст. 18 Регионального постановления №1, и обязать руководство УФСБ по Нижегородской области применить к ответчику 2 дисциплинарное взыскание в виде увольнения с занимаемой должности в соответствии со ст. 3 Регионального постановления №1 за ненадлежащее, поверхностное и не соответствующее требованиям закона рассмотрение поданной мной жалобы.
Дата подачи: 19.07. 2026 г.
Подпись истца: Zem1k
Подпись истца: Zem1k
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
