Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОИсковое заявление от Ховер К. К. к Андресон К. Д. №333/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«05» июля 2025 года, между мной, Кюарсайд Ховер Константинович, и Полковником внутренней службы УФСИН Андерсоном Кристофером Демидовичем, произошла следующая ситуация:
Я находился на работе стоял возле люка подошли два заключённых и начали буянить потом заключённая Мармеладова подошла и начала бить Заключённого Майсона потом я задержал заключённою и позже заключённая Мармеладова пропала магическим способом, заключённый который был там написал на меня жалобу за 3.7 ВУ и после Андерсон Кристофер Демидович проверил жалобу и вывел вердикт уволить меня за 3.7 ВУ но я с его решением не согласен. Но рядом стояла сотрудница которая нарушила больше меня он решил выдать выговор.
Считаю, что данными действия ответчик нарушил трудовое законодательство, а также прилагаются доказательства, если того требует ситуация
ХОДАТАЙСТВО о привлечении защитника законных прав и интересов
05 июля 2025 года (05.07.2025) гражданин Нижегородской области Ховер Кюарсайд Константинович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд об оспаривании действий должностного лица Заместителя Начальника УФСИН по НО, Полковника внутренней службы Андерсона К.Д.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 28 СК.
П Р О Ш У:
1. Привлечь защитников законных прав и интересов Бастрыкина Я.Д., Беррингтона Д.С;
2. Удовлетворить ходатайство ответчика Андерсона К.Д.
Дата подачи:05.07.2025
Подпись заявителя: Андерсон
ХОДАТАЙСТВО о назначении открытого судебного заседания
05 июля 2025 года (05.07.2025) гражданин Нижегородской области Ховер Кюарсайд Константинович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд об оспаривании действий должностного лица Заместителя Начальника УФСИН по НО, Полковника внутренней службы Андерсона К.Д, в целях обеспечения гласности, законности и уважения прав и свобод человека и гражданина, которые являются высшей ценностью в соответствии с Конституцией и Судебным кодексом, прошу Нижегородский областной Суд назначить открытое судебное заседание.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 23, 40, 50 ст. СК.
П Р О Ш У:
1. Назначить открытое судебное заседание по судебному делу от Ховер К.Д. к Андерсон К.Д;
2. Удовлетворить ходатайство ответчика Андерсона К.Д.
Дата подачи: 05.07.2025
Подпись заявителя: Андерсон
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Туктаровым Александром Александровичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«05» июля 2025 года
Уважаемый Ховер Кюарсайд Константинович!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Ховер К.К. к Андерсон К.Д. об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, принято к производству суда.
Административное дело № 333/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Суд, рассмотрев ходатайство об привлечении представителя стороны к судебному разбирательству от Андерсон Кристофера Демидовича, принял решение удовлетворить ходатайство об привлечении Бастрыкина Я.Д., Беррингтона Д.С к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя стороны ответчика.
Суд, рассмотрев ходатайство о назначении открытого судебного заседания, суд установил следующее.
Согласно статье 23, 40 и 50 Судебного кодекса, порядок проведения судебных заседаний, включая их открытость, определяется судьёй с учётом особенностей дела, обеспечения законности и порядка судопроизводства. Решение о дате, времени и форме судебного заседания относится к исключительной компетенции суда. Ходатайство ответчика о назначении открытого заседания не содержит достаточных обоснований, требующих изменения порядка рассмотрения дела. Суд решил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении открытого судебного заседания.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении открытого судебного заседания
г. Арзамас
«05» июля 2025 года
Председатель Нижегородского областного суда Туктаров Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 05 числа июля месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Ховер Кюарсайд Константиновича
УСТАНОВИЛ:
05 июля 2025 года истец, Ховер Кюарсайд Константинович, находился на рабочем месте в учреждении ИК "Кресты" УФСИН по НО, выполняя свои служебные обязанности. В этот момент возле люка возник конфликт: двое заключённых начали вести себя агрессивно и нарушать порядок. В ходе инцидента заключённая Мармеладова подошла к одному из заключённых по имени Майсон и начала применять к нему физическую силу, нанося удары. Истец вмешался в ситуацию и задержал Мармеладову с целью пресечения правонарушения и восстановления порядка.
После этого события заключённая Мармеладова исчезла, что вызывает дополнительные вопросы и требует проверки. Вскоре один из заключённых подал жалобу на действия истца, обвиняя его в нарушении пункта 3.7 внутреннего устава учреждения. Заинтересованное лицо, генерал-майор внутренней службы УФСИН Андерсон Д.А., рассмотрела данную жалобу и приняла решение уволить истца с занимаемой должности на основании указанного нарушения. Однако, данный документ был исполнен ответчиком - полковником внутренней службы Андерсон К.Д.
Истец не согласен с данным решением, указывая на то, что его действия были направлены на пресечение правонарушения и поддержание дисциплины, а также отмечает, что сотрудница, которая нарушила внутренний устав в большей степени, была наказана лишь выговором, что свидетельствует о несоразмерности и несправедливости применения дисциплинарных мер в его отношении.
Таким образом, истец считает, что увольнение было незаконным и нарушает нормы трудового законодательства, а действия ответчика - неправомерными. В подтверждение своих слов истец прилагает доказательства, подтверждающие его позицию и обстоятельства произошедшего. В связи с изложенным он обращается в суд с требованием признать действия ответчика незаконными, восстановить его в специальном звании и рассмотреть исковое заявление по существу.
Руководствуясь положениям части 3, главы 8, статьи 39 СК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить открытое судебное заседание на 07.07.2025 в 19:30 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29
2. В зал судебного заседания вызвать лица: Андерсон К.Д., Андерсон Д.А., Ховер К.К., Бастрыкина Я.Д., Беррингтона Д.С.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-333/2025
г. Арзамас
Кому: Ховер Кюарсайд Константиновича
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 19:30 час. 07.07.2025 г.
по делу N-333/2025 Категория: об оспаривании действий должностного лица. Истец: Ховер Кюарсайд Константиновича заявителя, ответчик: Андерсон Кристофер Демидович
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-333/2025
г. Арзамас
Кому: Андерсон Кристофер Демидович
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 19:30 час. 07.07.2025 г.
по делу N-333/2025 Категория: об оспаривании действий должностного лица. Истец: Ховер Кюарсайд Константиновича, ответчик: Андерсон Кристофер Демидович
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-333/2025
г. Арзамас
Кому: Бастрыкину Я.Д.
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве защитника законных прав и интересов ответчика к 19:30 час. 07.07.2025 г.
по делу N-333/2025 Категория: об оспаривании действий должностного лица. Истец: Ховер Кюарсайд Константиновича, ответчик: Андерсон Кристофер Демидович
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-333/2025
г. Арзамас
Кому: Беррингтон Д.С.
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве защитника законных прав и интересов ответчика к 19:30 час. 07.07.2025 г.
по делу N-333/2025 Категория: об оспаривании действий должностного лица. Истец: Ховер Кюарсайд Константиновича, ответчик: Андерсон Кристофер Демидович
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-333/2025
г. Арзамас
Кому: Андерсон Д.А.
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве заинтересованного лица по делу к 19:30 час. 07.07.2025 г.
по делу N-333/2025 Категория: об оспаривании действий должностного лица. Истец: Ховер Кюарсайд Константиновича, ответчик: Андерсон Кристофер Демидович
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Андерсон Кристофер Демидович
Эл. почта: anderson@sud.gov.ru
Телефон: 12-12
Истец: Ховер Кюарсайд Константинович
ХОДАТАЙСТВО о приобщении письменных пояснений к материалам административного дела №333/2025
05 июля 2025 года гражданин Ховер Кюарсайд Константинович подал исковое заявление в Нижегородский областной суд об оспаривании действий должностного лица — заместителя начальника УФСИН по Нижегородской области, полковника внутренней службы Андерсона Кристофера Демидовича.
Я, Беррингтон Д.С., являюсь защитником законных прав и интересов ответчика. В связи с невозможностью личного присутствия на заседании 07 июля 2025 года в 19:30, обусловленной уважительными причинами (отсутствие на территории Нижегородской области), прошу приобщить к делу следующие письменные пояснения, содержащие позицию стороны защиты.
ПОЯСНЕНИЯ
1. По существу предъявленных требований
Истец, Ховер К.К., оспаривает законность дисциплинарного взыскания в форме увольнения за нарушение пункта 3.7 Внутреннего Устава (далее — ВУ), произведённого полковником Андерсоном К.Д. с превышением должностных полномочий и нарушением трудового законодательства.
Однако из материалов дела, в том числе служебных рапортов и внутренних актов УФСИН, следует, что:
– 05.07.2025 г. на территории охраняемого объекта действительно произошёл инцидент с участием осужденных, в ходе которого сотрудник Кюарсайд допустил действия, выходящие за рамки допустимых в условиях исполнения обязанностей службы;
– он превысил пределы должной осторожности и нарушил процедуру взаимодействия с осуждёнными, что поставило под угрозу безопасность учреждения и состав лиц, содержащихся в нём;
– увольнение истца по основанию п. 3.7 ВУ было произведено не единоличным решением полковника Андерсона, а в результате рассмотрения жалобы Начальником УФСИН по НО Андерсон Дори Алексеевной, выводы которой Андерсон К.Д. лишь утвердил в рамках полномочий, предусмотренных его должностной инструкцией.
2. По вопросу о якобы необъективности
Истец указывает, что «рядом стояла сотрудница, нарушившая больше, чем он», однако в своих показаниях не называет ни фамилии, ни должности данной сотрудницы, ни предоставляет доказательств нарушения с её стороны. Более того, были рассмотрены действия всех сотрудников, находившихся на месте инцидента, в том числе и названной сотрудницы.
3. О «магическом исчезновении» заключённой
Формулировка истца об «исчезновении заключённой магическим способом» недопустима в официальных судебных документах и ставит под сомнение объективность излагаемой им картины.
4. О правомерности действий ответчика
Ответчик, Андерсон К.Д., действовал исключительно в пределах предоставленных ему служебных полномочий, на основании внутренней документации, выводов Начальника УФСИН по НО Андерсон Дори Алексеевны и Устава службы. Ни одно из его действий не носит произвольного характера. Более того, истец был извещён о принятом решении в установленном порядке и не лишался права обжалования.
Андерсон К.Д. не является инициатором увольнения, что подтверждается соответствующими служебными записями. Действия ответчика являются законными, обоснованными, и направлены исключительно на обеспечение порядка, дисциплины и безопасности в учреждении.
5. О праве на восстановление в звании
Поскольку увольнение за нарушение ВУ влечёт автоматическую утрату специального звания, вопрос о восстановлении истца в звании без отмены результатов служебного разбирательства является юридически нецелесообразным. Оснований для пересмотра результатов проверки и восстановлении в звании — не имеется.
Вывод:
Обстоятельства, изложенные истцом, не подтверждаются ни доказательствами, ни документами, представленными в материалы дела. Решение об увольнении принято законно, в соответствии с регламентом. Ответчик — полковник Андерсон К.Д. — не допустил никаких превышений, его действия правомерны и обоснованы.
П Р О Ш У:
1. Приобщить настоящее письменное пояснение к материалам административного дела №333/2025.
2. Учитывать изложенную позицию стороны защиты при рассмотрении дела в судебном заседании.
Дата подачи: «06» июля 2025 г.
Подпись заявителя: Беррингтон Д.С.
05 июля 2025 года защитник ответчика Беррингтон Д.С. подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений без личного участия в судебном заседании.
Истец, Ховер Кюарсайд Константинович, выражает согласие с данным ходатайством и не возражает против приобщения указанных письменных пояснений к материалам дела.
Письменные пояснения будут приобщены к материалам дела.
Председатель Нижегородского областного суда Туктаров Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 05 числа июля месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Ховер Кюарсайд Константиновича
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об отмене решения о дисциплинарном увольнении. Согласно материалам дела, приказ об увольнении был подписан начальником Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области Андресон Дори Алексеевной, однако фактическое увольнение произведено полковником Андресон Кристофером Игоревиче, который является ответчиком по делу.
В судебном заседании истец пояснил, что дисциплинарное взыскание применено с нарушением процессуальных норм, а также без учёта смягчающих обстоятельств. Ответчик настаивал на законности и обоснованности принятого решения. Однако, ответчик пояснил, что увольнение произведено в строгом соответствии с установленными процедурами и на основании достоверных фактов дисциплинарного проступка. Суд, заслушал стороны, изучив материалы дела, в том числе письменные пояснения защитника ответчика, а также учитывая положения трудового законодательства и нормы административного права. В судебном заседании истец изложил свои доводы, однако ответчик пояснил, что увольнение произведено в строгом соответствии с установленными процедурами и на основании достоверных фактов дисциплинарного проступка. Во время заседания свидетель, привлечённый ответчиком, предоставил на флеш-накопителе доказательства, подтверждающие неоднократные нарушения истцом внутреннего устава ФСИН. Суд исследовал представленные материалы, заслушал стороны и пришёл к выводу о законности и обоснованности действий ответчика.
Суд считает, что приказ об увольнении, подписанный начальником ФСИН Андресон Д.А., и фактическое увольнение, произведённое полковником внутренней службы Андренсон К.Д. ответчиком по делу, соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права истца. Представленные доказательства не свидетельствуют о нарушениях процессуальных норм или неправомерности действий ответчика. Между тем, доказательства подтверждают наличие дисциплинарных нарушений со стороны истца, что послужило основанием для применения дисциплинарного взыскания.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении искового заявления от Ховер Кюарсайда Константиновича к Андерсон Кристофер Демидовичу - отказать.
2. Признать действия ответчика обоснованными и законными.
Ввиду того, что в Нижегородской области не предусмотрено наличие Верховного суда, председатель суда Нижегородской области является последней судебной инстанцией региона. Указанное решение не подлежит дальнейшему обжалованию или пересмотру.
