ОТКАЗАНО Исковое заявление от Холанда А. П. к Громовой М. В. №398/2025

[Semen_Walkers]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Холанд Андрей Павлович

Эл. почта: andreyholland@amazing.com
Телефон: 561-236

Ответчик: Громова Мей Владимировна​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица​

«05» августа 2025 года, между мной, Андреем Холандом Павловичем, и начальником департамента ЕСС Громовой Мей Владимировной, произошла следующая ситуация:

Мне выдали выговор по 3.7 ВУ (Неадекватное поведение). Я прошу предоставить доказательство на данное дисциплинарное взыскание

Считаю, что данными действия ответчик предварительно нарушил Главу 9 Статью 51 УК РФ.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательства

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Запросить у ответчика Громовой Мей Владимировной фиксацию по факту нарушения мной П. 3.7 ВУ.
2. В случае отсутствия доказательств амнистировать мне активное дисциплинарное взыскание, а именно выговор за П. 3.7. ВУ.

Дата подачи: «05» августа 2025 г.
Подпись истца: HOLLAND​

 

[Serzh_Gorelikov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«05» августа 2025 года​

Уважаемый Холанд Андрей Павлович!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда, Гореликовым Сержом Алексеевичем

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

 

[Serzh_Gorelikov]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
​

г. Арзамас

«05» августа 2025 года​

Уважаемый Холанд Андрей Павлович!​

Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Холанда Андрея Павловича к Громовой Мей Владимировне об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Административное дело № 398/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.

 

[Serzh_Gorelikov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«05» августа 2025 года​

Уважаемая Громова Мей Владимировна!​

Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Холандом Андреем Павловичем, произошедшей 05 августа 2025 года.

В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.

Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.

Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 4 дней с момента получения данного уведомления.

В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.

Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.

 

[Mia_Gray]

Дело № 398/2025
«06» Августа 2025г.

В Нижегородский областной суд
Ответчик: Громова Мей Владимировна
​

Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Холанд Андрей Павлович к Громовой Мей Владимировне об оспаривании действий должностного лица.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.

Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. Видеозапись с нагрудной камеры: доказательства

Громова Мэй Владимировна
Мяу​

 

[Mia_Gray]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Громова Мэй Владимировна
Эл. почта: maygromova@amazing.com
Телефон: 429-759

Истец: Холанд Андрей Павлович
​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечение представителя законных прав и интересов стороны ответчика​

«05» Августа 2025 года, гражданин Холанд Андрей Павлович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, о оспаривании действий должностного лица - Громовой Мэй Владимировне, начальника департамента единой службы спасения.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 28, гл. 5 Судебного кодекса Нижегородской области,

П Р О Ш У:​

1. Привлечь в качестве представителя, обеспечивающего защиту законных прав и интересов стороны ответчика, гражданина Бастрыкина Ярослава Денисовича.

Дата подачи: «06» Августа 2025 г.
Подпись заявителя: Мяу
​

 

[Serzh_Gorelikov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«07» августа 2025 года​

Уважаемая Громова Мэй Владимировна!​

Суд, рассмотрев ходатайство об привлечении представителя стороны к судебному разбирательству от Громовой Мэй Владимировны, принял решение удовлетворить ходатайство об привлечении Бастрыкина Ярослава Денисовича к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя стороны истца.

 

[Yaroslav_Bastrykin]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Громова Мэй Владимировна

Истец: Холанд Андрей Павлович​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении письменных пояснений к материалам административного дела №398/2025​

5 августа 2025 года гражданин Холанд Андрей Павлович подал исковое заявление в Нижегородский областной суд об оспаривании действий должностных лиц —начальника департамента Единой службы спасения по Нижегородской области Громова Мэй Владимировна

Я, Бастрыкин Я.Д., являюсь представителем законных прав и интересов ответчика. Прошу приобщить к делу следующие письменные пояснения, содержащие позицию стороны защиты.

ПОЯСНЕНИЯ
​

Истец, Холанд А.П.., оспаривает законность действий начальника департамента ЕСС. Истец считает, что действия ответчика нарушают действующее законодательство и общественные нормы.

Однако из материалов дела, в том числе нормативно-правовых актов,выясняются следующие факторы:

1. Истец акцентирует внимание на то, что его ответчик выдала ему дисциплинарное взыскание без законных на то причин и фактов.

2. Со стороны Громовой М.В. были соблюдены все необходимые трудовые нормы, а именно: о привлечении к ответственности истец был уведомлен в соответствие со статьёй 25 главы 4 действующего нормативно-правового акта Трудового кодекса. Все принципы предусмотренные статьёй 24, главой 4 действующего нормативно-правового акта Трудового кодекса, были также соблюдены.

3. Дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело было выдано ввиду нарушения общественных норм и конституционных прав каждого гражданина. Ответчик находилась в туалете вместе с истцом. Увидев танец со стороны Холанда А.П. Громова сказала ему о том, что необходимо прекратить данные действия. В дальнейшем Мэй Владимировна зашла в кабинку и справляла малую нужду. Но в этот же момент в кабинку ворвался истец и начал справлять нужду. Холанд А.П. нарушил личные границы и подверг ответчицу к наблюдению за действиями справления нужды человеком другого пола, что также могло повлиять на психологическое состояние человека.

4. Исковые требования являются завышенными и нарушат нормы трудового права в случае их исполнения. Увольнение начальника департамента ЕСС Громовой М.В. быть не может в виду отсутствия состава преступления. Также истец не указал в исковых требованиях о привлечении ответчика к какой-либо ответственности, но указывает об этом в объяснении, что аналогично ставит под сомнения слова истца.

Вывод:
Отказать исковое заявление в виду отсутствия состава преступления и сообщить истцу о возможности обращения во вторую инстанцию суда с апелляцией. Взыскать с истца моральную компенсацию в размере 300.000 рублей.

П Р О Ш У:​

1. Приобщить настоящее письменное пояснение к материалам административного дела №398/2025.
2. Учитывать изложенную позицию стороны защиты при рассмотрении дела.

Дата подачи: «09» августа 2025 г.
Подпись заявителя:БаСтрыКин​

 

[Serzh_Gorelikov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«09» августа 2025 года​

Уважаемый Бастрыкин Ярослав Денисович!​

Суд, рассмотрев ходатайство о приобщении письменных пояснений к материалам административного дела, принял решение удовлетворить ходатайство о приобщении письменных пояснений к материалам административного дела к участию в судебном разбирательстве.

 

[Serzh_Gorelikov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«10» августа 2025 года​

Уважаемый Холанд Андрей Павлович!​

Мировой судья Нижегородского областного суда Гореликов Серж Алексеевич, рассмотрев заявление об оспаривании решений, принятых руководителям государственных органов, поступившее 05 числа августа месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области Холанда А.П.,

УСТАНОВИЛ:​

5 августа 2025 года истцу был объявлен выговор по пункту 3.7 ВУ за неадекватное поведение. Истец утверждает, что дисциплинарное взыскание было вынесено без законных оснований и требует предоставить доказательства, подтверждающие факт проступка. В свою очередь, законный представитель ответчика указывает, что все трудовые нормы были соблюдены: истец был уведомлён о привлечении к ответственности в соответствии со статьёй 25 главы 4 Трудового кодекса, а также были соблюдены все принципы, предусмотренные статьёй 24 главы 4 ТК. Так же истец утверждает, что данные действия со стороны ответчика являются превышением должностных полномочий, однако выдача дисциплинарных взысканий с занесением в личное дело входит в полномочия начальника департамента единой службы спасания.

Из объяснений ответчика и его представителя следует, что дисциплинарное взыскание было вынесено за нарушение общественных норм и личных границ: по утверждению Громовой М.В., в туалетном помещении истец совершал неуместные действия (танец), а затем, несмотря на замечание, зашёл в кабинку, где находилась ответчица, и начал справлять нужду, тем самым нарушив её личные границы и подвергнув её наблюдению за действиями человека противоположного пола, что могло повлиять на её психологическое состояние. Суд отмечает, что подобное поведение действительно может быть расценено как неадекватное и нарушающее нормы общественной морали и личной неприкосновенности.

Суд также учитывает, что дисциплинарное взыскание может быть применено только при наличии фактических оснований, подтверждённых доказательствами, и с соблюдением всех процедурных норм. В данном случае, из материалов дела усматривается, что факт неадекватного поведения истца был зафиксирован непосредственным руководителем, а сам истец был уведомлён о привлечении к ответственности в установленном порядке.

Исходя из совокупности обстоятельств, суд признаёт дисциплинарное взыскание в виде выговора, вынесенное начальником департамента ЕСС Громовой Мей Владимировной, обоснованным и соответствующим трудовому законодательству и внутренним нормативным актам.

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление от Холанда А. к Громовой М.В. - отказать.
2. В остальной части исковых требований - отказать.