Исковое заявление от Хмуренко А.В. к Старшине Спец.роты ГАИ с л.п. "Марар" №580/2025

[Artem_Xmyrenko]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Хмуренко Артём Владимирович

Эл. почта: не имею
Телефон: 543-400

Ответчик: (Старшина спец.роты с л.п. "Марар" ​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными​

3 декабря 2025 года, между мной, Хмуренко Артёмом Владимировичем, и Старшиной Спец.роты ГАИ с л.п. "Марар", произошла следующая ситуация:

03.12.2025, примерно в 8:00 по местному времени я вёз задержанного человека по статье 65 уголовного кодекса в отделение с включенными проблесковыми маячками, я заехал на парковку перед отделение ГАИ по встречной полосе, в этом я признаю свою вину, после того как я заехал, "Марар" на личном транспорте и без формы говорит мне, цитирую "Я сейчас прав лишать буду, нормально заехал" после этого он побежал в отдел надевать форму, я захожу внутрь отдела, собираюсь вызвать старшего по званию для составления протокола. В этот момент ко мне подходит "Марар" и надевает на меня наручники, не представившись, начинает проводить личный досмотр, после того как находит моё водительское удостоверение, разрывает его. Я спрашиваю, на каком основании он это делает, в итоге я услышал не основание, а причину, цитирую "Потому-что вы проехали на встречную полосу". После выписывает мне штраф по статье КоАП 9.4. Потом наручники с меня снимают и только после этого представляются.

Считаю, что данными действиями ответчик нарушает внутренний устав УМВД, а именно статью 9.1, правила задержания преследований и арестов, ФЗоП а именно статья 8 пункт 1, так как оснований я не услышал, а также прилагаются доказательства.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательство

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Взыскать с Ответчика стоимость морального вреда в размере 50.000 рублей в пользу Истца
2. Дать правовую оценку действиям Ответчика
3. Привлечь Ответчика к дисциплинарной ответственности
4. Признать действия Ответчика незаконными и необоснованными
5. Сообщить в письменной форме о результатах рассмотрения жалобы, принятых мерах и результатах проверки в срок, установленный действующим законодательством.
6. Проверить законность действий сотрудника, а также дать правовую оценку его действий.

Дата подачи: 3 декабря 2025 г.
Подпись истца: ХАВ​

 

[Alexander_Muller]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Макеев Александр Константинович
Эл. почта: makeevsanya_azure@amazing.com
Телефон: 774-332

Истец: Хмуренко Артём Владимирович
​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу​

«3» декабря 2025 года, гражданин Хмуренко Артём Владимирович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, о об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными.

Прошу заметить, ответчик увидел, как истец передвигался на СГУ, не имея на это оснований, вез задержанного, проехал по встречной полосе на общественную парковку ГАИ, нарушив 9.4 КоАП, 10.1 КоАП, но притензия к истцу была только за 9.4 КоАП, в статье 9 пункте 4 гласит, что данный пункт влечет: наложение административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишение права на управление транспортным средством. Так же, основываясь на статье 11 пункта 1 конституции, я задержал истца за его административного нарушения, за что данный сотрудник и повлек свое наказание, так же основываясь на 3 главе статьи 22 пункта 1 КоАП я могу задерживать граждан, так же скажу, представился ему в конце, так как у человека есть свойство, забывать из за переизбытка информаций. Так же не был составлен протокол о его задержании, что я признаю. Так же истец, находясь в специальном звании сержанта полиции, мог не вызывать старшего по званию, как он указал в исковом заявлении. Ввиду, искового заявления истца, в котором он указывает, что я не называю основание, а причину, согласно причине 9.4 КоАП я был в полном праве разорвать его водительское удостоверение, так как, согласно законодательству, а именно Кодексу об Административных Правонарушениях Статья 9.4 КоАП "9.4. Умышленный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, -
влечёт наложение административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишение права на управление транспортным средством;" ввиду данной диспозиции я выписал ему штраф, так же лишил его водительского удостоверения
Так же истец в своем исковом заявлении указывает на нарушение 9.1 ВУ ОВД, но прошу заметить, что на фиксации, он не просил удостоверение.

В качестве доказательств прикрепляю видеофиксацию: Фиксация

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6.1 СК

П Р О Ш У:​

1. Приобщить материалы к административному делу.
2. Если истец нарушил законодательство, привлечь его к дисциплинарной ответственности.
3. Удовлетворить ходатайство от Макеева А.К. к Хмуренко А. В.

Дата подачи: «3» декабря 2025 г.
Подпись заявителя: Makeev
​

 

[Artem_Xmyrenko]

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отказе от исковых требований​

г. Арзамас

3 декабря 2025 года​

В производстве Нижегородского областного суда находится исковое заявление от истца к ответчику об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными.

Уведомляю суд, что истец в одностороннем порядке отзывает исковое заявление к ответчик.

Уведомлен, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, мне известны.

На основании изложенного,

П Р О Ш У
​

1. Принять заявление об отказе исковых требований от истец к ответчик и прекратить рассмотрение дела.

ФИО истца: Хмуренко Артём Владимирович
Электронная почта: Не имею
Номер телефона: 543-400
Дата подачи обращения: 03.12.2025
Подпись ХАВ:​

 

[Aleksandr_Tuktarov]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«10» декабря 2025 года​

В связи с необходимостью всестороннего и полного исследования представленных доказательств, а также учитывая нагруженность работы Нижегородского суда, суд

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Продлить срок рассмотрения дела №580/2025 ещё на 7 (семь) календарных дней с момента истечения первоначального срока.