Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОИсковое заявление от Харди Э. А.. к Акияме И. Н. №274/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«18» мая 2025 года Командир Специализированной роты ГАИ России по Нижегородской области Акияма И. Н. издал в письменной форме три приказа об отстранении от исполнения служебных обязанностей следующих лиц: Савальева Сергея, Корелина Дениса, Эдишена Джамика, чем превысил свои как руководителя структурного подразделения должностные полномочия, прописанные в ст. 11 Трудового кодекса. Согласно данной статье, руководитель структурного подразделения уполномочен, по согласованию с руководителем организации, привлекать к дисциплинарной ответственности (одним из видов которой является отстранение от должности - прописано в ст. 22 Трудового кодекса) сотрудников своего структурного подразделения, коими не являются вышеперечисленные лица.
В качестве третьего аргумента рассмотрим содержание ст. 27 Трудового кодекса (на неё ответчик и ссылается, чтобы обосновать законность приказа): п. 4 ч. 1. ст. 27 Трудового кодекса регламентирует возможность отстранения сотрудника по факту совершения им грубого нарушения для последующего осуществления служебной проверки. Ответчик же назначает отстраненному лицу переаттестацию - меру дисциплинарного воздействия (ст. 22 Трудового кодекса)
Считаю, что данными действия ответчик превысил свои должностные полномочия, тем самым нарушив ст. 51 УК РФ.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Провести служебную проверку в отношении Командира Специализированной роты ГАИ России по Нижегородской области Капитана полиции Акиямы Ильи Николаевича, опросив Савальева Сергея, Корелина Дениса, Эдишена Джамика в качестве свидетелей
2. Привлечь ответчика к уголовной ответственности по факту совершения им ст. 51 УК РФ
3. Признать незаконными приказ №1315, приказ №1316. приказ №1317
Дата подачи: «18» мая 2025 г.
Подпись истца: Hardy
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда, Кауфманом Владиславом Денисовичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Акияма Илья Николаевич
Эл. почта: 102specbatgai.com
Телефон: 449-748
Истец: Харди Эмиль Антонович
ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава преступления
«8» мая 2025 года, гражданин Харди Э.А., подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.
Изначально исковое заявление подано некорректно «Исковое заявление от Харди Э. А.. к Акияме И. Н.».
1. Приказ ответчика согласован с вышестоящим руководством
• Согласно ст. 11 ТК, руководитель структурного подразделения (СР ГАИ) вправе привлекать к дисциплинарной ответственности сотрудников только своего подразделения. Однако:
• В приказах указано, что контроль за исполнением возложен на старший офицерский и руководящий состав территориального управления ГАИ (п. 2).
• Фактическое отстранение проводил заместитель начальника территориального управления ГАИ НО, что подтверждает - отстранение согласовано с руководителем организации (начальником или заместителем начальника ГАИ НО), который уполномочен принимать решения в отношении любых сотрудников своей структуры (ст. 10, 11 ТК).
2. Поправки от 15.05.2025 не запрещают отстранение
• Истец ссылается на поправки, якобы лишающие руководителей подразделений права издавать приказы. Однако:
• В тексте поправок указано, что руководители подразделений утратили право издавать приказы без согласования, а не полностью.
• Ответчик выполнил это требование.
3. Отстранение и переаттестация соответствуют ТК
• Основание для отстранения:
• Нарушение внутреннего устава ГАИ.
• Согласно п. 4 ст. 27 ТК, это грубое нарушение, требующее служебной проверки.
• Переаттестация — это мера профессионального отбора, а не дисциплинарное взыскание (ст. 22 ТК). Она назначена после отстранения для оценки компетенций сотрудника и возвращения его на службу, что логично в рамках проверки.
4. Отсутствие состава преступления по ст. 51 УК
Для привлечения к ответственности за превышение полномочий необходимо доказать:
• Корыстный умысел или существенное нарушение прав граждан (ст. 51 УК).
• Ответчик действовал в интересах службы: нарушения сотрудников угрожали безопасности граждан.
• Личная заинтересованность или выгода ответчика не установлены.
5. Отсутствие доказательств принадлежности отстранённых лиц к иному подразделению
• Истец в своём заявлении утверждает, что Савальев С., Корелин Д. и Эдишен Д. не являются и не являлись сотрудниками Специализированной роты ГАИ (СР ГАИ), однако не предоставил ни одного документа, подтверждающего это.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК,
П Р О Ш У:
1. Прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях капитана полиции Акиямы И.Н. состава преступления.
2. Признать приказы №1315–1317 законными.
3. Удовлетворить ходатайство Акиямы И.Н.
Дата подачи: «19» мая 2025 г.
Подпись заявителя: Shau
Суд, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава преступления от Акиямы Ильи Николаевича, принял следующее решение. В ответ на поступившее от ответчика Акиямы Ильи Николаевича ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава преступления, суд сообщает следующее:
На данном этапе судебного разбирательства требуется время для всестороннего ознакомления с доводами, изложенными в ходатайстве. В связи с необходимостью изучения представленных аргументов и материалов, вопрос о прекращении производства по делу не может быть разрешён немедленно.
Ходатайство с приложенными пояснениями приобщено к материалам дела. Указанные доводы будут надлежащим образом рассмотрены в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«22» мая 2025 года
Уважаемый Харди Эмиль Антонович,
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Харди Эмиля Антоновича к Акияме Илье Николаевичу об
оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Административное дело № 274/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-274/2025
г. Арзамас
Кому: Эдишену Джамику
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве свидетеля к 21:00 часу. 22.05.2025 г.
по делу N-274/2025 об оспаривании действий должностного лица. Истец (заявитель): Харди Эмиль Антонович, ответчик: Акияма Илья Николаевич
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Акияма Илья Николаевич
Эл. почта: 102specbatgai.com
Телефон: 449-748
Истец: Харди Эмиль Антонович
ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава преступления
«18» мая 2025 года, гражданин Харди Э.А., подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.
В статье 5.1 СК прописано: «Исковое заявление не может быть составлено от третьего лица. Иск выражается исключительно гражданином, являющимся ключевым лицом в ситуации». Истец не является ключевым лицом в деле, обжаловать действия ответчика в исковом заявлении может лишь лицо, привлечённое к дисциплинарной ответственности. Мировой судья Кауфман Владислав Денисович не мог принимать исковое заявление от Харди Э. А. к Акияме И. Н. ввиду нарушения ст. 5.1 СК.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК,
П Р О Ш У:
1. Прекратить производство по делу в связи с нарушением статьи 5.1 СК при подаче.
2. Удовлетворить ходатайство Акиямы И.Н.
Дата подачи: «22» мая 2025 г.
Подпись заявителя: Shau
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Акияма И. Н.
Эл. почта: 102specbatgai.com
Телефон: 449-748
Истец: Харди Эмиль Антонович
ХОДАТАЙСТВО о приобщении материалов к административному делу
«18» мая 2025 года гражданин Харди Эмиль Антонович подал исковое заявление об оспаривании действий должностного лица в Нижегородский областной суд
«22» мая 2025 года ответчиком подано ходатайство о прекращении административного дела ввиду нарушения ст. 5.1 СК.
Я, Харди Эмиль Антонович, как Инспектор Отдельного батальона Государственной автомобильной инспекции в звании лейтенанта полиции наблюдаю непосредственную опасность в деянии ответчика, незаконно привлекшего к дисциплинарной ответственности моих коллег, что делает меня не третьим лицом при сложившихся обстоятельствах
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК
П Р О Ш У:
1. Приобщить к материалам административного дела №274/2025 доводы истца
2. Отказать в удовлетворении ходатайства от «22» мая 2025 ответчика
Дата подачи: «22» мая 2025 г.
Подпись заявителя: Hardy
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Акияма Илья Николаевич
Эл. почта: 102specbatgai.com
Телефон: 998-880
Истец: Харди Эмиль Антонович
ХОДАТАЙСТВО об отказе в прошении истца
«18» мая 2025 года гражданин Харди Эмиль Антонович подал исковое заявление об оспаривании действий должностного лица в Нижегородский областной суд.
Истец подал ходатойство о том, что он не является 3-им лицом при сложившихся обстоятельствах, указывая на то, что он является "Инспектор Отдельного батальона Государственной автомобильной инспекции в звании лейтенанта полиции". В статье 5.1 СК указано: «Иск выражается исключительно гражданином, являющимся ключевым лицом в ситуации», коим Харди Э.А. не является, ведь он не был задет ни 1-им из приказов, более того истец утверждает что находится в несуществующей должности "Инспектор Отдельного батальона Государственной автомобильной инспекции" и несуществующем званиии "лейтенант полиции", которых нет в территориальном управлении ГАИ Нижегородской области.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК,
П Р О Ш У:
1) Отказать ходатойство Харди Э.А. от 22 мая 2025 года.
2) Удовлетворить ходатойство от Акиямы И.Н.
Дата подачи: «23» мая 2025 г.
Подпись заявителя: Shau
Мировой судья Нижегородского областного суда Кауфман Владислав Денисович, рассмотрев заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 18 числа мая месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Харди Эмиля Антоновича
УСТАНОВИЛ:
В ходе рассмотрения материалов дела, Харди Эмиль Антонович (истец) является 3-им лицом, что является отказом в дальнейшем рассмотрении дела.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы, ввиду наличия нарушения и содержания исковых заявлений и ходатайств для обращения в суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ввиду нарушения пункта 1 статьи 18 СК, суд отказывает в дальнейшем рассмотрении дела.
