Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Исковое заявление от Виспловского А. В. к Прапорщику УФСИН по НО Сухин С. №125/2026
Ответчик: Прапорщик Режима отдела и надзора УФСИН по НО Сухин С.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица, о признании их незаконными
«20» марта 2026 года, между мной, Виспловским Артемом Вадимоч , прапорщиком Отдела режима и надзора УФСИН по НО Сухин С., произошла следующая ситуация:
Я находился в ИК «Кресты» и ждал очередь, чтобы помыть туалеты, и тренировал бой с тенью, и случайно попал по сотруднику, но он посчитал это как нарушение и добавил мне 30 минут срока, после чего ещё и посадил в карцер на 1 час тридцать минут.
Считаю, что данными действиями ответчик проявил привышение должостних полномочий во время проведение процесуальних действий считаю что данными действиями сотрудник нарушил 51 статью Уголовного кодекса Нижегородской области
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Запросить полную фиксацию у сотрудника.
2. Компенсировать истцу моральный ущерб на суму которую установит суд.
3. Признать действия ответчика не законными.
Дата подачи: «20» марта 2026 г.
Подпись истца: A.Wisplovskiy
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению Мировым судьей Нижегородского областного суда, Капеллой Степаном Игоревичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«20» марта 2026 года
Уважаемый Виспловский Артем Вадимович!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Виспловского А.В. к Сухин С. об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Административное дело № 125/2026 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Виспловским А.В. произошедшей 20 марта месяца 2026 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение2 дней с момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
Мировой судья Нижегородского областного суда Капелла Степан Игоревич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 20 числа марта месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Виспловского Артема Вадимовича
УСТАНОВИЛ:
Виспловский А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что «20» марта 2026 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-«Кресты». Он находился в зоне хозяйственно-бытовых работ, ожидая очереди для мытья туалетов. В период ожидания истец выполнял физические упражнения, имитирующие «бой с тенью». В ходе выполнения упражнения рука истца однократно и случайно задела проходившего мимо сотрудника отдела режима и надзора – прапорщика внутренней службы Сухина С. Истец не имел умысла на нанесение удара, действие носило непреднамеренный характер, телесных повреждений ответчику причинено не было.
Сотрудник Сухин С. применил к истцу меры воздействия в виде увеличения срока на 30 минут, а также водворения в карцер на 1 час 30 минут.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом «21» марта 2026 года был направлен судебный запрос в адрес ФКУ ИК УФСИН по Нижегородской области, а также в адрес прапорщика Сухина С. с требованием предоставить фиксацию нарушения истца подтверждающую законность применения мер воздействия к Виспловскому А.В. «20» марта 2026 года.
На судебный запрос ответ не поступил. Запрашиваемые фиксации, подтверждающие нарушения истца, суду представлены не были. Ходатайств о продлении срока предоставления документов либо о невозможности их предоставления от ответчика не поступало.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что однократное случайное касание рукой сотрудника при выполнении физических упражнений не может быть квалифицировано как побои. Для квалификации действий как побои необходимо наличие умысла, множественности воздействий либо причинения физической боли. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют. Факт случайного однократного касания не образует состава какого-либо правонарушения.
В соответствии со статьей 25 Регионального Постановления установлено, что сотрудник Сухин С. в нарушение указанных требований не зафиксировал нарушение, вменяемое истцу, перед применением мер воздействия. Фиксация нарушения в материалах дела отсутствует.
Кроме того, на судебный запрос суда, являющегося уполномоченным органом в соответствии с абзацем 2 Статьи 25 РП, ответчиком не предоставлена фиксация нарушения истца. Ответ на судебный запрос не поступил, доказательства отсутствуют.
Суд отмечает, что в силу своей процессуальной природы и компетенции не может непосредственно применять региональное постановление, поскольку оно носит ведомственный характер и не является федеральным законом, подлежащим прямому применению судами. В связи с этим суд при рассмотрении данного дела оценивает фактические обстоятельства, установленные на основе представленных (и непредставленных) доказательств, и квалифицирует действия сотрудника в соответствии с Уголовным кодексом Нижегородской области.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия сотрудника Сухина С., выразившиеся в нарушении Статьи 25 регионального постановления (отсутствие фиксации нарушения истца перед применением мер воздействия, а также непредоставление фиксации по требованию суда), подлежат переквалификации на статью 56 Уголовного кодекса Нижегородской области.
Статья 56 Уголовного кодекса Нижегородской области устанавливает ответственность за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или охраняемых законом интересов общества или государства.
В данном случае сотрудник Сухин С., являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности: не зафиксировал вменяемое истцу нарушение в установленном порядке, не предоставил фиксацию по требованию суда, что повлекло существенное нарушение прав Виспловского А.В. на объективное рассмотрение обстоятельств дела, на защиту своих прав, а также нарушило установленный порядок применения мер воздействия к осужденным.
При этом суд отмечает, что сам факт задержания истца сотрудником Сухиным С. являлся правомерным, так как при случайном контакте у сотрудника имелись основания для выяснения обстоятельств. Однако последующие действия по применению мер воздействия без соблюдения требований о фиксации нарушения являются незаконными и образуют состав халатности.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Виспловского Артема Вадимовича к прапорщику отдела режима и надзора УФСИН России по Нижегородской области Сухину С. – удовлетворить частично.
2. Признать действия прапорщика отдела режима и надзора УФСИН России по Нижегородской области Сухина С., выразившиеся в применении к Виспловскому А.В. «20» марта 2026 года мер воздействия в виде увеличения срока на 30 минут и водворения в карцер на 1 час 30 минут, незаконными.
3. Взыскать с прапорщика отдела режима и надзора УФСИН России по Нижегородской области Сухина С. в пользу Виспловского Артема Вадимовича денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
4. Обязать Сухина С. выплатить денежную компенсацию в пользу истца в течение 3 (трех) дней с момента публикации настоящего решения.
5. Назначить прапорщику отдела режима и надзора УФСИН России по Нижегородской области Сухину С. дисциплинарные взыскания в виде 2 выговоров с занесением в личное дело, в связи с совокупностью совершенных правонарушений:
6. Назначить начальство УФСИН по Нижегородской области ответственным за исполнение пункта 5 настоящего решения.
7.Обязать начальство УФСИН доложить о выполненной работе на сайте суда в течении 3 дней со момента публикации настоящего решения - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений.
8.Наложить на ответчика – прапорщика отдела режима и надзора УФСИН России по Нижегородской области Сухина С. – судебный штраф в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей за неисполнение процессуальных обязанностей.
9.Обязать прапорщика отдела режима и надзора УФСИН России по Нижегородской области Сухина С. выплатить судебный штраф в течение 3дней с момента публикации настоящего решения.
