Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Вишневского В.А. к инспектору СР ГАИ с личным позывным "Зверёк" №452/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«01» сентября 2025 года, между мной, Вишневский Вальдемар Александрович, и Майором полиции Спец. роты с личным позывным «Зверёк» , произошла следующая ситуация:
Я остановился на дорого около отдела ГАИ, подъехал автомобиль Toyota Land Cruiser 200 с государственным номером Р 0050 152, который в личных целях включил мигалку сдал назад там самым набрал по больше скорости и протаранил мой личный автомобиль который не мешал проезду других автомобилей, затем я потребовал у данного сотрудника его Удостоверение, в моей просьбе он отказал, на боди-камере видно и слышно что данный сотрудник не отрицает момент с ДТП.
Считаю, что данными действия ответчик нарушил: ст. 9 УК, ст. 21 УК, ст. 27 УК, ст. 51 УК, ст. 56 УК, ст. 1 РП-№1, ст. 2 РП-№1, ст. 3 РП-№1, ст. 14 РП-№1, ст. 21 РП-№1.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Признать действия ответчика незаконными.
2. Привлечь ответчика к уголовной ответственности предусмотренной статьями 51 Уголовного кодекса.
3. Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы за нарушении статей 1,2.3,14,21 Регионального постановления №1 "Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях".
4. Запросить фиксацию с 19:26 по 19:30 01.09.2025
4. Истребовать судом у ответчика видеофиксацию подтверждающие факт нарушение, которые подтвердят факт нарушения статьи 51 Уголовного кодекса, в случае отсутствия видеофиксации привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности.
5. Прошу разобраться в данной ситуации и привлечь данного сотрудника к дисциплинарному взысканию в виде увольнения из ГАИ.
Дата подачи: «01» сентябрь 2025 г.
Подпись истца: Vihnevskiy
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению заместителем председателя Нижегородского областного суда, Беррингтоном Демидом Сергеевичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«2» сентября 2025 года
Уважаемый Вишневский Вальдемар Александрович!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Вишневского В.А. к инспектору СР ГАИ с личным позывным "Зверёк" об оспаривании действий должностных лиц принято к производству суда.
Административное дело № 452/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда, рассмотрев материалы административного дела № 452/2025 по исковому заявлению Вишневского Вальдемара Александровича к должностному лицу с позывным «Зверёк» о признании действий незаконными и привлечении к ответственности, установил следующее:
В производстве суда находится дело, предметом которого является оспаривание действий сотрудника полиции, повлекших, по утверждению истца, причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место «01» сентября 2025 года вблизи отдела ГАИ.
Для всестороннего и объективного рассмотрения дела суд считает необходимым истребовать у подразделения ГИБДД, к которому относится сотрудник с позывным «Зверёк», сведения, материалы и доказательства, имеющие значение для разрешения спора по существу.
ПОСТАНОВИЛ:
1. Истребовать у ответчика (должностного лица, а также подразделения МВД, в котором он проходит службу) следующие материалы:
– Письменное объяснение сотрудника с позывным «Зверёк» по обстоятельствам инцидента, имевшего место «01» сентября 2025 года с участием служебного автомобиля Toyota Land Cruiser 200 (госномер Р 0050 152) и автомобиля истца;
– Указать причину применения специальных световых сигналов и манёвра, приведшего к столкновению;
– Сообщить, предъявлял ли сотрудник служебное удостоверение по требованию истца. В случае отказа — указать основания;
– Предоставить видеозаписи с нагрудной камеры сотрудника и видеорегистратора служебного автомобиля за период времени с 19:25 по 19:30 «01» сентября 2025 года, либо дать официальный ответ об их отсутствии;
2. Установить срок предоставления указанных материалов в суд — 72 часа с момента получения настоящего постановления.
3. Разъяснить, что непредставление запрошенных материалов в установленный срок может повлечь ответственность, предусмотренную законодательством.
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Зверев Владимир Александрович
ОТВЕТ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Вишневского Вальдемара Александровича к Звереву Владимиру Александровичу об признании незаконными действий должностного лица (сотрудника полиции с позывным "Зверёк"), выразившихся в применении специальных сигналов и совершении маневра, повлекших столкновение с транспортным средством истца, и возмещении причиненного ущерба..
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие объяснения:
1. Об обстоятельствах инцидента и применении специальных сигналов:
«01» сентября 2025 года я, сотрудник полиции, действующий под позывным «Зверёк», осуществлял служебный подъезд на патрульном автомобиле Toyota Land Cruiser 200 (гос. номер Р 0050 152) к месту своей службы — отделу ГАИ г. Арзамаса.
Подъезд к зданию отдела был заблокирован автомобилем, принадлежащим гр-ну Вишневскому В.А., который стоял в непосредственной близости от выезда/въезда, создавая помеху для служебного движения, это можно увидеть на его же видеозаписях, я проехал ровно по той траектории, где находятся ворота ГАИ.
Мною был подан звуковой сигнал с целью обратить внимание водителя на необходимость освободить проезд. Гр-н Вишневский проигнорировал законное требование освободить проезд к месту несения службы.
В целях пресечения противоправных действий, создающих помеху в осуществлении правоохранительной деятельности и доступу к объекту инфраструктуры МВД, а также учитывая необходимость обеспечения беспрепятственного проезда к месту службы, мною были включены специальные световые и звуковые сигналы (СГУ). Последующий манёвр был предпринят для объезда препятствия и осуществления служебного подъезда. Столкновение с автомобилем истца, находящимся в месте, где его нахождение создавало незаконное препятствие, произошло по вине самого водителя, не принявшего мер к освобождению проезда.
2. О предъявлении служебного удостоверения:
После инцидента ко мне подошёл гр-н Вишневский и инициировал диалог, задав вопрос: «Ты был на крузаке?». Я подтвердил этот факт. После чего гражданин потребовал: «Представьтесь». В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «О полиции» («Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина... называет... позывной») я назвал свой установленный позывной «Зверёк».
Далее гражданин потребовал: «Дайте удостоверение». Я разъяснил гр-ну Вишневскому, что в данной ситуации, поскольку именно он обратился ко мне, наши действия регулируются частью 4 статьи 4 Федерального закона "О полиции", которая обязывает меня назвать свои реквизиты (в моём случае — позывной), но не обязывает предъявлять служебное удостоверение в физической форме. Я указал, что мои полномочия очевидны и подтверждаются моим нахождением на месте служебного происшествия в форме сотрудника полиции, патрульного автомобиля со специальной цветографической схемой.
На основании данного разъяснения и отсутствия прямого указания в законе, я отказал в удовлетворении его требования, поскольку оно не основано на законе и мной уже была предоставлена вся необходимая для моей идентификации информация.
3. Относительно видеозаписей:
Запрашиваемые видеозаписи с нагрудной камеры и видеорегистратора служебного автомобиля за указанный период отсутствуют и не могут быть предоставлены в связи с техническим сбоем системы видеорегистрации, произошедшим в указанный день. О данном факте составлен соответствующий акт. В силу принципа открытости, при наличии указанные материалы были бы предоставлены.
Заключение:
Мои действия 01.09.2025 года были правомерны, совершались в рамках предоставленных полномочий и не выходили за пределы моих служебных обязанностей. Причиной инцидента, как полагаю, послужили действия водителя Вишневского В.А., не предоставившего преимущество в движении специальному транспортному средству с включенными световыми и звуковыми сигналами, а также его неправомерные действия, ставшие причиной остановки.
На основании изложенного, прошу суд отказать в удовлетворении исковых требований Вишневского В.А.
Нижегородский областной суд сообщает, что в рамках дела № 452/2025 по исковому заявлению Вишневского Вальдемара Александровича к Звереву Владимиру Александровичу об оспаривании действий должностного лица суд получил ответ на постановление об истребовании доказательств.
Предоставленные объяснения и материалы приобщены к делу и будут учтены при вынесении решения.
На данном этапе судебного разбирательства дополнительных пояснений от сторон не требуется. Сторонам рекомендуется ожидать вынесения итогового судебного решения по существу заявленных требований.
Нижегородский областной суд, рассмотрев административное дело по исковому заявлению Вишневского Вальдемара Александровича к Звереву Владимиру Александровичу (позывной «Зверёк») об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вишневский Вальдемар Александрович заявил, что «01» сентября 2025 года, находясь на личном автомобиле у ворот на служебную территорию ГАИ по Нижегородской области, стал участником дорожно-транспортного происшествия с патрульным автомобилем под управлением инспектора специализированной роты Зверева Владимира Александровича (позывной «Зверёк»).
По словам истца, патрульный автомобиль приблизился, включив световые и звуковые сигналы, при этом не было выдвинуто явных требований об освобождении проезда. Далее ответчик сдал назад, разогнался и совершил столкновение с автомобилем истца, после чего въехал на территорию ГАИ. После инцидента истец подошёл к ответчику и потребовал представиться. Ответчик отказался, мотивируя это тем, что он не обращался к гражданину, и лишь после длительного разговора сообщил свой позывной.
В обоснование истец представил видеозапись, которая исследована судом. На видеозаписи видно, что автомобиль истца находился предположительно у ворот служебной территории ГАИ. Патрульный автомобиль с включенными спецсигналами подъехал, остановился, не выдвигая требований истцу, затем сдал назад, разогнался и совершил столкновение, после чего заехал на территорию. После происшествия ответчик через калитку вышел, истец подошёл и потребовал представиться, чего ответчик сразу не сделал, ссылаясь на то, что не обращался к гражданину, а обязанность представляться не усмотрел. Лишь после длительного диалога назвал свой позывной.
Ответчик пояснил, что действовал правомерно, спецсигналы использовал для проезда к месту службы, а столкновение произошло из-за того, что истец якобы препятствовал проезду. Видеозаписи с нагрудной камеры не предоставлены по причине технического сбоя, о чём ответчик сообщил.
Суд установил, что ответчик нарушил Федеральный закон «О полиции», а именно пункт 4 статьи 4, обязующий сотрудника полиции при обращении гражданина называть свои должность, звание, фамилию либо позывной и принять меры по обращению. Также установлено нарушение статьи 14.1 КоАП и пункта 3.1 ПДД Нижегородской области, выразившееся в неправомерном применении специальных световых и звуковых сигналов без предусмотренных оснований. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается видеозаписью.
На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о виновности ответчика в инкриминируемых нарушениях.
РЕШИЛ:
1. Признать Зверева Владимира Александровича (позывной «Зверёк») виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
2. Признать действия ответчика нарушением статьи 14.1 КоАП, пункта 3.1 Правил дорожного движения Нижегородской области и Федерального закона «О полиции».
3. За указанные нарушения привлечь ответчика к дисциплинарному взысканию в виде выговора с занесением в личное дело.
4. Обязать начальника ГАИ по Нижегородской области или лицо, его замещающее, в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения настоящего решения обеспечить исполнение дисциплинарного взыскания.
5. Обязать начальника ГАИ по Нижегородской области отчитаться о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности на официальном сайте суда в разделе «Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений» не позднее 72 часов с момента исполнения.
6. В удовлетворении иных исковых требований отказать.
7. Производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
