Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОИсковое заявление от Варриорс В.А К Мамаеву А.С №425/2025
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Мамаев Анатолий Сергеевич
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Варриорса В.В. к Мамаеву А.С. об оспаривании действий должностных лиц принято к производству суда.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. "Гриф секретно".
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Варриорс Владимир Владимирович
Эл. почта:nakhimovshenok@gmail.com
Телефон: 323-323
Ответчик: Мамаев Анатолий Сергеевич
ХОДАТАЙСТВО
о переквалификации административного дела № 425/2025
«11» августа 2025 года, гражданин Варриорс Владимир Владимирович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица. В данном исковом заявлении было описано, что ответчик, а именно, Мамаев Анатолий Сергеевич, нарушает уголовный кодекс
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК.
П Р О Ш У:
1. Переквалифицировать административное дело № 425/2025 в уголовное.
2. Удовлетворить ходатайство истца, Варриорс Владимира Владимировича, в соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 19 СК.
Дата подачи: «11» августа 2025 г.
Подпись заявителя: warriros
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Варриорс Владимир Владимирович
Эл. почта: nakhimovshenok@gmail.com
Телефон: 323-323
Ответчик: Мамаев Анатолий Сергеевич
УВЕДОМЛЕНИЕ
Уведомляю вас , Заместителя Председателя Нижегородского областного суда , Беррингтона Демида Сергеевича , о намерении выполнить вашу просьбу в пределах предоставленного мне промежутка времени , по прошествию приблизительно 22 часов 30 минут с момента опубликования официального запроса со стороны Нижегородского областного суда на официальном портале Нижегородской области.
Благодарю Вас, за вашу работу в судебной системе!
Дата подачи: 11 августа 2025 г.
Подпись заявителя: warriros
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Варриорс Владимир Владимирович
Эл. почта:nakhimovshenok@gmail.com
Телефон: 323-323
Ответчик: Мамаев Анатолий Сергеевич
УВЕДОМЛЕНИЕ
об исполнении требований Нижегородского областного суда
«11» августа 2025 года, гражданин Варриорс Владимир Владимирович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица, о признании их незаконными.
В ходе проверки приложенных к заявлению материалов было установлено, что к ходатайству которые предоставил Варриорс Владимир Владимирович, требует доказательств.
В качестве доказательств своих слов и к исковому заявлению прикрепляю медицинскую справку: Справка
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК,
П Р О Ш У:
1. Приобщить медицинскую справку к судебному разбирательству.
5. Удовлетворить ходатайство от Варриорс Владимира Владимировича.
Дата подачи: «12» августа 2025 г.
Подпись заявителя: why?
Нижегородский областной суд, в лице заместителя председателя суда Беррингтона Демида Сергеевича, рассмотрев повторное ходатайство Варриорса Владимира Владимировича о переквалификации административного дела № 425/2025 в уголовное,
УСТАНОВИЛ:
Ранее, определением суда от «11» августа 2025 года, истцу было отказано переквалификации дела в уголовное.
Суд приходит к выводу, что повторная подача ходатайства, ранее оставленного без удовлетворения, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и затягивании рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь нормами судебного кодекса,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении повторного ходатайства о переквалификации административного дела № 425/2025 в уголовное — отказать.
2. Привлечь истца Варриорса Владимира Владимировича к мере судебного воздействия в виде судебного штрафа в доход суда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
3. Оплату указанного штрафа произвести после вынесения судом решения по делу № 425/2025.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Варриорс Владимир Владимирович
Эл. почта: warrors@gmail.com
Телефон: 323—323
Ответчик: Мамаев Анатолий Сергеевич
ХОДАТАЙСТВО
об отводе заместителя председателя судьи
11 августа 2025 года, гражданин Варриорс Владимир Владимирович , подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.
12 августа 2025 года Заместителем Председателя Нижегородского областного суда , Беррингтоном Демидом Сергеевичем было вынесено решение об отказе ходатайство от истца Варриорс Владимир Владимировича, также Заместитель Председателя Нижегородского областного суда не принял мое ходатайство о приобщении медицинской справки к материалам дела.
Уверен что принятые заместителем Председателя судьи решения хоть и не прямо , но косвенно вызывают сомнения в его объективности и беспристрастности . Считаю , что при наличии оснований для отвода, судья подлежит отстранению от участия в судебном процессе.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 10 "Судебного кодекса"
П Р О Ш У:
1. Заявить отвод Заместителю Председателя Нижегородского областного суда Беррингтону Демиду Сергеевичу.
2. Аннулировать приказ Заместителя Председателя Нижегородского областного суда Беррингтона Демида Сергеевича о выплате истца штрафа в размере (ста тысячи рублей) 100.000 рублей.
Дата подачи: 13 августа 2025 г.
Подпись заявителя: why¿
Нижегородский областной суд, в лице заместителя председателя суда Беррингтона Демида Сергеевича, рассмотрев ходатайство истца Варриорса Владимира Владимировича об отводе заместителя председателя суда,
УСТАНОВИЛ:
Истец указывает, что заместитель председателя суда не принял его ходатайство о приобщении медицинской справки к материалам дела. Между тем, из материалов дела следует, что указанное ходатайство в суд не поступало. В адрес суда направлялось лишь уведомление о приложении медицинской справки, что не является процессуальным ходатайством. Уведомление и ходатайство — это разные процессуальные документы, и приравнивать одно к другому невозможно.
Даже если предположить, что указанное уведомление можно было бы рассматривать как ходатайство (что недопустимо), то согласно судебному кодексу у суда имеется до 2 (двух) дней для ответа на письменное ходатайство.
При этом суд рассмотрел предоставленную медицинскую справку и постановил приобщить её к материалам дела для дальнейшего рассмотрения по существу.
Кроме того, истец ссылается на отказ в удовлетворении его ходатайства о переквалификации административного дела в уголовное как на основание для отвода судьи. Данное обстоятельство не является предусмотренным законом основанием для отвода и не свидетельствует о предвзятости или заинтересованности судьи.
Суд делает вывод, что истец злоупотребляет правом подачи ходатайств, систематически направляя в суд необоснованные и повторяющиеся обращения, не имеющие процессуальной необходимости.
На основании изложенного и руководствуясь нормами судебного кодекса,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства истца Варриорса Владимира Владимировича об отводе заместителя председателя суда — отказать.
2. Дело продолжает рассматриваться действующим судьёй.
3. Приобщить предоставленную медицинскую справку истца к материалам дела.
4. Признать действия истца злоупотреблением правом подачи ходатайств.
5. Наложить запрет на подачу истцом новых ходатайств в рамках дела № 425/2025 до вынесения решения по делу.
6. Разъяснить истцу, что подача документов, содержащих заведомо необоснованные обвинения в адрес суда, может быть расценена как проявление неуважения к суду, что влечёт меры ответственности, предусмотренные законодательством.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законом.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев материалы дела № 425/2025 по иску Варриорса Владимира Владимировича к Мамаеву Анатолию Сергеевичу об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
09 августа 2025 года, по утверждению истца, при его движении на автомобиле произошла погоня со стороны иного автомобиля «Mercedes-Benz E-class» без регистрационных знаков, в ходе которой на мосту «Эдово» по машине истца был открыт огонь. Истец, опасаясь за жизнь, прыгнул в воду, после чего вернулся на мост, где к нему были применены спецсредства и физическая сила сотрудниками, которых истец идентифицировал как сотрудников ФСБ. Впоследствии при досмотре у истца был обнаружен пистолет ТТ, после чего он был задержан и помещён в ИВС.
Истец утверждает, что в результате происшествия получил черепно-мозговую травму и частичную потерю слуха. Судом был направлен запрос на предоставление надлежащих медицинских документов в подтверждение данных обстоятельств. Истцом была представлена медицинская справка от 12 августа 2025 года, выданная спустя три дня после происшествия. При осмотре установлено, что справка составлена с нарушением установленных медицинских норм, содержит опечатки и несоответствия, а также не поясняет, почему истец не обратился за медицинской помощью непосредственно после происшествия. Суд пришёл к выводу о недостоверности данного документа и определил направить материалы в следственные органы для проверки на предмет возможной фальсификации.
Суд изучил все материалы дела, включая видеозаписи с нагрудных камер, предоставленные истцом и ответчиком. Видеозапись от ответчика не содержит звукового сопровождения, что является нарушением действующего законодательства. В остальном запись подтверждает, что за истцом велась погоня, завершившаяся ДТП на мосту «Эдово». После ДТП истец самостоятельно, без признаков травмы, быстро передвигался, в том числе совершил прыжок в воду с моста, что ставит под сомнение его утверждения о тяжёлой травме головы. Действия сотрудников, участвовавших в задержании, признаны законными и правомерными, нарушений в их действиях судом не установлено.
Истцом ранее неоднократно подавались ходатайства, в том числе о переквалификации административного дела в уголовное, что не относится к компетенции истца и решается исключительно судом. Данное повторное обращение с аналогичными требованиями суд расценивает как злоупотребление правом подачи ходатайств и проявление неуважения к суду. Суд постановляет запретить истцу дальнейшую подачу ходатайств по данному делу.
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований Варриорса Владимира Владимировича отказать.
2. Признать действия ответчика Мамаева Анатолия Сергеевича законными.
3. Обязать начальника ФСБ по Нижегородской области или уполномоченное им лицо провести лекции для сотрудников государственных организаций на тему «Боди-камера», разъяснив необходимость проверки исправности оборудования перед заступлением на службу и важность фиксации как видео, так и аудио.
4. Обязать начальника ФСБ по Нижегородской области или уполномоченное им лицо доложить о проведённой работе на официальный сайт суда в раздел: "Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений" 5. Назначить срок выполнения 3 и 4 пункта из настоящего решения - 3 календарных дня. 6. Передать материалы, касающиеся предоставленной истцом медицинской справки, в следственные органы для проверки на предмет подделки.
7. Обязать истца связаться с судом в течении 48 часов для уплаты судебного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, который был назначен определением заместителя председателя суда Беррингтоном Демидом Сергеевичем от 12 числа августа месяца.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Варриорс Владимир Владимирович
Эл. почта: warrors@gmail.com
Телефон: 323—323
Ответчик: Мамаев Анатолий Сергеевич
ХОДАТАЙСТВО
о составлении мотивировочной части решения
11 августа 2025 года, гражданин Варриорс Владимир Владимирович , подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.
13 августа 2025 года , Заместителем Председателя судьи Нижегородского областного суда , Беррингтоном Демидом Сергеевичем была опубликована часть решения Нижегородского областного суда по административному делу № 425/2025. Для более тщательного ознакомления с доводами , фактами и обстоятельствами , на основании которых было вынесено окончательное решение истцу необходимо ознакомиться с описательно-мотивировочной частью решения Нижегородского областного суда.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 61 "Судебного Кодекса"
П Р О Ш У:
1. Составить мотивировочную часть решения Нижегородского областного суда по административному делу № 425/2025 в течение трех дней.
2. Приобщить составленную мотивировочную часть решения Нижегородского областного суда к материалам дела.
Дата подачи: 14 августа 2025 г.
Подпись заявителя: why
Временно исполняющий обязанности председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев поступившее от истца Варриорса Владимира Владимировича ходатайство о составлении мотивировочной части решения по административному делу
№ 425/2025,
УСТАНОВИЛ:
13 августа 2025 года по делу № 425/2025 было вынесено решение Нижегородского областного суда, в резолютивной части которого судом также постановлено запретить истцу подачу каких-либо ходатайств в рамках указанного дела в связи с установленным злоупотреблением процессуальными правами.
14 августа 2025 года, несмотря на действующий запрет, в адрес суда поступило ходатайство Варриорса Владимира Владимировича о составлении мотивировочной части решения суда. Причины, по которым истец проигнорировал судебный запрет на подачу ходатайств по делу № 425/2025, судом не установлены.
Вместе с тем суду стало известно, что истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение. Поскольку апелляционное производство является самостоятельной стадией процесса, установленные судом ограничения на подачу ходатайств в рамках дела № 425/2025 не распространяются на апелляционное производство. Соответственно, истец вправе повторно изложить своё ходатайство о составлении мотивировочной части уже в рамках апелляционной инстанции, где судья, рассматривающий жалобу, вправе принять решение о её подготовке.
Все фактические обстоятельства и правовая оценка действий сторон уже подробно отражены в решении суда, составленном и подписанном 13 августа 2025 года.
Учитывая, что поступившее 14 августа 2025 года ходатайство подано с нарушением установленного запрета, суд признаёт его необоснованным и оставляет без удовлетворения. При этом, ввиду нарушения истцом судебного определения о запрете подачи ходатайств, суд считает необходимым применить к нему меру ответственности в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
С учётом ранее наложенного судебного штрафа в размере 100 000 рублей, общая сумма взысканий, подлежащих уплате истцом в пользу суда, составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство истца Варриорса Владимира Владимировича о составлении мотивировочной части решения по административному делу
№ 425/2025 – оставить без удовлетворения.
2. Признать действия истца по подаче указанного ходатайства нарушающими ранее вынесенное судебное определение о запрете подачи ходатайств по делу № 425/2025.
3. Привлечь истца Варриорса Владимира Владимировича к судебному штрафу в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
4. Определить к взысканию с истца общую сумму судебных штрафов в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
