ПРОВЕРЕНО Исковое заявление от Травокурова Н. С. к Макеевой В. А.

[ᴄʏʙᴇʀʙᴜʟʟʏɪɴɢ]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Травокуров Никита Сергеевич

Эл. почта: travokurov@azure.com
Телефон: 964-000
Номер паспорта: 2025 672834

Ответчик: Макеева Виктория Андреевна​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным нормативного правового акта​

«28» января 2026 года, между мной, Травокуровым Никитой Сергеевич, и генерал-лейтенантом полиции, начальником УМВД по НО Макеевой Викторией Андреевной, произошла следующая ситуация:

Приказом начальника УМВД по Нижегородской области Макеевой В.А. от 13 декабря 2025 года N-169/П «Запрет об нахождении в КПЗ для младшего состава» (копия прилагается)

Установлены следующие положения:

1. Запретить находиться в КПЗ сотрудникам, которые не имеют специального звания прапорщика полиции.
2. Разрешите находиться в КПЗ сотрудникам, которые имеют специальное звание прапорщика полиции и выше.
3. В случае нарушения данного приказа - выносится выговор с занесением в личное дело
4. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.
5. Настоящий приказ вступает в законную силу с момента его подписания и официального опубликования.

Никаких исключений в приказе не прописано, что свидетельствует о том, что сотрудники не достигшие специального звания прапорщика полиции, не имеют никакого права находиться в ИВС.

Cледовательно сотрудники Управления Министерства Внутренних Дел по Нижегородской Области (далее УМВД), не имеющие специального звания прапорщик полиции, не могут передать задержанных в Изолятор Временного Содержания (далее ИВС), что создаёт помеху исполнению их прямых должностных обязанностей, ввиду того что при передаче задержанных в ИВС, сотрудники могут получить дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личного дела.

Считаю, что данными действия ответчик создает препятствия в исполнении служебных обязанностей. Приказ вводит дискриминационный критерий - специальное звание, который напрямую не связан с характером и условиями выполнения конкретных должностных обязанностей. Сотрудники, не имеющие звания прапорщика, но в чьи обязанности входит, например, конвоирование, доставка или передача задержанных в изолятор временного содержания (ИВС), не смогут их выполнить, фактически лишаясь доступа к месту службы под угрозой дисциплинарного взыскания. Это делает невозможным исполнение ими своих прямых функциональных обязанностей, предусмотренных должностными регламентами и законодательством о службе в органах внутренних дел.

Так же приказ издан с превышением должностных полномочий. Ограничения прав и свобод, в том числе служебных, возможны только на основании федерального закона. Ответчик не представил правового обоснования того, каким федеральным законом предусмотрена возможность вводить такие ограничения по признаку специального звания. Приказ противоречит принципам организации служебной деятельности, установленным Федеральным Законом о Полиции.

Более того, приказ создаёт прямую угрозу применения необоснованного дисциплинарного взыскания, к лицам не имеющих специального звания прапорщика полиции, за исполнение своих служебных обязанностей.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: копия приказа; ссылка на приказ.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Признать незаконным и не подлежащим применению приказ начальника УМВД по Нижегородской области от 13 декабря 2025 года N-169/П «Запрет об нахождении в КПЗ для младшего состава».

Дата подачи: «28» января 2026 г.
Подпись истца: Travokurov​

 

[ᴄʏʙᴇʀʙᴜʟʟʏɪɴɢ]

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отказе от исковых требований​

г. Арзамас

«28» января 2026 года​

В производстве Нижегородского областного суда находится исковое заявление от Травокурова Н. С. к Макеевой В. А. о признании незаконным нормативно правового акта.

Уведомляю суд, что истец в одностороннем порядке отзывает исковое заявление к Макеевой В. А.

Уведомлен, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, мне известны.

На основании изложенного,

ПРОШУ​

1. Принять заявление об отказе исковых требований от Травокурова Н. С. к Макеевой В. А. и прекратить рассмотрение дела.

​

ФИО истца: Травокуров Никита Сергеевич
Электронная почта: travokurov@azure.com
Номер телефона: 964-000
Дата подачи обращения: 28.01.2026
Подпись: Travokurov​

 

[Serzh_Gorelikov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«29» января 2026 года​

Уважаемый Травокуров Никита Сергеевич!​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению ВРиО Заместителя Председателя Нижегородского областного суда, Гореликовым Сержом Алексеевичем.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

 

[Serzh_Gorelikov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу​

г. Арзамас

«29» января 2026 года​

​

Нижегородский областной суд в составе ВРиО Заместителя Председателя Гореликова Сержа Алексеевича, рассмотрев поступившее заявление истца Травокурова Никиты Сергеевича об отказе от исковых требований к Макеевой Виктории Андреевне,

УСТАНОВИЛ:
​

В производстве Нижегородского областного суда находилось дело по иску Травокурова Н.С. к Макеевой В.А. об оспаривании действий должностного лица, о признании действий должностного лица незаконными.

​

Истец Травокуров Н.С. подал заявление об отказе от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу.
Истец был уведомлен о правовых последствиях отказа от исковых требований, включая невозможность повторного обращения в суд с аналогичными требованиями.

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

1. Принять отказ истца Травокурова Никиты Сергеевича от исковых требований к Макеевой Виктории Андреевне.
2. Производство по делу прекратить.
3. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.