ОТКЛОНЕНО Исковое заявление от Сотникова С.В. к инспектору СР ГАИ с л.п. Профессор

[Sergey_Korneev_v]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Сотников Сергей Викотрович

Телефон: 811-355((игровой))
Номер паспорта: 739776

Ответчик: Инспектор СР ГАИ прапорщик полиции с л.п Профессор ​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривание действий должностного лица​

«25» сентября 2026 года, между мной, Сотниковым С.В., и Инспектором СР ГАИ прапорщик полиции с л.п Профессор, произошла следующая ситуация:

I. Обстоятельства дела
Находясь на территории административной парковки (АП) ГАИ, я находился под сопровождением сотрудников Воронцова Алексея Алексеевича и Корнева Сергея Алексеевича. Нахождение на данной территории осуществляться в полном соответствии с ч. 3 ст. 12 гл. 3 Закона Нижегородской области «Об ограниченных территориях» (ЗНОоОТ), согласно которой:
«Гражданские и иные лица могут допускаться к посещению служебной территории организации при сопровождении сотрудников данной организации в служебных целях».
Законодательство Нижегородской области не содержит исчерпывающего перечня «служебных целей», в связи с чем нахождение под сопровождением сотрудников было законным.
* Первоначальный контакт: Ко мне подбежал Ответчик и в ультимативной форме потребовал отойти в его сторону. На мой законный вопрос об основаниях данного требования Ответчик ответа не дал, после чего потребовал покинуть территорию. Мои доводы о законности нахождения в сопровождении сотрудников Ответчик проигнорировал и вывел меня за пределы АП ГАИ.
* Второй эпизод и применение спецсредств: В дальнейшем я повторно зашел на территорию, направившись к автомобилю (Skoda серого цвета с надписью «ФСБ») для обращения к находящемуся там оперативнику. В этот момент за мной побежал неизвестный гражданин с специальным средством (резиновой палкой/дубинкой) в руках, совершая попытки нанести удар. Воспринимая это как угрозу жизни и здоровью, я предпринял действия по самосохранению (убегал). Как только преследующий идентифицировал себя как сотрудник полиции, я немедленно остановился. Несмотря на прекращение движения, Ответчик нанес мне удар дубинкой и осуществил задержание.
* Процессуальные нарушения: Я был доставлен в здание ГАИ, где в отношении меня составлен протокол задержания и объявлен розыск. В процессе оформления со стороны Ответчика и иных лиц допускались насмешки и некорректное поведение. Мои неоднократные требования разъяснить основания, причину и мотивы задержания, а также основания применения физической силы и специальных средств, Ответчиком были проигнорированы.
II. Правовое обоснование
* Отсутствие состава преступления: В моих действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 39 УК («Незаконное проникновение на охраняемая или служебную территорию, объект»):
* По ч. 1 ст. 39 УК — первоначальное нахождение было санкционировано сопровождением должностных лиц (Воронцова А.А. и Корнева С.А.).
* По ч. 2 ст. 39 УК — закон требует наличия совокупности условий: неоднократного проникновения и сопровождающегося провокационным поведением. Мои действия не носили провокационного характера (цель — обращение к сотруднику ФСБ).
* Нарушение порядка применения спецсредств и задержания: Ответчик применил специальное средство без законных оснований и без предварительного предупреждения, когда я прекратил движение после его идентификации.
* Нарушение прав задерживаемого: Ответчик отказался разъяснить основания применения ограничений прав и свобод, демонстрировать удостоверение, что является нарушением базовых процессуальных норм.

Считаю, что данными действия ответчик незаконно привлек меня к уголовной ответственности, незаконно задержал меня и применил спец. средства.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: ответчик предоставит

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Признать действия инспектора СР ГАИ (прапорщика полиции с л.п. «Профессор») по применению спецсредств, задержанию и объявлению в розыск Сотникова С.В. незаконными.
2. Истребовать у Ответчика (Инспектора СР с л.п. Профессор.):
* Полную видеофиксацию процессуальных действий в отношении Истца.
3. Выплатить мне моральную компенсацию 100 тысяч ведь надо мной посмеялись в отделе, я почувствовал себя очень оскарбленным.
4. Выплатить мне все расходы, а именно на адвоката 240 тысяч ( адвокат выпустил меня с 2 раза)
5. Привлечь к дисциплинарной ответственности
6. Аннулировать составленный в отношении Сотникова С.В. протокол задержания и снять все обвинения по ст. 39 УК.

Дата подачи: «25» сентября 2026 г.
Подпись истца:shkolnikdushnila​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Roman_Otarov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«26» сентября 2026 года
​

Помощник судьи Нижегородского областного суда Отаров Роман Олегович, рассмотрев исковое заявление Сотникова Сергея Викторовича к инспектору СР ГАИ прапорщику полиции с л.п Профессор, об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

25.09.2026 в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление от гражданина Сотникова Сергея Викторовича.

Судом установлено, что истец указал в исковом заявлении только номер паспорта, не приведя его серию это создаёт трудности для достоверной идентификации личности заявителя. В связи с этим истцу рекомендуется дополнить представленные сведения, указав серию паспорта. На текущем этапе суд не может принять исковое заявление к рассмотрению на основании части 3 статьи 18 Судебного кодекса.

Согласно действующим разъяснениям Пленума руководства областного суда, отсутствие обязательной информации является нарушением установленной формы процессуального документа и препятствует принятию искового заявления к производству суда.

Суд отдельно разъясняет, что соблюдение установленной формы процессуальных документов является обязательной обязанностью заявителя, а отказ в принятии искового заявления не лишает гражданина права повторного обращения в суд после устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь статьей 18 Судебного кодекса.

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявления Сотникова Сергея Викторовича к инспектору СР ГАИ прапорщику полиции с л.п Профессор, об оспаривании действий должностного лица.

2. Разъяснить заявителю право повторного обращения в Нижегородский областной суд после устранения нарушений формы процессуального документа.

3. Рекомендовать заявителю ознакомиться с актуальными практическими формами судопроизводства.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.