ОТКЛОНЕНО Исковое заявление от Сотникова С.В. к инспектору СР ГАИ с л.п. Профессор №405/2026

[Sergey_Korneev_v]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Сотников Сергей Викотрович

Телефон: 811-355((игровой))
Номер паспорта: 2026 739776

Ответчик: Инспектор СР ГАИ прапорщик полиции с л.п Профессор ​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривание действий должностного лица​

«25» сентября 2026 года, между мной, Сотниковым С.В., и Инспектором СР ГАИ прапорщик полиции с л.п Профессор, произошла следующая ситуация:

I. Обстоятельства дела
Находясь на территории административной парковки (АП) ГАИ, я находился под сопровождением сотрудников Воронцова Алексея Алексеевича и Корнева Сергея Алексеевича. Нахождение на данной территории осуществляться в полном соответствии с ч. 3 ст. 12 гл. 3 Закона Нижегородской области «Об ограниченных территориях» (ЗНОоОТ), согласно которой:
«Гражданские и иные лица могут допускаться к посещению служебной территории организации при сопровождении сотрудников данной организации в служебных целях».
Законодательство Нижегородской области не содержит исчерпывающего перечня «служебных целей», в связи с чем нахождение под сопровождением сотрудников было законным.
* Первоначальный контакт: Ко мне подбежал Ответчик и в ультимативной форме потребовал отойти в его сторону. На мой законный вопрос об основаниях данного требования Ответчик ответа не дал, после чего потребовал покинуть территорию. Мои доводы о законности нахождения в сопровождении сотрудников Ответчик проигнорировал и вывел меня за пределы АП ГАИ.
* Второй эпизод и применение спецсредств: В дальнейшем я повторно зашел на территорию, направившись к автомобилю (Skoda серого цвета с надписью «ФСБ») для обращения к находящемуся там оперативнику. В этот момент за мной побежал неизвестный гражданин с специальным средством (резиновой палкой/дубинкой) в руках, совершая попытки нанести удар. Воспринимая это как угрозу жизни и здоровью, я предпринял действия по самосохранению (убегал). Как только преследующий идентифицировал себя как сотрудник полиции, я немедленно остановился. Несмотря на прекращение движения, Ответчик нанес мне удар дубинкой и осуществил задержание.
* Процессуальные нарушения: Я был доставлен в здание ГАИ, где в отношении меня составлен протокол задержания и объявлен розыск. В процессе оформления со стороны Ответчика и иных лиц допускались насмешки и некорректное поведение. Мои неоднократные требования разъяснить основания, причину и мотивы задержания, а также основания применения физической силы и специальных средств, Ответчиком были проигнорированы.
II. Правовое обоснование
* Отсутствие состава преступления: В моих действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 39 УК («Незаконное проникновение на охраняемая или служебную территорию, объект»):
* По ч. 1 ст. 39 УК — первоначальное нахождение было санкционировано сопровождением должностных лиц (Воронцова А.А. и Корнева С.А.).
* По ч. 2 ст. 39 УК — закон требует наличия совокупности условий: неоднократного проникновения и сопровождающегося провокационным поведением. Мои действия не носили провокационного характера (цель — обращение к сотруднику ФСБ).
* Нарушение порядка применения спецсредств и задержания: Ответчик применил специальное средство без законных оснований и без предварительного предупреждения, когда я прекратил движение после его идентификации.
* Нарушение прав задерживаемого: Ответчик отказался разъяснить основания применения ограничений прав и свобод, демонстрировать удостоверение, что является нарушением базовых процессуальных норм.

Считаю, что данными действия ответчик незаконно привлек меня к уголовной ответственности, незаконно задержал меня и применил спец. средства.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: ответчик предоставит

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Признать действия инспектора СР ГАИ (прапорщика полиции с л.п. «Профессор») по применению спецсредств, задержанию и объявлению в розыск Сотникова С.В. незаконными.
2. Истребовать у Ответчика (Инспектора СР с л.п. Профессор.):
* Полную видеофиксацию процессуальных действий в отношении Истца.
3. Выплатить мне моральную компенсацию 100 тысяч ведь надо мной посмеялись в отделе, я почувствовал себя очень оскарбленным.
4. Выплатить мне все расходы, а именно на адвоката 240 тысяч ( адвокат выпустил меня с 2 раза)
5. Привлечь к дисциплинарной ответственности
6. Аннулировать составленный в отношении Сотникова С.В. протокол задержания и снять все обвинения по ст. 39 УК.

Дата подачи: «25» сентября 2026 г.
Подпись истца:shkolnikdushnila​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Roman_Otarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству​

г. Арзамас

«26» сентября 2026 года​

Помощник судьи Нижегородского областного суда Отаров Роман Олегович уведомляет о том, что в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление:

Истец: Сотников Сергей Викотрович
Ответчик: Инспектор СР ГАИ прапорщик полиции с л.п Профессор
Предмет спора: Оспаривание действий должностного лица
Номер дела: № 405/2026

Вопрос о принятии искового заявления к производству будет рассмотрен судьей Нижегородского областного суда Нахимовым Сеоном Аристарховичем.

По результатам рассмотрения судьей будет принято соответствующее процессуальное решение.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Seon_Nakhimov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«30» сентября 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Нахимов Сеон Аристархович, рассмотрев исковое заявление Сотникова Сергея Викотровича к инспектору СР ГАИ прапорщик полиции с л.п Профессор об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

Исковое заявление Сотникова Сергея Викотровича к инспектору СР ГАИ прапорщик полиции с л.п Профессор об оспаривании действий должностного лица поступило в Нижегородский областной суд и соответствует установленным требованиям к форме и содержанию процессуальных документов.

Оснований для отказа в принятии искового заявления, его возвращения заявителю либо оставления без движения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять исковое заявление Сотникова Сергея Викотровича к инспектору СР ГАИ прапорщик полиции с л.п Профессор об оспаривании действий должностного лица к производству Нижегородского областного суда.
2. Возбудить судебное производство по делу №405/2026.
3. Признать исковое заявление соответствующим установленным требованиям.
4. Перейти к подготовке дела к судебному рассмотрению.

Настоящее определение вступает в силу с момента его официального опубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Roman_Otarov]

СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС​

г. Арзамас

«30» сентября 2026 года​

Уважаемый инспектор СР ГАИ прапорщик полиции с л.п Профессор!​

Настоящим запросом мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по исковому заявлению N-405/2026 об оспаривании действий должностного лица.
Для полного и всестороннего рассмотрения искового заявления просим предоставить Вас суду:

1. Аудио и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов без каких либо редактирований записей правонарушений истца и момент процессуальных действий в отношения заявителя.
2. Письменное пояснение событий, предшествующих исковому заявлению.
3. В случае если фиксация превышает 3 минуты, предоставить тайм-коды основных событий.
4. Соблюсти все правила, установленные в разделе - Практические формы для судопроизводства.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 24-х часов с момента получения данного уведомления

В случае, если Вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Pablo_Mirniy]

Дело №405/2026
«30» сентября 2026 г.

В Нижегородский областной суд
Ответчик: Испектор СР с л.п Профессор.
​

Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Сотников Сергей Викотрович к Мирному Пабло Паблосовичу об оспаривание действий должностного лица.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.

Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. "Доказательство".
(Тайм коды: 00:00-00:32 - данный гражданин ходит сам по себе. 01:11-01:38 - взоимодействую с ним, и начинаю требовать его покинуть парковку, по мимо этого 1 из сотрудников а именно Корнев. 02:14- 03:16 дал время покинуть парковку в течении 1 минуты и гражданин не выполнил требование. 03:16-04:01 задержал и вывел, отыграв все что нужно. 04:33 - его опять запустили, тобишь нарушил уже 39 статью Уголовного Кодекса. 04:33-04:55 - он меня не забыл я требовал остановиться, слова мои гражданин игнорировал, не останавливался. 04:55-06:37 провожу проц действия и сажу по 39 ук.)

Я стоял наблюдал за построением, увидел как истец бегает не адекватно себя ведет, мешает проведению строя. Я отошел уточнил этот момент и пошел к истцу и начал требовать от него покидание парковки. Сотрудник а именно Корнев Сергей Алексеевич покинул самовольно строй, а именно нарушил 12.6 Внутреннего устава Отдела Внутренних Дел. Начали говорить что он находиться не законных основаниях, а именно
с ч. 3 ст. 12 гл. 3 Закона Нижегородской области «Об ограниченных территориях» (ФЗНОоОТ), согласно которой:
«Гражданские и иные лица могут допускаться к посещению служебной территории организации при сопровождении сотрудников данной организации в служебных целях», но не каких служебных целей я не увидел учитывая что сотрудник стоял в строю а истец бегал просто по парковке.
Со стороны истца во время моего взаимодействия с ним, было не адекватное поведение а именно, унижал мою честь и достоинство, а имено я человек с небольшим дефектом речи а именно не умею адекватно говорить букву р «Картавлю» из за этого, истец начал над этим насмехаться всячески (сделал отыгровку даже что начал картавить на фиксации видно), входе самого взаимодействия с истцом я ему озвучил требование основанное на ФЗНОоОТ главу 3, статья 12, часть 2, пункт 1- покидание парковки в течении минуты. Требование истец не выполнил, я его задержал и вывел с гос. парковки, озвучил права и составил протокол задержания .
После всего происшествия зашел на парковку обратно и вижу что сотрудник Корнев Сергей Алексеевич, по новой завел истца на парковку ГАИ, я побежал за истцом и начал требовать остановиться, учитывая что мы только взаимодействовали он не забыл меня, начал убегать, говорить «ты кто такой, че тебе еще сделать?» входе этой погони, я применил спец средства и физическую силу, и в ходе процессуальный действий уже посадил истца за нарушение 39 статьи Уголовного Кодекса.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Остановить рассмотрение искового заявления №405/2026.
2. Взыскать с истца моральную компенсацию в размере 500 тысяч рублей, за унижение чести и достоинства ответчика на всеобщее обозрение.
3. Оставить не удовлетворенными требования Истца.
4. Фиксацию от истца, того что он находился на парковке ГАИ в служебных целях.

ФИО:Мирный Пабло Паблосович
Подпись: @PABLOSS​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Roman_Otarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о поступлении и приобщении материалов к судебному делу​

г. Арзамас

«30» сентября 2026 года​

В Нижегородский областной суд поступили материалы от Государственной автомобильной инспекция инспектор СР с л.п Профессор в рамках исполнения судебного запроса по делу № 405/2026.

Материалы переданы судье Нахимову Сеону Аристарховичу для рассмотрения и оценки в рамках судебного производства.

Помощник судьи: Отаров Роман Олегович

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Seon_Nakhimov]

РЕШЕНИЕ
по делу №405/2026
​

г. Арзамас

«02» октября 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Нахимов Сеон Аристархович, рассмотрев административное дело №405/2026 по исковому заявлению Сотникова Сергея Викотровича к инспектору СР ГАИ прапорщик полиции с л.п Профессор об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

Сотников С.В. обратился в суд с требованием признать незаконными действия инспектора СР ГАИ, взыскать моральную компенсацию в размере 100 000 рублей, а также расходы на адвоката в размере 240 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что первоначально находился на территории административной парковки ГАИ в сопровождении сотрудников Воронцова А.А. и Корнева С.А., в связи с чем считал свое нахождение на указанной территории законным.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что нахождение Сотникова С.В. на территории административной парковки было обусловлено конкретной служебной необходимостью либо иным законным основанием, предоставляющим ему право самостоятельно находиться на указанной территории.

Само по себе сопровождение гражданина сотрудниками организации не свидетельствует о наличии безусловного права такого гражданина находиться на служебной территории независимо от цели и характера пребывания.

Истцом также не представлены достаточные доказательства того, что на территории административной парковки он выполнял какие-либо служебные, процессуальные либо иные действия, для которых ему требовался доступ на указанную территорию.

Напротив, из обстоятельств, изложенных самим истцом, следует, что после первоначального удаления с территории он повторно вошел на административную парковку и направился к находившемуся там автомобилю с целью обращения к находившемуся в нем сотруднику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие предусмотренной законом служебной цели нахождения на территории административной парковки, а следовательно, отсутствуют достаточные основания считать первоначальное и последующее нахождение истца на указанной территории законным.

Доводы истца о том, что отсутствие исчерпывающего перечня служебных целей автоматически предоставляет ему право на нахождение на территории, суд считает необоснованными. Отсутствие такого перечня не освобождает лицо от обязанности иметь законное основание для доступа на территорию с ограниченным режимом.

При таких обстоятельствах требование истца о признании действий инспектора СР ГАИ незаконными не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании моральной компенсации и расходов на представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования и доказательств незаконности действий ответчика судом не установлено.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с пунктом "г" частью 2 статьи 42 главы 8 СК,

РЕШИЛ:​

1. В удовлетворении исковых требований Сотникова Сергея Викотровича к инспектору СР ГАИ прапорщику полиции с л.п Профессор - отказать в полном объёме.
2. Признать действия инспектора СР ГАИ прапорщика полиции с л.п Профессор законными и обоснованными.
3. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его официального опубликования.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.