РЕШЕНИЕ
г. Арзамас«31» мая 2026 года
Мировой судья Нижегородского областного суда Степан Капелла, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, признании действий должностного лица незаконными, поступившее 21 мая 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области Соколовского Анатолия Михайловича к Военнослужащему территориального УФСБ по Нижегородской области с личным позывным «Блиц»
УСТАНОВИЛ:
Соколовский Анатолий Михайлович обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением к Военнослужащему территориального УФСБ по Нижегородской области с личным позывным «Блиц», в котором просил признать действия указанного должностного лица незаконными, отменить наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора с занесением в личное дело, привлечь оперативника к уголовной и дисциплинарной ответственности, а также взыскать компенсацию.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 мая 2026 года в 15 часов 06 минут по местному времени он находился в раздевалке отдела ГАИ Нижегородской области, собираясь занимать государственную волну для проведения мероприятий. В это время к нему прибыли военнослужащие УФСБ, которые предложили добровольно проехать с ними. По прибытии истцу было сообщено, что им был незаконно повышен сотрудник ввиду несоблюдения сроков повышения. От предложенного опроса истец отказался, реализовав своё законное право. Впоследствии истцу было указано на нарушение статьи 3 РП №1, после чего он был привлечён к дисциплинарному взысканию в виде письменного выговора с занесением в личное дело. Также истец указывает, что военнослужащим ему был отдан приказ о понижении в звании и должности заместителя командира СР ГАИ лейтенанта полиции Соколовского Егора Сергеевича. Основанием для отдания данного приказа, со слов оперативника, послужило то обстоятельство, что истец разрешил заменить один из критериев для повышения и одобрил рапорт с уже заменённым критерием на повышение
Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, изучив доводы сторон, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса, на которую ссылается истец, основанием для повышения сотрудника является составленный им в письменном виде отчёт о проделанной работе за определённый срок. Данная норма действительно закрепляет право сотрудника на повышение при условии надлежащего документального оформления. Вместе с тем, указанная статья устанавливает лишь общее основание для повышения, но не регламентирует порядок исчисления сроков повышения с учётом либо без учёта отпускных дней, а равно не предоставляет должностному лицу, производящему повышение, права на самовольную замену либо подмену критериев, установленных для продвижения сотрудника по службе. Таким образом, сама по себе ссылка истца на данную статью не подтверждает правомерность произведённого им повышения сотрудника и не опровергает выводы должностных лиц УФСБ о допущенном нарушении.
Судом установлено, что истец, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение порядка прохождения службы подчинёнными сотрудниками, допустил замену одного из критериев для повышения и одобрил рапорт сотрудника Соколовского Егора Сергеевича с уже заменённым критерием. Указанные действия образуют состав нарушения, подпадающего под действие статьи 3 РП №1, которая, как и любой иной действующий законодательный акт, обладает полной юридической силой и подлежит соблюдению. Допущенное истцом нарушение обоснованно квалифицировано как халатное отношение к своим должностным обязанностям.
При таких обстоятельствах действия военнослужащего территориального УФСБ по Нижегородской области с личным позывным «Блиц» признаются судом совершёнными в рамках предоставленных ему полномочий и в строгом соответствии с действующим законодательством. Дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора с занесением в личное
дело наложено на Соколовского А.М. правомерно, основания для его отмены отсутствуют. Требования истца о привлечении оперативника к уголовной и дисциплинарной ответственности, о выплате компенсации и об аннулировании выговора не подлежат удовлетворению.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
2. Дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора с занесением в личное дело, выданное Соколовскому Анатолию Михайловичу, признать законным
3. В удовлетворении требования об аннулировании выговора - отказать.
4. В удовлетворении требования о привлечении оперативника с личным позывным «Блиц» к уголовной ответственности - отказать.
5. В удовлетворении требования о привлечении оперативника с личным позывным «Блиц» к дисциплинарному взысканию -отказать.
6. В удовлетворении требования о выплате компенсации - отказать.
7. Настоящее решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.