О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении административного искового заявления без движения
| Нижегородская область, г. Арзамас | | 10 мая 2026 года |
ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Фельшер А. В., рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления Штермана Дмитрия Романовича к Громову Глебу об оспаривании действий должностного лица,
У С Т А Н О В И Л
ㅤㅤВ Нижегородский областной суд поступило административное исковое заявление Штермана Дмитрия Романовича к Громову Глебу, в котором истец просит признать действия ответчика незаконными, применить к нему меру дисциплинарного воздействия в виде увольнения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и возместить сумму уплаченного административного штрафа в размере 40 000 рублей.
ㅤㅤВ обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 07 мая 2026 года ответчик, являясь прапорщиком полиции, без законных оснований потребовал проведения личного досмотра, а после отказа применил специальные средства, задержал истца, произвел личный досмотр в принудительном порядке и привлек его к административной ответственности по статье 20.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП). Истец полагает, что действия ответчика содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьей 60 Уголовного кодекса Нижегородской области (далее – УК), и нарушают статью 5 Федерального постановления (далее – ФП).
ㅤㅤИзучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
ㅤㅤВ соответствии с пунктом 4 статьи 4 Порядка подачи обращений граждан обращение должно содержать весомые доказательства, подтверждающие все доводы, изложенные в обращении.
ㅤㅤСогласно части 2 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС), административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений. При этом, согласно пункту 5 части 2 статьи 99 КАС, в административном исковом заявлении о признании незаконными действий должностного лица должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями.
ㅤㅤВ силу пункта 3 части 2 статьи 34 КАС, административный истец обязан подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований. Правила оценки доказательств, закрепленные в статье 44 КАС, предписывают суду оценивать относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства. Как следует из статей 32 и 33 КАС, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
ㅤㅤАдминистративным истцом в качестве доказательства к заявлению приложена видеозапись. Из содержания данной видеозаписи усматривается, что на ней зафиксирован лишь эпизод со стрельбой, момент задержания истца и составления протокола об административном правонарушении в ней не отражён.
ㅤㅤТаким образом, представленное доказательство не подтверждает ключевые обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований: факт незаконного требования о досмотре, факт незаконного задержания и факт незаконного проведения личного досмотра. Видеозапись не отвечает признаку относимости и достаточности доказательств применительно к заявленным требованиям, что лишает суд возможности на стадии принятия заявления убедиться в наличии фактической основы для оспаривания действий должностного лица.
ㅤㅤПри таких обстоятельствах административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к его форме и содержанию, а именно к обоснованию заявленных требований надлежащими доказательствами.
ㅤㅤВ соответствии с частью 1 статьи 59 КАС, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором устанавливает разумный срок для устранения его недостатков.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 59 Кодекса административного судопроизводства, судья
О П Р Е Д Е Л И Л
ㅤㅤАдминистративное исковое заявление Штермана Дмитрия Романовича к Громову Глебу об оспаривании действий должностного лица – оставить без движения.
ㅤㅤПредложить административному истцу в срок до 11 мая 2026 года 10:00 по местному времени устранить указанные в настоящем определении недостатки, а именно: представить в суд относимые, допустимые и достоверные доказательства (видеозаписи, аудиозаписи, свидетельские показания и т.п.), подтверждающие обстоятельства незаконного задержания и проведения личного досмотра, на которых основаны исковые требования.
ㅤㅤРазъяснить административному истцу, что в случае неустранения указанных недостатков в установленный срок, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 58 КАС.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трёх суток со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в соответствии со статьей 113 КАС.
Судья
Нижегородского областного суда | | Фельшер А. В. |
