Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОИсковое заявление от Шоубиза.Ф.М к Грипсенко.А.С №76/2026
В Нижегородский Областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Шоубиз Флорензо Михайлович
Эл. почта: tipo4ec@gmail.com
Телефон: 413
Номер паспорта: 2025 716996
Ответчик: Грипсенко Артем Сергеивич
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривание действий должностного лица.
«15» февраля 2026 года, между мной, Шоубизом Флорензо Михайловичем, и Заместителем начальника Следственного управления, Грипсенко Артемом Сергевичем, произошла следующая ситуация:
Я находился в составе оперативного штаба при проведении специальной операции на Цеху, ввиду похищения нашего сотрудника. Оперативник, увидевший вертолет над нами, начал давать законные требования вертолету улететь, в ином случае будет открыт огонь. Данную фразу нужно запомнить.
После 3 предупреждений и команды ''Готовься, целься'' от оперативника с л.п. Лис, я крикнул ''Огонь'', после чего все сотрудники, стоящие рядом, открыли огонь, вместе с оперативником УФСБ. Спешу уведомить суд, что я был уволен и привлечен к уголовной ответственности, в cвзязи с совершением преступления предусмотренного частью 1 статьей 56 УК. Хотя будучи обычным оперуполномоченным ОСБ, не мог отдавать никаких приказов, указаний стоящим людям и они сами виноваты, что послушались меня.
После этого я был задержан и доставлен в Управление Федеральной Службы Безопасности ( Далее по тексту - УФСБ ), Заместителем начальника Следственного управления, Грипсенко Артемом Сергевичем. В ходе допроса меня обвинили в смерти заложника по моей вине, после привлечения меня к дисциплинарной ответственности, в виде увольнения с места службы по Ст. 1 РП №1.
Считаю, что данными действия ответчик не проявил лояльность и выбрал слишком высокую меру наказания.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: запросить фиксацию у оперативника, в связи с изъятием моей служебной Боди-камеры.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Восстановить меня в должности и звание.
2. Не применять никаких мер пресечения по отношению к товарищу Грипсенко.А.С.
Дата подачи: «16» февраля 2026 г.
Подпись истца: Шоубиз.
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда, Нахимовым Сеоном Аристарховичем, помощником судьи Капеллой Степаном Игоревичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«17» февраля 2026 года
Уважаемый Шоубиз Флорензо Михайлович
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Шоубиза Флорензо Михайловича к Грипсенко Артему Сергеивичу об оспаривании действий должностных лиц, принято к производству суда.
Административное дело № 76/2026 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Шоубизом Флорензо Михайловичем, произошедшей 15 февраля 2026 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 2 дней с момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
Мировой судья Нижегородского областного суда Нахимов Сеон Аристархович, помощник судьи Капелла Степан Игоревич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, об признании незаконным решения увольнения с места несения службы, поступившее 15 февраля 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Шоубиза Флорензо Михайловича
УСТАНОВИЛ:
15 февраля 2026 года Шоубиз Флорензо Михайлович, занимая должность оперуполномоченного ОСБ, входил в состав оперативного штаба при проведении специальной операции на объекте «Цех» в связи с похищением сотрудника.
В ходе операции сотрудником с позывным «Лис» были неоднократно выдвинуты законные требования к пилоту вертолета покинуть зону проведения операции под угрозой применения оружия. После третьего предупреждения и подачи команды «Готовься, целься» Шоубиз Ф.М. подал команду «Огонь», после чего находящиеся на объекте сотрудники, открыли огонь, что повлекло гибель заложника.
Заместителем начальника Следственного управления Грипсенко Артемом Сергевичем истец был задержан и доставлен в УФСБ. В ходе допроса, проведенного Грипсенко А.С., Шоубиз Ф.М. дал чистосердечное признание, подтвердив факт подачи команды «Огонь» и её последствия.
На основании указанных обстоятельств Грипсенко А.С. был издан приказ об увольнении Шоубиза Ф.М. со службы по статье 1 РП №1, а также вынесено постановление о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 56 УК .
Полагая примененные меры ответственности чрезмерными, а действия ответчика нелояльными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суд полагает, что действия Шоубиза Ф.М. подлежат квалификации по статье 51 УК , поскольку он, являясь оперуполномоченным ОСБ, не обладал властно-распорядительными функциями и правом отдавать обязательные для исполнения приказы сотрудникам УФСБ и иных спецподразделений, участвовавших в операции. В связи с указанными обстоятельствами в действиях истца отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 56 УК (халатность).
Рассматривая вопрос о законности увольнения истца по статье 1 РП №1, суд принимает во внимание следующее.
В ходе допроса, проведенного ответчиком Грипсенко А.С., истец дал чистосердечное признание, в котором собственноручно подтвердил, что именно его действия (подача команды «Огонь») явились непосредственной причиной открытия огня сотрудниками, что в свою очередь повлекло гибель заложника.
Доводы истца об отсутствии у него властных полномочий на отдачу приказов не могут служить основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности, так как его непосредственное участие в отдаче распорядительной команды в условиях боевой обстановки явилось прямой причиной наступления тяжких последствий, что им самим признано при допросе у ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает, что примененная мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения с места несения службы является обоснованной и соразмерной тяжести совершенного проступка. Оснований для признания действий ответчика нелояльными либо для снижения меры дисциплинарной ответственности суд не усматривает.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК РФ
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований Шоубиза Флорензо Михайловича - отказать 2. Признать действия Шоубиза Ф.М. подлежащими квалификации по статье 51 УК.
