ОТКАЗАНО Исковое заявление от Сантана М.С. к Беррингтон Д.С. №624/2025

[Mahmud_Santana]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Сантана Махмуд Сергеевич

Эл. почта: -
Телефон: 429-642
Номер паспорта: 2017 434974

Ответчик: Беррингтон Демид Сергеевич​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения по исковому заявлению​

«03» января 2026 года, между мной, Сантаной М.С., и заместителем председателя Нижегородского областного суда Беррингтоном Демидом Сергеевичем, произошла следующая ситуация:

рассмотрел моё исковое заявление, установив вину с моей стороны и отсутствие вины со стороны сотрудника территориального органа. Судья дал объективную оценку обстановки, места и характера, установив мою угрозу как "потенциально осуществимую".
Ответственность за угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью предусмотрена Уголовным кодексом при условии, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Угрозы - это способ психического воздействия, намеренно направленного на запугивание потерпевшего, которая рассчитана исключительно на причинение потерпевшему психической травмы, чтобы вызвать у него чувство тревоги, страха беспокойства за свою безопасность, жизнь и здоровье, а в отдельных случаях близких ему лиц. Отличительной особенностью преступления является то, что у виновного имеется возможность совершить убийство или причинить тяжкий вред здоровью, но он сознательно этого не сделал.
Я же, не имел таковой возможности, для совершения преступления.
Уголовная ответственность по данной статье наступает лишь в случае, если угроза была реальной, то есть у потерпевшего имелись основания опасаться приведения ее в исполнение. Под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью понимаются не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия.
У человека, по отношению к которому я высказывался подобным образом, не было оснований полагать это, да и сотрудник не пытался узнать это. А уж тем более, у меня не было оружия или предмета, для его демонстрации.
Для оценки реальности угрозы имеют значение также характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, возраст или состояние здоровья потерпевшего, а также восприятие ее потерпевшим и окружающим его лицам, которые знают, как потерпевшего, так и угрожающего.

Считаю, что данными действия ответчик нарушил порядок рассмотрения исковых заявлений, проявил халатность, по отношению к своим прямым должностным обязанностям, тем самым нарушив мои права и причинив мне финансовые потери.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Дисковый накопитель.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. принять меры по отношению к сотруднику Нижегородского областного суда;
2. компенсировать утраченные денежные средства;
3. принять альтернативное решение по исковому заявлению.

Дата подачи: «03» января 2026 г.
Подпись истца: Сантана​

 

[Demid_Berrington]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Беррингтон Демид Сергеевич
Эл. почта: d.berrington@azure.com
Телефон: 20-01
Номер паспорта: 2023 585613


Истец: Сантана Махмуд Сергеевич
​

ХОДАТАЙСТВО
о дополнении сведений и об отказе в принятии искового заявления к производству
​

«03» января 2026 года гражданин Сантана Махмуд Сергеевич подал исковое заявление в Нижегородский областной суд об оспаривании судебного решения, вынесенного заместителем председателя Нижегородского областного суда Беррингтоном Демидом Сергеевичем.

Из содержания поданного искового заявления следует, что истец фактически выражает несогласие с судебным решением, вынесенным по ранее рассмотренному делу, указывает на ошибочность правовой оценки обстоятельств и просит принять альтернативное решение по существу спора, а также применить меры в отношении судьи.

Вместе с тем обращение с исковым заявлением к судье, вынесшему судебное решение, не предусмотрено законодательством. Законность и обоснованность судебных актов проверяются исключительно в апелляционном порядке. Подача искового заявления на судью как на ответчика не является допустимым способом защиты нарушенного права.

Кроме того, предмет спора, заявленный истцом, является юридически неопределённым, поскольку иск не содержит самостоятельного материально-правового требования, а сводится к выражению несогласия с судебным актом и переоценке доказательств, что не может быть предметом отдельного искового производства.

Все доводы, изложенные истцом, подлежат рассмотрению исключительно в апелляционной инстанции в установленном законом порядке обжалования судебных решений.

В соответствии со статьёй 6 Судебного кодекса ходатайство подлежит принятию и рассмотрению судом, а при наличии процессуальных оснований — принятию соответствующего процессуального решения.

П Р О Ш У:​

1. Принять и рассмотреть настоящее ходатайство как поданное в порядке статьи 6 Судебного кодекса.
2. Дополнить материалы дела разъяснением о недопустимости рассмотрения требований истца в порядке искового производства.
3. Отказать в принятии искового заявления Сантаны Махмуда Сергеевича к производству суда ввиду неподведомственности заявленных требований и наличия апелляционного порядка их рассмотрения.

Дата подачи: «03» января 2026 г.
Подпись заявителя: Беррингтон Д.С.
​

 

[Aleksandr_Tuktarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«04» января 2026 года​

Уважаемый Махмуд Сергеевич!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании решения по исковому заявлению, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Туктаровым Александром Александровичем.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

 

[Aleksandr_Tuktarov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии к производству по делу​

г. Арзамас

«04» января 2026 года​

​

Нижегородский областной суд в составе председателя Нижегородского областного суда Туктарова А.А.,

УСТАНОВИЛ:
​

Исковое заявление Сантаны М.С. по своему содержанию не содержит самостоятельного материально-правового требования, подлежащего разрешению в рамках искового производства. Изложенные в заявлении доводы сводятся к несогласию с судебным актом, вынесенным по другому делу, и направлены на переоценку установленных по тому делу обстоятельств и доказательств.

В соответствии с действующим законодательством, проверка законности и обоснованности судебных решений, осуществляется судом апелляционной инстанции. Оспаривание судебного решения путем предъявления иска к судье, его вынесшему, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, заявленные Сантаной М.С. требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а подлежат заявлению и рассмотрению в установленном законом апелляционном порядке.

Ходатайство Беррингтона Д.С. подано в соответствии со ст. 6 Судебного кодекса и подлежит удовлетворению, поскольку содержащиеся в нем доводы являются обоснованными и соответствуют нормам процессуального закона.


На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

1. Ходатайство Беррингтона Демида Сергеевича – удовлетворить.
2. В принятии искового заявления Сантаны Махмуда Сергеевича к производству Нижегородского областного суда отказать.