ОДОБРЕНО Исковое заявление от Родина Д.А. к начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области №282/2026

[Dmitriy_Merzlyakov]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Родин Дмитрий Александрович

Телефон: 656961((игровой))
Номер паспорта: 2254 934512

Ответчик: начальник ГУ МВД России по Нижегородской области​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий начальника ГУ МВД России по Нижегородской области​

Я, будучи инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, младшим сержантом полиции 20 июня 2026 года находился при исполнении служебных обязанностей и в соответствие со ст. 1 Федерального закона "О полиции" выполнял задачи по охране жизни, здоровья, прав и свобод граждан страны, иностранных граждан, лиц без гражданства, а также, охраны общественного порядка и безопасности.

В 21 час 22 минуты мной был замечен автомобиль серого цвета марки AUDI с государственным номером У 999 МУ 66 регион с визуальными признаками совершения административного правонарушения. Подойдя к автомобилю мной был замечен водитель, находящийся в маске. В соответствие с ч. 3 ст. 4 ФЗОП я представился и выдвинул требование о предоставлении документов. В 21 час 23 минуты неизвестный покинул автомобиль и в нарушении статьи 15.2 КоАП РФ начал скрываться с места совершения административного правонарушения. Мной, в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О полиции" применено специальное средство для задержания правонарушителя. Правонарушитель был оглушён, после чего к нему применено специальное средство в виде наручников - "БРС-3". Полагаю, что бегство правонарушителя вызвано наличием при нём оружия, а так же наркотических средств, мной был произведён личный досмотр физического лица, по результату которого обнаружен пистолет ТТ и 70 патронов к нему. Также при личном досмотре мной обнаружены документы человека, с которыми я ознакомился для составления протоколов об административном правонарушении. В 21 час 24 минуты я подошёл с водителем автомашины к той, после чего оформил два протокола об АПН, а конкретно: 12.2 КоАП РФ, в связи с нарушением пункта 10.4 и 10.5 ПДД, а также возникшей помехой для остановки служебного транспорта с проблесковыми маячками. Вместе с тем в отношении лица был оформлен протокол об АПН по ст. 18.6 КоАП РФ в связи с нарушением общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. После оформления протоколов об АПН гражданин был отпущен мной, но, не смотря на проявление милосердия в свою сторону, начальник главного управления МВД России по Нижегородской области побежал за мной и начал высказывать угрозы, а также размахивать в мною сторону руками, пытаясь нанести по мне удары. В связи с появившимся составом преступления, а именно ст. 65 УК РФ, в соответствие с ст. 15 мной был применен электрошокер и наручники для задержания гражданина и последующего доставления в отдел полиции. В это время, после задержания гражданина в 21 час 26 минут неизвестный мне сотрудник полиции освободил задержанное мною лицо в нарушении ст. 63 УК РФ, после чего задержанный гражданин побежал на меня. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также учитывая ранее проявленное агрессивное поведение мной, в целях своей защиты, а также защиты своего табельного оружия и специальных средств использован электрошокер. После повторного задержания гражданина неизвестный мне сотрудник полиции освободил гражданина. Думаю, что сотрудник полиции скрывает преступление, а также превышая свои должностные полномочия находится с преступником в сговоре, мной в отношении неизвестного мужчины в форме сотрудника полиции произведён выстрел с электрошокера, дабы неизвестный не мешал выполнению служебной деятельности. После чего ранее задержанный мужчина доставлен в УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для задержания по уголовной статье. В 21 час 27 минут находясь в отделении на меня накинулся неизвестный мне гражданин в форме сотрудника полиции, который оглушил меня и надел наручники. Ранее гражданин не представлялся, служебное удостоверение не предъявлял. После чего начальник ГУ МВД задержал меня, уволил по ст. 1 РП № 1 и арестовал по ст. 51 УК РФ.

Считаю, что данными действия ответчика, а также неизвестного мне мужчины в форме сотрудника полиции являются незаконными, а также прилагаю доказательства.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю видеозапись со служебной камеры "DOZOR":
*доказательства*

Спойлер: Тайм-коды

Тайм-коды:
00:02 - выявление нарушение водителем т/с КОАП РФ, представление инспектора ОГИБДД.
01:02 - попытка гражданина скрыться.
01:09 - применение спец.средств.
01:34 - осмотр документов гражданина и личный досмотр, выявление наличия оружия.
02:28 - 03:27 - составление протоколов об АПН в связи с нарушением ПДД и общественного порядка.
03:52 - 04:38 - попытка нападения на представителя власти, а также помеха исполнения служебных обязанностей неизвестным лицом в форме сотрудника полиции.
05:16 - воспрепятствование неизвестным в форме сотрудника полиции исполнения служебных обязанностей.
05:23 - 08:07 - превышение начальником ГУ МВД должностных полномочий.
08:18 - незаконное увольнение и объявление в розыск.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Установить личность неизвестного сотрудника полиции, оказывавшим содействие в совершении преступления.
2. Провести разбирательство по факту моего незаконного увольнения со службы из органов внутренних дел.
3. Привлечь неизвестного мне сотрудника полиции к уголовной ответственности по ст.ст. 63, 66, предусмотренными УК РФ.
4. Привлечь начальника ГУ МВД России к административной ответственности по ст.ст. 15.2 предусмотренной КоАП РФ.
5. Привлечь начальника ГУ МВД России к дисциплинарной ответственности по ст.ст. 2.1, 3.2, 9.1, внутреннего устава органов внутренних дел.
6. Привлечь начальника ГУ МВД России к уголовной ответственности по ст.ст. 41, 51, 56, 58, 60, 65 и 67 предусмотренными УК РФ.
7. Рассмотреть вопрос о выплате мне моральной компенсации в случае удовлетворения иска.
8. Судебные издержки возложить на сторону ответчика.

Дата подачи: 20 июня 2026 г.
Подпись истца: РОДИН

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«21» июня 2026 года​

Уважаемый Родин Дмитрий Александрович!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению Мировым судьёй Нижегородского областного суда, Кабоскиным Кириллом Витальевичем

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
​

г. Арзамас

«21» июня 2026 года​

Уважаемый Родин Дмитрий Александрович!
​

Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Родина Д. А., к Леонидову В.Л. об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.

Административное № 282/2026 возбуждено.

Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

УВЕДОМЛЕНИЕ
​

г. Арзамас

«22» июня 2026 года​

Уважаемый Леонидов Владимир Леонидович!​

Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Родиным Д. А., произошедшей 20 числа июня месяца 2026 года.

В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.

Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.

Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 24 часов с момента получения данного уведомления.

В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.

Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении открытого судебного заседания​

г. Арзамас

«29» июня 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Кабоскин Кирилл Витальевич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 22 числа июня месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Родина Дмитрия Александровича

УСТАНОВИЛ:
​

Истец Родин Дмитрий Александрович обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением к Леонидову Владимиру Леонидовичу , о том что он был незаконно задержан , уволен и посажен Ответчиком.

Судом установлено что 20 июня 2026 года примерно в 21:22 Истец обратился к Ответчику по вопросу неправильной парковки, потребовав документы для проверки. Поводом для проверки стала фиксация факта административного правонарушения предусмотренного статьёй 12.1 кодекса об административных правонарушений. Суд отмечает что в соответствии с пунктом 10.4 правил дорожного движения остановка в месте остановки маршрутных транспортных средств и правда запрещена. Ответчик после краткого словесного конфликта покинул транспортное средство и предпринял попытку скрыться, на что Истец применил специальные средства и задержал Ответчика, что отвечает требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 федерального закона "О полиции".

В дальнейшем Истец произвёл личный досмотр Ответчика и ознакомившись с документами оформил административные материалы по статьям 12.2 и 18.6 кодекса об административных правонарушениях. При этом Суд отмечает, что Истцом была дана неверная оценка правонарушениям Ответчика, так как остановка транспортного средства Ответчика не повлекло помехи для других транспортных средств, а мат в общественном месте расценивается как мелкое хулиганство по статье 16.4 кодекса об административных правонарушениях. В ходе задержания Ответчик проявлял себя резко с проявлением агрессивного поведения.

После проведенных процессуальных действий фактическое задержание было прекращено, при этом бланков протоколов задержания или протоколов об административном правонарушении составлено не было, что расценивается Судом как халатность. При попытке догнать Истца в отношении Ответчика были применены специальные средства, на что основания у Истца отсутствовали, Суд не усмотрел признаков правонарушения или преступления со стороны Ответчика. В дальнейшем также специальные средства были применены в отношении сотрудника патрульно-постовой службы.

Ответчик был доставлен в отдел государственной автомобильной инспекции с целью оформления материалов в отношении Истца. В отделе Ответчик отдал приказ сотруднику патрульно-постовой службы задержать Истца и освободить себя из под задержания, законность данного приказа Судом не установлена.

Впоследствии Истец был задержан Ответчиком. Ответчик представился и разъяснил причину задержания и цель задержания, что соответствует положениям федерального закона "О полиции". После чего Истец был уволен с места несения службы и привлечен к Уголовной ответственности по части 1 статьи 51 уголовного кодекса.

Руководствуясь положениям судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Назначить открытое судебное заседание на 30.06.2026 в 20:00 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29
2. В зал судебного заседания вызвать лица: Родина Дмитрия Александровича, Леонидова Владимира Леонидовича.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-282/2026​

г. Арзамас

Кому: Леонидову Владимиру Леонидовичу​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 20:00 час. 30.06.2026 г.
по делу N-282/2026. Истец (заявитель): Родин Дмитрий Александрович, ответчик: Леонидов Владимир Леонидович

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1

Последствия неявки по вызову:
​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-282/2026​

г. Арзамас

Кому: Родину Дмитрию Александровичу​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 20:00 час. 30.06.2026 г.
по делу N-282/2026. Истец (заявитель): Родин Дмитрий Александрович, ответчик: Леонидов Владимир Леонидович

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1

Последствия неявки по вызову:
​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Dmitriy_Merzlyakov]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От Родина Дмитрия Александровича
Телефон: 656961((игровой))
Номер паспорта: 2254 934512​

ХОДАТАЙСТВО
о рассмотрении гражданского дела № 282/2026 в отсутствие истца​

В производстве Нижегородского областного суда находится гражданское дело № 282/2026 от Родина Д.А. к начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области по факту нарушения действующего законодательства, рассмотрение которого назначено на 20:00 30.06.2026 г. По делу я являюсь ответчиком.
В настоящее время я сильно болен инфекционным заболеванием, из-за чего мое присутствие является опасным для жизни и здоровья окружающих, к тому же, состояние моего самочувствия не позволяет мне передвигаться за пределы моего жилья.

П Р О Ш У:​

1. Провести судебное заседание в моё отсутствие.

29.06.2026 г.
РОДИН
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«30» июня 2026 года​

Уважаемый Родин Дмитрий Александрович!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «29» июня 2026 о рассмотрении гражданского дела № 282/2026 в отсутствие истца по делу №-282/2026 рассмотрено Мировым судьёй Нижегородского областного суда.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

1. Удовлетворить ходатайство.
2. Рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие Истца.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Dmitriy_Merzlyakov]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От Родина Дмитрия Александровича
Телефон: 656961((игровой))
Номер паспорта: 2254 934512​

ХОДАТАЙСТВО
о повторном ознакомлении с доказательствами по делу № 282/2026​

Я, Родин Дмитрий Александрович, прошу суд детальнее изучить доказательства, приставленные в жалобе.
В мотивированной части постановления приводится позиция суда, которая указывает, что Истцом была дана неверная оценка правонарушениям Ответчика, так как остановка транспортного средства Ответчика не повлекло помехи для других транспортных средств. Однако, суд формально отнёсся к иску истца и проигнорировал тот факт, что автомобиль ответчика являлся возникшей помехой для остановки служебного транспорта с включенными проблесковыми маячками.
Одновременно с этим судом указывается, что истцом не правильно оформлен административный материал, так как мат в общественном месте расценивается как мелкое хулиганство по статье 16.4 кодекса об административных правонарушениях. Однако, истец указывает на наличие в КоАП РФ юридической коллизии, которая содержится в таких статьях, как 16.4 и 18.6 КоАП РФ. Тем не менее, основной направленностью действия ответчика в момент совершения административного правонарушения являлось не только проявления явного неуважения к обществу, но и оскорбление личности окружающих, что по факту является прямым нарушением общественного порядка, а не мелким хулиганством, сопровождающимся нецензурной бранью.
Вместе с тем суд указывает, что после проведенных процессуальных действий фактическое задержание было прекращено, при этом бланков протоколов задержания или протоколов об административном правонарушении составлено не было. В свою очередь истец хочет пояснить, что процедуре составления протокола об административном задержании помешали действия ответчика и третьего лица, к тому же, в законодательстве не регулируется срок составления протокола, что по умолчанию подразумевает составление его в разумные сроки. Кроме того, истец отмечает, что с предоставленной записи камеры "DOZOR" на тайм-коде 02:15 можно увидеть, что истцом были оформлены протокола об административном правонарушении.
Одновременно с этим суд указывает, что при попытке догнать Истца в отношении Ответчика были применены специальные средства, на что основания у Истца отсутствовали, Суд не усмотрел признаков правонарушения или преступления со стороны Ответчика. Истец в свою очередь поясняет, что на предоставленных доказательствах с камеры "DOZOR" на тайм-коде 03:53 видно, что Ответчик направляется за Истцом с проявлением агрессии и пытается нанести удар, что является преступлением, в связи с чем, основываясь на ФЗ "О полиции" истцом применены специальные средства и осуществлено задержание.
Кроме того суд отмечает, что в дальнейшем также специальные средства были применены в отношении сотрудника патрульно-постовой службы. Однако ни истцом ни ответчиком ни судом не установлено, кем является неизвестный мужчина в форменном обмундирование сотрудника полиции, что ставит под сомнение наделения определенными полномочиями человека. Вместе с тем, не смотря на тот факт, является ли третье лицо сотрудником полиции или гражданином, оно пыталось вмешаться в деятельность сотрудника полиции не имея на то полномочий.

ПРОШУ:​

Учесть вышеизложенные доводы при рассмотрении дела в отсутствие истца

30.06.2026
Родин​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«30» июня 2026 года​

Уважаемый Родин Дмитрий Александрович!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «30» июня 2026 года о повторном ознакомлении с доказательствами по делу № 282/2026 по делу №-282/2026 рассмотрено Мировым судьёй Нижегородского областного суда.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

1. Удовлетворить ходатайство.
2. Приобщить данные пояснения к делу

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

РЕШЕНИЕ
по делу №282/2026
​

г. Арзамас

«01» июля 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Кабоскин Кирилл Витальевич, рассмотрев административное дело №282/2026 по исковому заявлению Родина Дмитрия Александровича к Начальнику ГУ МВД Леонидову Владимиру Леонидовичу об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

Истец Родин Дмитрий Александрович обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением к Леонидову Владимиру Леонидовичу , о том что он был незаконно задержан , уволен и привлечён к уголовной ответственности Ответчиком.

Судом установлено что 20 июня 2026 года примерно в 21 часа 22 минуты Истец произвёл обращение к Ответчику по вопросу неправильной парковки, потребовав документы для проверки. Поводом для проверки стала фиксация факта административного правонарушения предусмотренного статьёй 12.1 кодекса об административных правонарушений. Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 10.4 правил дорожного движения остановка в месте остановки маршрутных транспортных средств и правда запрещена. Ответчик покинул транспортное средство и предпринял попытку скрыться, в связи с указанными действиями Истец применил специальные средства и произвёл задержание Ответчика, что отвечает требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 федерального закона "О полиции". При этом Суд отмечает, что задержанный Ответчик не был ознакомлен с его правами и обязанностями в соответствии с частью 2 статьи 11 федерального закона «О полиции», что расценивается судом как проявление халатности.

В дальнейшем Истец процедуру личного досмотра Ответчика и ознакомившись с документами, оформил административные материалы по статьям 12.2 и 18.6 кодекса об административных правонарушениях. При этом Суд отмечает, что Истцом была дана неверная юридическая оценка правонарушениям Ответчика, так как остановка транспортного средства Ответчика не повлекла помехи для других транспортных средств, а мат в общественном месте расценивается как мелкое хулиганство по статье 16.4 кодекса об административных правонарушениях. В ходе задержания Ответчик проявлял себя резко с проявлением агрессивного поведения. Согласно части 2 статьи 6 федерального закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздержаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. По мнению Суда поведение и последующие действия Ответчика непосредственно подрывают авторитет полиции и могут вызывать сомнения в беспристрастности действий Ответчика.

Отдельно Суд разъяснит касаемо довода Истца о составлении протокола об административном правонарушении и юридической квалификации правонарушения Ответчика. Сам факт оформления штрафа как санкции предусмотренной соответствующей статьёй кодекса об административных правонарушениях, не является оформлением административного протокола. Протокол должен быть оформлен отдельно на бумаге, с соблюдением норм оформления процессуального документа. Также Суд отмечает, что довод о том что транспортное средство Ответчика создало помеху служебному транспорту признаётся несостоятельным. На видеофиксации самого Истца, продемонстрировано, что транспорт не создавал помеху другим транспортным средствам, а сам факт присутствия рядом служебного транспорта не считается подтверждением факта создания помехи.

После проведенных процессуальных действий фактическое задержание было прекращено, при этом бланков протоколов задержания или протоколов об административном правонарушении составлено не было, что расценивается Судом как халатность. При попытке догнать Истца в отношении Ответчика были применены специальные средства, на что основания у Истца отсутствовали, Суд не усмотрел признаков правонарушения или преступления со стороны Ответчика. В дальнейшем также специальные средства были применены в отношении сотрудника патрульно-постовой службы полиции.

Ответчик был доставлен в отдел государственной автомобильной инспекции с целью оформления материалов в отношении Истца. В отделе Ответчик отдал приказ сотруднику патрульно-постовой службы задержать Истца и освободить себя из под задержания, законность данного приказа Судом не установлена. При этом Суд не усматривает законных оснований для прекращения задержания иными лицами до приказа начальника главного управления министерства внутренних дел.

Так Суд приходит к выводу, что действия сотрудника патрульно-постовой службы Блекрайза Даника носили в себе незаконный характер. Оснований на прекращение задержания в момент доставления и до приказа у сотрудника не было.

Впоследствии Истец был задержан Ответчиком. Ответчик представился и разъяснил причину задержания и цель задержания, что соответствует положениям федерального закона "О полиции". Но при этом не названо основание к задержанию. После чего Истец был уволен с места несения службы и привлечен к Уголовной ответственности по части 1 статьи 51 уголовного кодекса. Согласно статье 1 главы 2 РП №1 государственный или муниципальный служащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности с виде увольнения с места несения службы в случае нарушения действующего законодательства, так что меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения суд признаёт правомерной.

При этом Суд обратил внимание, что при задержании Ответчиком было допущено ряд процессуальных нарушений. При задержании сотрудник полиции обязан ознакомить задержанного с его правами и обязанностями в соответствии с частью 2 статьи 11 федерального закона «О полиции», чего Ответчиком произведено не было. Также пункт 3.3 внутреннего устава органов внутренних дел запрещает сотрудникам полиции отклоняться от действующих правил проведения задержаний, которые в свою очередь предусматривают проведение личного досмотра при задержании, чего Ответчиком также произведено не было. Судом расценено как халатность.

Суд учитывая все материалы дела не видит оснований для восстановления Истца, мера в виде увольнения соразмерна допущенным нарушениям. Также Суд считает, что привлечение Истца к уголовной ответственности по части 1 статьи 51 обоснованной и правомерной. При этом Суд отмечает, что задержание Истца было допущено с рядом процессуальных нарушений.



Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с пунктом "г" частью 2 статьи 42 главы 8 СК,

РЕШИЛ:​

1. Исковые требования от Родина Дмитрия Александровича к Леонидову Владимиру Леонидовичу – удовлетворить частично.
2. Привлечь начальника ГУ МВД Леонидова Владимира Леонидовича к дисциплинарной ответственности в виде одного устного выговора с занесением в личное дело за нарушение статьи 3 регионального постановления №1.
3. Ответственным за исполнение пункта 2 Настоящего решения назначить руководство Московского управления федеральной службы безопасности.
4. Признать действия Леонидова Владимира Леонидовича законными в части увольнения и привлечения к ответственности законными
5. Назначить судебный штраф Леонидову Владимиру Леонидовичу в размере 350.000 (трёхста пятидесяти тысяч) рублей.
6. В удовлетворение остальных исковых требований – отказать в полном объеме.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.