ОДОБРЕНО Исковое заявление от Пикселя А.Р. к Лауренту Т.И. №192/2025

[Bakanov]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Пиксель Артем Романович

Эл. почта: @boss0v
Телефон: 244000

Ответчик: Лаурент Тамми Игоревич​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными​

«2» марта 2025 года, между мной, Пикселем Артемом Романовичем , и Заместителем начальника внутренних дел, Лаурентом Томми Игоречивем , произошла следующая ситуация:
Находился в строю, я спросил у ответчика могу ли я обратиться, он ответил "Нет", далее я ему сказал что бы он соблюдал субординацию, он ответил что нее нету в правительстве, я же ему сказал обратное, далее он сказал что бы я вышел из строя и пошел за ним, я спросил основания, на что получил ответ "на основании закона о вертикале власти даю вам законный приказ" , исходя из его я ответа я должен был сам найти статью и пункт, я далее сказал что бы он назвал статью, он уточнил что это последнее предупреждение. После того как я вышел из строя, он приказал показать удостоверение, я представился, показал, далее он выдал мне выговор за нарушение статьи 15 РП №1, эта статья обозначает "неадекватное поведение" которого явно не было. После выдачи выговора он мне сказал вставать в строй, на что я ему ответил что иду писать исковое заявление . Далее он еще раз сказал "Ко мне" и выдал мне выговор за нарушение статьи 18 РП №1, потом я спросил чем у меня проявилось "Неадекватное поведение" на что получил ответ "Неадекватным поведением" я считаю что это максимально глупый ответ на поставленный мною вопрос. Также прошу подметить, за нарушение статьи 15 РП №1 также выдается устное предупреждение.

​

Считаю, что данными действиями ответчик нарушил Статью 3 Часть 3 РП №1, Статью 5 РП №1, Статью 18 РП №1, Статью 21 РП №1 ( он мне показал удостоверение после всей ситуации).

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Флешка с видео-записью с боди-камеры

​

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:
​

1. Удовлетворить исковое заявление от Пикселя А.Р. к Лауренту Т.И.
2. Признать действия истца законными и обоснованными.
3. Аннулировать дисциплинарное взыскание в деле истца в виду отсутствия факта дисциплинарного проступка.
4. Признать действия ответчика незаконными.

Дата подачи: «2» марта 2025 г.
Подпись истца: Pixell​

 

[Kasio_Nakhimov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Лаурент Тамми Игоревич
Эл. почта: https://vk.com/wander00
Телефон: 140249

Истец: Пиксель Артем Романович​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении защитника законных прав и интересов​

Я, ответчик Лаурент Тамми Игоревич, ходатайствую о привлечении защитника моих законных прав и интересов в лице Фетисова Владислава Денисовича.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Удовлетворить ходатайство ответчика Лаурента Тамми Игоревича в соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 27 судебного кодекса.
2. Привлечь Фетисова Владислава Денисовича к участию в судебном разбирательстве в качестве защитника со стороны ответчика.

Дата подачи: «2» марта 2025 г.
Подпись заявителя: W A N D E R​

 

[Yaroslav_Bastrykin]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«03» марта 2025 года​

Уважаемый Пиксель Артем Романович,
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьёй Нижегородского областного суда, Фетисовым Ярославом Денисовичем

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

 

[Yaroslav_Bastrykin]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«03» марта 2025 года​

Уважаемый Лаурент Тамми Игоревич,​

Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Пикселем Артемом Романовичем, произошедшей 2 марта 2025 года.

В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.

Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.

Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 2 дней с момента получения данного уведомления.

В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.

Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.

 

[Yaroslav_Bastrykin]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
​

г. Арзамас

«03» марта 2025 года​

Уважаемый Пиксель Артём Романович,​

Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Пикселя А.Р. к Лауренту Т.И. об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Административное дело № 192/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.

 

[Bakanov]

В: Нижегородский Областной суд.
Истец: Пиксель Артем Романович.
Ответчик: Лаурент Тамми Игоревич.​

ОТЗЫВ НА ТРЕБОВАНИЕ СУДА​

В соответствии с требованием суда от «03» марта 2025 года по делу № 192/2025, мне предложено предоставить дополнительные доказательства для упрощения процесса разбирательства, а также вынесения вердикта по делу № 192/2025.

Сообщаю, что указанные доказательства не предоставляются возможными к предоставлению в связи с их отсутствием.

Прошу суд рассмотреть дело на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Дата: 03.03.2025
Подпись: Pixell​

 

[Bakanov]

В: Нижегородский Областной суд.
Истец: Пиксель Артем Романович.
Ответчик: Лаурент Тамми Игоревич.
Дело №192/2025.​

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОЯСНЕНИЯ ПО ОТЗЫВУ​

В связи с тем, что я ошибочно полагал, что суд запросил доказательства у меня(истца), я подал отзыв, в котором указал на их отсутствие. Однако выяснилось, что запрос на предоставление доказательств был направлен ответчику.

В связи с этим прошу суд принять во внимание данное обстоятельство и учесть, что указанная информация в моем отзыве была подана по ошибке.

Дата: 04.03.2025
Подпись: Pixell​

 

[Yaroslav_Bastrykin]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«04» марта 2025 года​

Уважаемый Лаурент Тамми Игоревич,​

Суд, рассмотрев ходатайство об привлечении представителя стороны к судебному разбирательству от Лаурента Тамми Игоревича, принял решение отказать ходатайство об привлечении Фетисова Владислава Денисовича к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя стороны ответчика.

 

[Yaroslav_Bastrykin]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении открытого судебного заседания​

г. Арзамас

«04» марта 2025 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Фетисов Ярослав Денисович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 2 числа марта месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Пикселя Артёма Романовича

УСТАНОВИЛ:​

2 числа марта месяца 2025 года, полицейский отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции областного отделения управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области сержант полиции Пикселем Артем Романович, находился в строю и задал вопрос заместителю начальника департамента внутренних дел правительственного аппарата по Нижегородской области, Лауренту Тамми Игоревичу, может ли он обратиться, на что Лаурент Т.И. ответил отказом. Далее истец попросил ответчика не нарушать субординацию, но в ответ услышал, что в правительственном аппарате она отсутствует. В 14 часов 35 минут по местному времени ответчик отдал приказ Пикселю А. Р., основываясь на Закон "О вертикали власти". После этого он вышел из строя. От Лаурента Т. И. поступил приказ о показе удостоверения, и далее ответчику выдали выговор по главе 2 статье 15 Рп №1. После выдачи выговора Пикселю А. Р. сказали вставать в строй, на что он ответил, что идёт писать исковое заявление. Далее истца ещё раз попросили подойти и выдали выговор по главе 2 статье 18 Рп №1.

Руководствуясь положениям части 3, главы 8, статьи 39 СК, суд

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Назначить открытое судебное заседание на 05.03.2025 в 18:10 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29
2. В зал судебного заседания вызвать лица: Пикселя Артёма Романовича, Лаурента Тамми Игоревича.

 

[Kasio_Nakhimov]

Дело № 192/2025
«4» марта 2025.

В Нижегородский областной суд
Ответчик: Лаурент Тамми Игоревич
​

Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Пикселя Артема Романовича к Лауренту Тамми Игоревичу об оспаривании действий должностных лиц.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.

Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. Видео с боди камеры.

ФИО: Лаурент Тамми Игоревич
Подпись: W A N D E R​

 

[Yaroslav_Bastrykin]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«04» марта 2025 года​

Уважаемый Лаурент Тамми Игоревич,​

Суд, рассмотрев ходатайство о предоставлении доказательств в ответ на истребование судом от Лаурента Тамми Игоревича, принял решение удовлетворить ходатайство о предоставлении доказательств в ответ на истребование доказательств судом.

 

[Kasio_Nakhimov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Лаурент Тамми Игоревич
Эл. почта: https://vk.com/wander00
Телефон: 140249

Истец: Пиксель Артем Романович​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении защитника законных прав и интересов​

Я, ответчик Лаурент Тамми Игоревич, ходатайствую о привлечении защитника моих законных прав и интересов в лице Басаева Али Ахматовича.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Удовлетворить ходатайство ответчика Лаурента Тамми Игоревича в соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 27 судебного кодекса.
2. Привлечь Басаева Али Ахматовича к участию в судебном разбирательстве в качестве защитника со стороны ответчика.

Дата подачи: «5» марта 2025 г.
Подпись заявителя: W A N D E R

 

[Yaroslav_Bastrykin]

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации​

г. Арзамас

«05» марта 2025 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Фетисов Ярослав Денисович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 2 числа марта месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Пикселя Артёма Романовича

УСТАНОВИЛ:
​

2 числа марта месяца 2025 года, полицейский отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции областного отделения управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области сержант полиции Пикселем Артем Романович, находился в строю и задал вопрос заместителю начальника департамента внутренних дел правительственного аппарата по Нижегородской области, Лауренту Тамми Игоревичу, может ли он обратиться, на что Лаурент Т.И. ответил отказом. Далее истец попросил ответчика не нарушать субординацию, но в ответ услышал, что в правительственном аппарате она отсутствует. В 14 часов 35 минут по местному времени ответчик отдал приказ Пикселю А. Р., основываясь на Закон "О вертикали власти". После этого он вышел из строя. От Лаурента Т. И. поступил приказ о показе удостоверения, и далее ответчику выдали выговор по главе 2 статье 15 Рп №1. После выдачи выговора Пикселю А. Р. сказали вставать в строй, на что он ответил, что идёт писать исковое заявление. Далее истца ещё раз попросили подойти и выдали выговор по главе 2 статье 18 Рп №1.

С учетом изложенного, принимая во внимание санкции, и работоспособный возраст виновного, суд считает возможным назначить Лауренту Т.И. наказание в виде штрафа, за дисциплинарный проступок что будет способствовать его исправлению и недопущению совершения им новых преступлений.

При этом размер штрафа Лауренту Т.И. следует установить с учетом изложенного, а также его имущественного положения.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК РФ

РЕШИЛ:
​

1. Частично удовлетворить исковое заявление от Пикселя Артёма Романовича к Лауренту Тамми Игоревичу.
2. Заменить истцу два дисциплинарных взыскания с занесением в личное дело на одно дисциплинарное взыскание с занесением в личное дело и одно дисциплинарное взыскание без занесения в личное дело.
3. Признать виновным Лаурента Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 24 ТК, гл. 2 ст. 2 РП №1 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000(ста тысяч) рублей в пользу истца.