Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
В РАССМОТРЕНИИИсковое заявление от Перегарова В. Н. к Бастрыкину А. В. №509/2025
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев ходатайство представителя стороны истца — Травокурова Никиты Сергеевича, действующего от имени Перегарова Василия Никитича, по делу №509/2025 к ответчику Бастрыкину Алексею Викторовичу об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило письменное ходатайство о привлечении дополнительных материалов к делу, представленных стороной истца, а именно:
фиксации списка сотрудников, подтверждающей закрепление истца за отделом «Специализированная Рота», и фиксации списка сотрудников Государственной Автомобильной Инспекции от 27 октября 2025 года, а также сведений о телефонных переговорах между истцом и ответчиком.
Из содержания ходатайства следует, что указанные материалы направлены на подтверждение обстоятельств, связанных с переводом истца и применением к нему меры дисциплинарного воздействия в виде понижения в звании и должности.
Судом установлено, что заявленные материалы непосредственно относятся к предмету спора и имеют значение для правильного и объективного рассмотрения дела. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство представителя стороны истца — Травокурова Никиты Сергеевича.
2. Принять представленные материалы, указанные в ходатайстве, к делу №509/2025 и приобщить их к материалам судебного разбирательства.
3. Разъяснить сторонам, что представленные доказательства будут исследованы судом.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Ответчик: Бастрыкин Алексей Викторович
Эл. почта: bastrykin@azure.team
Телефон: 815
ХОДАТАЙСТВО
о привлечении материалов к делу
«26» октября 2025 года, гражданин Перегаров В. Н., подал исковое заявление в Нижегородский Областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29, об оспаривании действий должностного лица.
26 октября 2025 года, начальник государственной автомобильной инспекции, генерал-майор полиции Бастрыкин Алексей Викторович исключил инспектора государственной автомобильной инспекции Перегарова Василия Никитича из отдела "Специализированная рота", а также понизил в специальном звании с майора полиции до капитана полиции. Согласно статьям 10, 15, 11, главы 3 трудового кодекса, руководитель организации вправе самостоятельно кадрово распоряжаться своим составом, повышать, понижать в должности, переводить на другие должности, одобрять письменные рапорты на перевод в другие организации, назначать и отстранять руководителей структурных подразделений, отделов, на свое усмотрение. А также только руководитель организации вправе свободно распоряжаться кадрами в старшем составе, назначать их на определенные должности на свое усмотрение и снимать должностных лиц со своих постов в случае, если работа сотрудника не устраивает руководителя. Истец, ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, а также не показывал рабочие качества и навыки в соответствие, с изложенным сотрудник с таким отношением к службе, не может послужить примером для сотрудников младше его по званию и должности, что недопустимо для сотрудников старшего начальствующего состава.
Также в течении трёх недель со стороны истца не поступало ни одного рапорта о проведении учебных занятий для сотрудников территориального ГАИ, что ставит под сомнение продуктивность данного сотрудника. Исходя из выше сказанного, руководство ГАИ по НО совместно с начальством СР ГАИ по НО сделали вывод, что за период с 20 числа октября месяца 2025 года до 27 числа октября месяца 2025 года, надлежащая работа с составом СР по подготовке в различных областях со стороны данного инструктора не проводилась, наблюдение за безопасностью дорожного движения и пресечение правонарушений в области дорожного движения не проводилось, хотя данные действия являются основными и обязательными для всех сотрудников ГАИ в независимости от звания и должности.
Аналогично задачи узкой направленности, а именно задачи инструктора специализированной роты ГАИ по НО прописанные в должностной инструкции: "Информационный раздел организации «ГАИ»" надлежащим образом не выполнялись, что ухудшает репутацию не только специализированной роты, но и ГАИ в целом, т.к. истец являлся майором полиции, что соответствует старшему начальствующему составу, ссылаясь на ст.1 гл.11 ВУ ОВД.
Ввиду невыполнения основных задач, истец Перегаров Василий Никитич был понижен в специальном звании, а также в понижении своей должности.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК.
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить письменное ходатайство от Бастрыкина Алексея Викторовича, ответчика от 27 октября 2025 года.
2. Приобщить доказательства к материалам административного искового заявления №509/2025.
Дата подачи: «27» октября 2025 г.
Подпись заявителя: Bastr.
ХОДАТАЙСТВО о привлечении доводов стороны истца к делу №509/2025
«27» октября 2025 года ответчик, Бастрыкин Алексей Викторович, направил в суд ходатайство о привлечении материалов к делу, в котором говорит о том что «Истец, ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, а также не показывал рабочие качества и навыки в соответствие, с изложенным сотрудник с таким отношением к службе, не может послужить примером для сотрудников младше его по званию и должности, что недопустимо для сотрудников старшего начальствующего состава.», ссылаясь на задачи инструктора СР ГАИ которые прописаны в должностной инструкции в разделе "Информационный раздел организации «ГАИ»". Так же на отсутствие рапортов о проведении учебных занятий для сотрудников территориального ГАИ.
Сторона истца хочет обратить внимание на то, что никакой должностной инструкции в разделе указанном ответчиком не прописано, что можно расценить как попытку ввода в заблуждение, так же учесть тот факт, что никаким нормативно-правовым актом не урегулировано то, что отдел Специализированной Роты Государственной Автомобильной Инспекции обязан предоставлять отчётность о проведении учебных занятий для сотрудников территориального ГАИ.
Так-же подробно изучив отчётность о проведении учебных занятий территориального ГАИ в промежуток с 20.10.2025 по 27.10.2025 сторона истца увидела лишь 2 рапорта о проведении учебных занятий для сотрудников от инспекторов Специализированной Роты ГАИ. Что по словам самого же ответчика ставит под сомнение продуктивность и ухудшает репутацию не только отдела Специализированной Роты, но и ГАИ в целом.
Прошу учесть тот факт, что стороной ответчика не было предоставлено доказательств, подтверждающих его слова о том что "за период с 20 числа октября месяца 2025 года до 27 числа октября месяца 2025 года, надлежащая работа с составом СР по подготовке в различных областях со стороны данного инструктора не проводилась, наблюдение за безопасностью дорожного движения и пресечение правонарушений в области дорожного движения не проводилось"
Истец хочет отметить тот факт, что ответчик был осведомлен на электронную почту о невозможности истца приехать в область на определенный период времени, по сложившимся семейным обстоятельствам и независящим от истца причинам, к чему прикрепляю подтверждение вышеизложенных слов - доказательство.
Сторона истца считает, что доводы ответчика необоснованны и, основываются лишь на какой-либо личной неприязни к истцу.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК
П Р О Ш У:
1. Привлечь доводы стороны истца к административному делу №509/2025;
2. Изучить отчётность о проведении учебных занятий для сотрудников территориального ГАИ в период с 20.10.2025 по 27.10.2025
3. Удовлетворить ходатайство Травокурова Никиты Сергеевича, представителя стороны истца.
Дата подачи: «28» октября 2025 г.
Подпись заявителя: Travokurov
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев ходатайство ответчика — Бастрыкина Алексея Викторовича, по делу №509/2025 по иску Перегарова Василия Никитича об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило письменное ходатайство ответчика Бастрыкина Алексея Викторовича о привлечении дополнительных материалов к делу.
В обоснование ходатайства указано, что действия, предпринятые ответчиком в отношении истца Перегарова Василия Никитича, были обусловлены ненадлежащим исполнением истцом своих служебных обязанностей, нарушением трудовой дисциплины и неисполнением задач, возложенных на него в рамках должностной инструкции инструктора специализированной роты ГАИ.
К ходатайству приложены доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства, а именно: служебные документы, материалы внутреннего контроля и иные сведения, характеризующие качество служебной деятельности истца за указанный период.
Представленные материалы имеют значение для установления фактических обстоятельств дела и подлежат приобщению к материалам судебного разбирательства.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство ответчика — Бастрыкина Алексея Викторовича.
2. Приобщить предоставленные доказательства к материалам дела №509/2025.
3. Принять указанные материалы к сведению при последующем рассмотрении дела по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев письменное ходатайство представителя стороны истца — Травокурова Никиты Сергеевича, поданное в рамках административного дела №509/2025 по иску Перегарова Василия Никитича к Бастрыкину Алексею Викторовичу об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило письменное ходатайство представителя стороны истца о привлечении доводов стороны истца к материалам административного дела №509/2025.
В своем обращении Травокуров Н. С. указывает, что доводы, приведенные ответчиком в ранее поданном ходатайстве, не подтверждены документально, а ссылки на должностную инструкцию и внутренние положения организации не имеют нормативного закрепления. Кроме того, сторона истца обратила внимание на отсутствие объективных доказательств со стороны ответчика о фактическом невыполнении истцом служебных обязанностей, а также представила собственные сведения и подтверждения уважительности причин временного отсутствия Перегарова В. Н. на службе.
Представленные истцом пояснения и доказательства имеют значение для установления фактических обстоятельств по делу, а также для объективной оценки ранее представленных доводов ответчика.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство представителя стороны истца — Травокурова Никиты Сергеевича.
2. Привлечь доводы стороны истца к материалам административного дела №509/2025.
3. Принять представленные материалы и пояснения к сведению при рассмотрении дела по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев текущие обстоятельства административного дела №509/2025 по иску Перегарова Василия Никитича к Бастрыкину Алексею Викторовичу об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными, а также принимая во внимание значительное количество поступивших от сторон ходатайств, пояснений и иных материалов, требующих всестороннего анализа и проверки,
УСТАНОВИЛ:
За период рассмотрения дела №509/2025 в суд поступило значительное количество процессуальных обращений, в том числе ходатайств от обеих сторон, представлений представителей, а также дополнительных доказательств и доводов.
Ввиду высокой процессуальной активности участников, суду необходимо время для анализа, проверки и систематизации представленных материалов, а также для обеспечения объективности и полноты судебного рассмотрения.
В целях недопущения затягивания процесса, снижения нагрузки на суд и обеспечения надлежащего порядка ведения дела, суд считает необходимым временно ограничить подачу новых ходатайств, обращений и материалов в рамках данного дела на ограниченный срок.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ввести временный запрет на подачу любых ходатайств, заявлений, обращений и дополнительных материалов по административному делу №509/2025 сроком на 24 (двадцать четыре) часа с момента вынесения настоящего определения.
2. Уведомить стороны — истца Перегарова Василия Никитича, ответчика Бастрыкина Алексея Викторовича, а также представителей сторон — о введенном ограничении.
3. По истечении указанного срока подача процессуальных документов будет возобновлена в обычном порядке.
Настоящее определение подлежит исполнению с момента его оглашения.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассматривая материалы административного дела №509/2025 по иску Перегарова Василия Никитича к Бастрыкину Алексею Викторовичу об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными, установил необходимость получения дополнительных сведений, имеющих существенное значение для объективного рассмотрения спора.
СУД ЗАПРАШИВАЕТ:
Ответчика — генерал-майора полиции Бастрыкина Алексея Викторовича, начальника Государственной автомобильной инспекции по Нижегородской области, в срок не позднее 24 (двадцати четырёх) часов с момента получения настоящего судебного запроса предоставить в адрес Нижегородского областного суда:
— последний рапорт истца, Перегарова Василия Никитича, о проделанной работе на должности инструктора Специализированной Роты Государственной Автомобильной Инспекции по Нижегородской области.
Данный документ требуется для проверки фактических обстоятельств, связанных с исполнением истцом своих служебных обязанностей, а также для объективной оценки правомерности действий ответчика по применению мер дисциплинарного воздействия.
Документ может быть представлен в бумажном или электронном виде, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица.
В случае непредставления запрашиваемого документа в установленный срок суд оставляет за собой право дать оценку данному факту при вынесении итогового судебного решения.
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Бастрыкин Алексей Викторович
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Перегарова В.Н. к Бастрыкину А.В. об оспаривании действий должностного лица, о признании действий незаконными.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующее:
«26» октября 2025 года мною, Бастрыкиным Алексеем Викторовичем был понижен в специальном звании и должности истец Перегаров Василий Никитич. Предоставляю информацию по запросу в предоставлении последнего рапорта о проделанной работе истца на должности инструктора Специализированной Роты Государственной Автомобильной Инспекции по Нижегородской области. Изучив все документы о проделанной работе на официальном портале, специальных связях, не было не одного рапорта о работе от истца Перегарова Василия Никитича.
ФИО: Бастрыкин Алексей Викторович
Подпись: Bastr.
Нижегородский областной суд, рассмотрев предоставленные ответчиком — генерал-майором полиции Бастрыкиным Алексеем Викторовичем — материалы в ответ на судебный запрос от «29» октября 2025 года по административному делу №509/2025, сообщает следующее.
Ответчиком предоставлена информация о проведённой проверке внутренних документов Государственной Автомобильной Инспекции по Нижегородской области, касающихся проделанной работы истца Перегарова Василия Никитича на должности инструктора Специализированной Роты ГАИ.
По результатам проверки, как указано в ответе, документов, содержащих рапорт о проделанной работе истца, в распоряжении ответчика не имеется.
Суд принимает представленную информацию к сведению и приобщает ответ ответчика Бастрыкина А.В. к материалам административного дела №509/2025.
Данные сведения будут учтены судом при дальнейшем рассмотрении дела и оценке полноты исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных внутренними нормативно-правовыми актами и трудовым законодательством.
Дополнительно суд уведомляет стороны, что факт отсутствия рапорта сам по себе не является однозначным доказательством дисциплинарного нарушения со стороны истца, и требует сопоставления с иными материалами дела и доказательствами, представленными участниками процесса.
Настоящий ответ приобщается к делу и направляется сторонам для ознакомления.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев административное дело №509/2025 по исковому заявлению Перегарова Василия Никитича к начальнику Государственной Автомобильной Инспекции по Нижегородской области генерал-майору полиции Бастрыкину Алексею Викторовичу об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Перегаров В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 26 октября 2025 года узнал о своём понижении в специальном звании и должности — с майора полиции, инструктора Специализированной Роты ГАИ по Нижегородской области, до капитана полиции, инспектора отдельного батальона. Истец считал действия начальника ГАИ Бастрыкина А.В. незаконными, поскольку, по его мнению, не было оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, а сам процесс понижения не соответствовал установленному порядку.
В ходе судебного разбирательства судом были приняты к рассмотрению и исследованы многочисленные ходатайства сторон. От истца и его представителя Травокурова Никиты Сергеевича поступило ходатайство о привлечении представителя стороны истца — удовлетворено, и Травокуров Н.С. был допущен к участию в деле. Также поступило ходатайство о приобщении доводов стороны истца, в котором указывалось, что ответчик ссылается на несуществующие должностные положения и вводит суд в заблуждение. Суд ходатайство удовлетворил и приобщил материалы к делу.
Со стороны ответчика Бастрыкина А.В. были поданы ходатайства о привлечении представителей — Андерсона Кристофера Демидовича, Кастла Ярослава Денисовича и Акиямы Ильи Николаевича, которые судом удовлетворены. Кроме того, ответчик направил в суд ходатайство о приобщении материалов, где указывал, что истец ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, не проявлял профессиональных качеств и не предоставлял отчётность по служебной деятельности, что негативно сказывалось на работе. Судом данное ходатайство также удовлетворено и материалы были приобщены к делу.
В процессе рассмотрения дела судом было объявлено временное ограничение на подачу новых ходатайств сроком на 24 часа ввиду большого количества поступающих материалов, подлежащих проверке и правовой оценке.
В ходе разбирательства судом установлено, что истец Перегаров В.Н. действительно ненадлежащим образом относился к исполнению своих служебных обязанностей, что подтверждается отсутствием рапортов о проделанной работе за значительный период времени. По запросу заместителя председателя суда ответчик предоставил письменный ответ, из которого следует, что на официальном портале ГАИ и в ведомственной отчётности отсутствуют какие-либо сведения о рапортах истца, что свидетельствует о неисполнении им функциональных обязанностей инструктора Специализированной Роты.
Истец и его представитель ссылались на то, что истец предупреждал руководство о невозможности выхода на службу по семейным обстоятельствам. Однако судом установлено, что первое уведомление об отсутствии на службе было оформлено на даты с 21 по 22 октября 2025 года, а второе, на период с 23 по 27 октября, подано лишь 26 октября, что противоречит установленным правилам внутреннего распорядка. Сотрудник обязан уведомлять руководство о невозможности выхода на службу заблаговременно, до начала периода отсутствия.
Суд расценивает подачу уведомления задним числом как ненадлежащее исполнение служебной дисциплины.
При этом судом также выявлены нарушения порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности со стороны ответчика. Установлено, что Перегаров В.Н. не был своевременно уведомлён о намерении руководства применить к нему меры дисциплинарного взыскания в виде понижения в звании и должности. Ответчик допустил формальное несоблюдение процедуры уведомления, что суд квалифицирует как нарушение, однако данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятого решения о понижении, поскольку фактические основания имелись.
Суд отмечает, что в ходе судебного процесса ответчик представил все необходимые доказательства, что подтверждает его позицию. Кроме того, в период рассмотрения дела вступили в силу изменения в статью 25 Трудового кодекса, согласно которым руководитель обязан фиксировать не только сам факт дисциплинарного нарушения, но и момент уведомления сотрудника о применении взыскания. Данное изменение будет учитываться судами при аналогичных делах, однако не имеет обратной силы и не применяется к рассматриваемому случаю.
Оценив совокупность доказательств, показания сторон и представленные материалы, суд приходит к выводу, что действия начальника ГАИ Бастрыкина А.В. по привлечению Перегарова В.Н. к дисциплинарной ответственности имели достаточные основания, а выявленные процедурные нарушения не влекут признания данных действий незаконными.
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований Перегарова Василия Никитича к Бастрыкину Алексею Викторовичу об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными — отказать.
2. Решение руководителя Государственной Автомобильной Инспекции по Нижегородской области о понижении Перегарова В.Н. в звании и должности признать законным и оставить без изменений.
3. Производство по административному делу №509/2025 прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
