В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Печкин Олег Алексеевич
Телефон: 881-477((игровой))
Номер паспорта: 2026 674500
Ответчик: Ершов Е. Шибанов Д.А
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Печкин Олег Алексеевич
Телефон: 881-477((игровой))
Номер паспорта: 2026 674500
Ответчик: Ершов Е. Шибанов Д.А
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об обжалование действий должностного лица
об обжалование действий должностного лица
«28» августа 2026 года, между мной,,Печкином Олегом Алеексеевичом и Заместителем начальника ГАИ Полковником полиции Ершовым Е. и Начальником ОСБ Подполковником полиции Шибановым Д. А, произошла следующая ситуация:
28 августа 2026 год находился на территории парковки ГАИ в месте проведения служебного инструктажа (лекции). По окончании инструктажа присутствующим было объявлено требование «сесть в служебные автомобили» («мясо»). Я запросил у лица, отдававшего распоряжение, законное основание для такого требования и указал на положения Конституции РФ (ст. 13) о праве на свободу передвижения и на право находиться на служебных и охраняемых территориях при отсутствии ограничений, а также на основании Закона Нижегородской области об ограниченных территориях (гл. 3, ст. 12 ч. 1 п. 1), допускающие моё нахождение на территории парковки ГАИ.
В ответ прибежал начальник ОСБ Шибанов Дмитрий Андреевич (подполковник полиции) и объявил служебное требование «подчиниться сотруднику ОРЛС». На месте не был представлен сотрудник ОРЛС: никто не идентифицировал себя как сотрудник ОРЛС, не было предъявлено служебного удостоверения или иного документа, подтверждающего статус этого лица. Лицо в белой рубашке, находившееся рядом, не идентифицировало себя как сотрудник ОРЛС.
Через короткое время Шибанов Д.А. довёл до сведения ещё одно служебное распоряжение — «отправиться по постам и патрулям». Данные распоряжения фактически противоречили друг другу и создавали ситуацию выбора, при которой исполнение одного из них исключало исполнение другого. Принимая во внимание невозможность одновременного исполнения двух взаимоисключающих распоряжений и отсутствие чёткой регламентации приоритета приказов в устной форме, я принял решение исполнить распоряжение о выезде по постам и патрулям и выехал в патруль по Нижегородской области.
В ходе патрулирования нами был зафиксирован факт проезда транспортного средства на жёлтый сигнал светофора и отсутствие указателя поворота. Сотрудник Взяткин Сергей Алексеевич оформил в отношении водителя постановление по части 1 ст. 7 КоАП РФ; по части 1 ст. 8 было вынесено устное предупреждение. При возвращении на внутреннюю парковку случившийся водитель выразил недовольство; в этот момент к месту подошли другие сотрудники и их поведение сопровождалось резкими криками в адрес присутствующих.
В ходе возникшего конфликта меня задержал сотрудник, называвший себя сотрудником ОРЛС. Меня доставили в УФСБ. По прибытии на место сотрудник УФСБ распорядился о моём освобождении. После освобождения совместно с напарниками я привлекался к охране памятника «Вечный огонь», затем участвовал в пешем патруле в соответствии с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «О полиции» (патрулирование населённых пунктов и общественных мест, выставление постов и т.п.).
Тем не менее, позднее ответчиком я был повторно задержан и помещён в служебный автомобиль. В ходе перемещения в автомобиле испытывал выраженное состояние стресса и боязнь за свою жизнь, что привело к физиологическим и психологическим последствиям (шоковое состояние); в автомобиле и при доставлении не были предприняты меры по обеспечению моего эмоционального и физического состояния (не предоставлены сведения о медицинском осмотре, не предложено общение с представителем).
По возвращении в подразделение в отношении меня было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пунктам 2.1 и 4.1 ВУ ОВД. В выданных документах отсутствует подробное, документально подтверждённое изложение конкретных фактов и доказательств, обосновывающих квалификацию моих действий как нарушения законодательства или как проявления «неадекватного или неподобающего поведения». Конкретные события, с которыми соотнесены данные пункты, не раскрыты, что не позволяет адекватно оценить обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности.
Противоречия и процессуальные нарушения, выявленные в действиях руководства и ответчика:
Отсутствие идентификации лица, которому было предписано подчиниться (ОРЛС), при объявлении соответствующего служебного требования.
Наличие взаимоисключающих устных распоряжений, не имеющих письменного оформления и не сопровождавшихся указаниями о приоритете исполнений, что ставит под угрозу
дисциплинарную ответственность сотрудников за любое из возможных действий.
Задержание, доставление и последующие действия не были должным образом документированы и мотивированы; порядок задержания не сопровождался надлежащими процессуальными гарантиями (предъявление основания, оформление протокола задержания, медицинское освидетельствование при явных признаках шока и т.д.).
Приказ о выпуске меня сотрудником УФСБ свидетельствует о сомнительности или необоснованности первоначального задержания.
Применение дисциплинарного взыскания без представления доказательной базы и без соблюдения принципов, закреплённых в ст. 24 Трудового кодекса РФ (справедливость, гуманизм и лояльность, учёт вины, презумпция невиновности).
Прошу суд (или вышестоящий орган) принять во внимание следующие доводы:
Увольнение по дисциплинарным основаниям проведено с нарушением процессуальных требований и принципов применения дисциплинарного взыскания.
В материалах дисциплинарного дела отсутствуют конкретные факты и доказательства, указывающие на совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2.1 и п. 4.1 ВУ ОВД.
Действия начальника ОСБ придавали характер произвольности: устные, неидентифицированные и взаимоисключающие распоряжения, задержание без надлежащего документального оформления и последующее освобождение УФСБ.
При принятии дисциплинарного решения не соблюдались принципы гуманизма, лояльности и презумпции невиновности, а также не была дана возможность представить доказательства и объяснения в полном объёме.
На основании изложенного прошу:
признать дисциплинарное взыскание (увольнение) незаконным и отменить решение об увольнении;
восстановить в занимаемой должности (или пересмотреть меру дисциплинарного взыскания с учётом смягчающих обстоятельств);
обязать ответчика предоставить все служебные документы, рапорты и записи (включая видеозаписи, журналы дежурств, протоколы задержания, приказы и распоряжения), которые послужили основанием для дисциплинарного привлечения;
при необходимости и в порядке доказательств привлечь свидетелей (напарников, Взяткина С.А., сотрудников УФСБ) и обеспечить исследование видеоматериалов.
Считаю, что данными действия ответчик незаконно но отдал служебное распоряжение, незаконно привлек меня к дисцеплинарной ответственности, нарушил нормы ФЗоП и ТК.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательства, копия
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить исковое заявление
2. Возбудить гражданское/административное дело
3. Выплатить мне моральную компенсацию в размере 2.000.000(два миллиона) российских рублей
4. Восстановить меня в раннее занимаемой должности и специальном звании
Дата подачи: 28 августа 2026 г.
Подпись истца: Печка
Подпись истца: Печка
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
