ОДОБРЕНО Исковое заявление от Паркера О. А. к оперативнику ФСБ с личным нагрудным жетоном 664324 №217/2026

[Dmitriy_Shibanov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«15» мая 2026 года​

Уважаемый Мамаев Анатолий Сергеевич!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «15.05.2026» по делу № 217/2026 рассмотрено Мировым судьей Нижегородского областного суда.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

1. Одобрить.
2. Перенести судебное заседание на 17.05.2026 18:30 по местному времени.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Dmitriy_Shibanov]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ N-217/2026​

​

г. Арзамас

Кому: Стрелецкому Игорю Александровичу​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве руководителя следственного органа УФСБ к 18:30 час. 17.05.2026 г.
по делу N-217/2026 (Категория: Уголовное дело. Истец (заявитель): Паркер Овен Александрович, ответчик: Макеев Захар Александрович

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1

Последствия неявки по вызову:​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Dmitriy_Shibanov]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ N-217/2026​

г. Арзамас

Кому: Мамаеву Анатолию Сергеевичу​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве руководителя органа УФСБ к 18:30 час. 17.05.2026 г.
по делу N-217/2026 (Категория: Уголовное дело. Истец (заявитель): Паркер Овен Александрович, ответчик: Макеев Захар Александрович

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1

Последствия неявки по вызову:​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Dmitriy_Shibanov]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ N-217/2026​

г. Арзамас

Кому: Макееву Захару Александровичу​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 18:30 час. 17.05.2026 г.
по делу N-217/2026 (Категория: Уголовное дело. Истец (заявитель): Паркер Овен Александрович, ответчик: Макеев Захар Александрович

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1

Последствия неявки по вызову:​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Dmitriy_Shibanov]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ N-217/2026​

г. Арзамас

Кому: Паркеру Овену Александровичу​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 18:30 час. 16.05.2026 г.
по делу N-217/2026 (Категория: Уголовное дело. Истец (заявитель): Паркер Овен Александрович, ответчик: Макеев Захар Александрович

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1

Последствия неявки по вызову:​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Zakhar_Makeev]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Макеев Захар Александрович
Телефон: 803-024 ((игровой))
Номер паспорта: 2026 743443

Истец: Паркер Овен Александрович
​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении защитника законных прав и интересов​

«10» мая 2026 года, гражданин Паркер Овен Александрович, подал исковое заявление в Нижегородской областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 судебного кодекса.

П Р О Ш У:​

1. Привлечь гражданина Бастрыкина Святополка Александровича к осуществлению процессуальных действий, таких как подача документов, выступление в суде и представление аргументов от моего имени.
2. Удовлетворить ходатайство поданное ответчиком.

Дата подачи: «15» мая 2026 г.
Подпись заявителя: TRAPPA
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Dmitriy_Shibanov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«15» мая 2026 года​

Уважаемый Макеев Захар Александрович!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «15.05.2026» по делу №217/2026 рассмотрено Мировым судьей Нижегородского областного суда.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

1. Одобрено.
2. Привлечь гражданина Бастрыкина Святополка Александровича в лице представителя.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Igor_Streletskiy]

Куда: Нижегородский областной суд
по Нижегородской области
Адрес: г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От кого: Следственное управление УФСБ
по Нижегородской области
Адрес: г. Арзамас, ул. Калинина д. 19​

Заключение
по результатам проведения следственной проверки
в порядке​

г. Арзамас

«16» мая 2026 г.​

Начальник следственного управления УФСБ по Нижегородской области подполковник юстиции , рассмотрев материалы проверки, поступившие на основании судебного запроса Нижегородского областного суда №-217 от «15»мая 2026 г. по фактам, изложенным в исковом заявлении об оспаривании действий должностного лица.

УСТАНОВИЛ:​

09.05.2026 водитель Паркер О.А., стоя на светофоре, был, по его утверждению, задран автомобилем е63с (черный, тонированный), который скрылся. В состоянии шока Паркер продолжил движение и по неосторожности совершил второе ДТП — с впереди идущим автомобилем (по его мнению).

Сразу после этого к Паркеру подошел сотрудник ФСБ (жетон 664324), потребовал остановиться, выйти из машины, предоставить документы и провел личный досмотр. Затем прибыл инспектор ГИБДД, которому Паркер начал рассказывать о первом ДТП и скрывшемся автомобиле е63с.

В этот момент сотрудник ФСБ вмешался: надел на Паркера наручники, устно подозревал его в клевете и доставил в здание ФСБ. Узнав, что Паркер — военнослужащий, сотрудник инициировал его увольнение, после чего Паркер был помещен в ИВС.

Сам Паркер считает действия сотрудника ФСБ незаконными. По его мнению: наручники были не нужны (он не сопротивлялся), обвинение в клевете ложно (он говорил правду), досмотр был унизительным и без протокола, а сотрудник уклонился от оформления ДТП, предложив вместо этого писать исковое заявление.

В ходе проведения проверки установлено следующее:

1. В период с «15» по «16» мая 2026 г. сотрудниками СУ УФСБ по НО во исполнение судебного запроса проведен комплекс мероприятий, включающий: всестороннюю проверку судебных материалов, а также проверку видеофиксацию с аудиодорожкой. (в рамках ФЗ «Об ФСБ», УПК). 2. К административным санкция, дисциплинарным взысканиям, уголовной ответственности и иной ответственности, полковник органов Управления Федерально службы безопасности, Макеев Захар не привлекался исходя из проверки государственного портала, а также трудовой книги Макеева З.

ОЦЕНКА УСТАНОВЛЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ:​

Представленные доводы о незаконности в действиях не нашли своего подтверждения.
Нарушений конституционных прав участников судопроизводства, которые не могут быть устранены в ходе дальнейшего расследования, не допущено.

ВЫВОДЫ:​

1. Наручники — правомерны, так как истец находился в «шоке», сам признал факт второго ДТП и покинул место первого, что давало основания опасаться его действий. 2. Обвинение в клевете — устное выдвижение версии в рамках проверки не является незаконным. 3. Личный досмотр — основания истцу были названы (он сам это подтверждает), поэтому нарушения процедуры нет. 4. Увольнение и КПЗ — решение принимает не оперативник ФСБ, а командир части и суд; иск к нему в этой части непредметен. 5. Боди-камера — отказ выдать видео немедленно не является нарушением, это ведомственный порядок. 6. Материалы проверки направить в Нижегородский областной суд 7. Копию заключения направить в Нижегородский областной суд.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Zakhar_Makeev]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Макеев Захар Александрович
Телефон: 803-024 ((игровой))
Номер паспорта: 2026 743443

Истец: Паркер Овен Александрович
​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе закрытого судебного заседания​

«10» мая 2026 года, гражданин Паркер Овен Александрович, подал исковое заявление в Нижегородской областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Перенести дату проведения закрытого судебного заседания на 18 мая 2026 года в связи с невозможностью моего присутствия в области из‑за исполнения должностных обязанностей в другом регионе.
2. Удовлетворить ходатайство.

Дата подачи: «17» мая 2026 г.
Подпись заявителя: TRAPPA
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Dmitriy_Shibanov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«17» мая 2026 года​

Уважаемый Макеев Захар Александрович!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «17.05.2026» по делу № 217/2026 рассмотрено Мировым судьей Нижегородского областного суда.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

1. Отказать.
2. Разъяснить ответчику о необходимости явки представителя в случае отсутствия ответчика.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Miropolk_Makedonskiy]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Макеев Захар Александрович
Телефон: 803-024 ((игровой))
Номер паспорта: 2026 743443

Истец: Паркер Овен Александрович
​

ХОДАТАЙСТВО
о разъяснении мотивов переквалификации дела.​

«10» мая 2026 года, гражданин Паркер Овен Александрович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК, постановления Пленума № 34/2026, ст. 42 СК, ст. 2 Федерального закона "О судебной системе и статусе судей".

П Р О Ш У:​

1. Разъяснить в мотивировочной части судебного акта или в отдельном определении правовые основания и фактические обстоятельства, послужившие причиной переквалификации деяния из административного в уголовное.
2. Указать конкретные нормы материального и процессуального права, на которые суд ссылается при такой переквалификации, в том числе;
2.1 Какие элементы состава преступления, отсутствовавшие в административном деле, были установлены;
2.2 Какие доказательства подтверждают наличие умысла, тяжести последствий или иных квалифицирующих признаков, необходимых для уголовной ответственности
3. Разъяснить, каким образом переквалификация дела соотносится с полномочиями суда, установленными ст. 42 Судебного кодекса, согласно которой суд в административном судопроизводстве уполномочен:
а) рассмотрение дел о правонарушениях в сфере административного права; б) принятие решений по делам, связанным с осуществлением контроля за законностью и обоснованностью действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, учреждений или должностных лиц; в) оспаривание нормативных актов, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, учреждений или должностных лиц в сфере административного права; г) принятие решений по искам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц; д) осуществление иных полномочий, предусмотренных законодательством органов административной юстиции. В диспозиции статьи 42 Судебного кодекса, отсутствует прямое указание на право суда переквалифицировать административное дело в уголовное в рамках административного судопроизводства.
4. Разъяснить, каким образом были соблюдены требования ст. 4 Судебного кодекса (презумпция невиновности).

Дата подачи: «17» мая 2026 г.
Подпись заявителя: dushka
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Dmitriy_Shibanov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«17» мая 2026 года​

Уважаемый Бастрыкин Святополк Александрович!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «17.05.2026» по делу № 217/2026 рассмотрено Мировым судьей Нижегородского областного суда.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

1. Отказать.
2. Разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства производился на основании главы 2 статьи 11 СК.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Zakhar_Makeev]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Макеев Захар Александрович
Телефон: 803-024 ((игровой))
Номер паспорта: 2026 743443

Истец: Паркер Овен Александрович
​

ХОДАТАЙСТВО
о повторном рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Нижегородского областного суда​

«10» мая 2026 года, гражданин Паркер Овен Александрович, подал исковое заявление в Нижегородской областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 судебного кодекса.

П Р О Ш У:​

1. Повторно рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству суда.
2. Отказать в принятии искового заявления к производству Нижегородского областного суда в связи с несоблюдением установленных требований к форме и порядку его подачи.
3. Удовлетворить ходатайство, поданное ответчиком.

Дата подачи: «17» мая 2026 г.
Подпись заявителя: TRAPPA
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Miropolk_Makedonskiy]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Макеев Захар Александрович
Телефон: 803-024 ((игровой))
Номер паспорта: 2026 743443

Истец: Паркер Овен Александрович
​

ХОДАТАЙСТВО
о оспаривании решения об отказе​

«10» мая 2026 года, гражданин Паркер Овен Александрович, подал исковое заявление в Нижегородской областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

Ссылка суда на статью 11 СК необоснованна, поскольку поданное мной ходатайство не содержит признаков вмешательства в осуществление правосудия и направлено исключительно на реализацию процессуального права на получение мотивированного судебного акта и разъяснение правовых оснований принятого решения. Запрос о разъяснении применённых норм права, пределов полномочий суда и обстоятельств переквалификации деяния не может рассматриваться как давление на суд либо вмешательство в деятельность судьи, поскольку является законным процессуальным действием участника судопроизводства.
В связи с изложенным суд должен дать надлежащую правовую оценку доводам ходатайства по существу заявленных требований.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 судебного кодекса.

П Р О Ш У:​

1. Учесть, что ссылка суда на статью 11 СК является необоснованной и не соответствует содержанию заявленного ходатайства, поскольку ходатайство не содержит признаков вмешательства в осуществление правосудия, давления на суд, попыток повлиять на внутреннее убеждение суда либо воспрепятствовать рассмотрению дела, предусмотренных частью 1 статьи 11 СК.
2. Учесть, что заявленное ходатайство не содержит требований о предоставлении судьёй каких-либо внесудебных объяснений по существу дела, а направлено исключительно на реализацию процессуального права стороны на получение мотивированного судебного акта и разъяснение применённых норм права в рамках судопроизводства, вследствие чего часть 2 статьи 11 СК к настоящему ходатайству неприменима.
3. Учесть, что ходатайство не затрагивает деятельность помощника судьи, не содержит вмешательства в исполнение им должностных обязанностей и не образует признаков, предусмотренных частью 3 статьи 11 СК.
4. Учесть, что в тексте ходатайства были подробно приведены нормы материального и процессуального права, включая ссылки на положения СК, постановление Пленума и иные правовые нормы, исключительно в целях исключения произвольного толкования законодательства и вынесения формального отказа без надлежащей правовой мотивировки. . Указать, каким образом заявление процессуального ходатайства участником судопроизводства было квалифицировано судом как вмешательство в деятельность суда, а также привести конкретные нормы права, позволяющие применять статью 11 СК к реализации процессуальных прав стороны.
В случае отсутствия надлежащего правового обоснования отказа признать отказ немотивированным и принять заявленное ходатайство к рассмотрению в установленном законом порядке.
5. Удовлетворить ходатайство, поданное представителем законных прав и интересов ответчика.

Дата подачи: «17» мая 2026 г.
Подпись заявителя: dushka
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Seon_Nakhimov]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в принятии следственного заключения​

г. Арзамас

«17» мая 2026 года​

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Нахимов Сеон Аристархович, рассмотрев следственное заключение Следственного управления ФСБ по Нижегородской области, представленное по материалам дела №217/2026,

УСТАНОВИЛ:​

В Нижегородский областной суд поступило следственное заключение, составленное по результатам проверки обстоятельств, изложенных в материалах дела №217/2026.

После проверки указанного заключения заместителем председателем Нижегородского областного суда установлено, что представленное заключение не содержит достаточной мотивировки, конкретного описания проведённых проверочных мероприятий, а также полной правовой оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В заключении отсутствуют исчерпывающие ответы по существу доводов, изложенных в исковом заявлении, не раскрыто, какие именно доказательства были исследованы, каким образом они были проверены и на основании каких материалов сделаны итоговые выводы.

Суд также отмечает, что отдельные выводы заключения изложены формально и не позволяют суду использовать данный документ в качестве полноценного и надлежащего материала для оценки обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленное заключение не может быть принято к материалам дела №217/2026 в представленном виде.

В целях устранения выявленных недостатков суд считает необходимым направить лицу, составившему заключение, дополнительные вопросы по существу проведённой проверки.

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Отказать в принятии следственного заключения Следственного управления ФСБ по Нижегородской области по делу №217/2026 в представленном виде.
2. Не приобщать указанное заключение к материалам дела №217/2026 до устранения выявленных недостатков.
3. Направить лицу, составившему следственное заключение, вопросы по существу проведённой проверки.
4. Обязать лицо, составившее заключение, предоставить в Нижегородский областной суд письменные ответы на поставленные вопросы, а также при необходимости представить уточнённое заключение.
5. Разъяснить, что после поступления ответов на вопросы суд повторно оценит возможность принятия заключения к материалам дела №217/2026.
6. Контроль за исполнением настоящего постановления оставляю за собой.
7. Настоящее постановление вступает в силу с момента его официального опубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Seon_Nakhimov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«17» мая 2026 года​

Уважаемый Макеев Захар Александрович!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от 17.05.2026 по делу № 217/2026 рассмотрено заместителем председателя Нижегородского областного суда.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

В удовлетворении ходатайства ответчика о повторном рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Нижегородского областного суда — отказать.

Судом установлено, что исковое заявление подано и принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством. Доводы, изложенные в ходатайстве ответчика, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, а также не подтверждают существенных нарушений требований к форме, содержанию либо порядку подачи искового заявления.

Кроме того, суд учитывает, что судебное заседание по настоящему делу назначено и проводится в текущую дату, стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Оснований для отказа в принятии искового заявления, прекращения производства либо оставления заявления без движения судом не установлено.

Ссылка ответчика на несоблюдение процессуальных требований носит формальный характер и не подтверждена надлежащими доказательствами. Заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства и не подлежит удовлетворению

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Miropolk_Makedonskiy]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Макеев Захар Александрович
Телефон: 803-024 ((игровой))
Номер паспорта: 2026 743443

Истец: Паркер Овен Александрович
​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе закрытого судебного заседания​

«10» мая 2026 года, гражданин Паркер Овен Александрович, подал исковое заявление в Нижегородской областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Перенести судебное заседание на 18 мая 2026 года в 18:30 в связи с невозможностью личной явки, ответчика и представителя по уважительным причинам служебного характера, обусловленным исполнением возложенных служебных обязанностей за пределами региона проведения судебного разбирательства
2. Удовлетворить ходатайство.

Дата подачи: «17» мая 2026 г.
Подпись заявителя: dushka
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Seon_Nakhimov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«17» мая 2026 года​

Уважаемый оперативник ОСН "Гром" с л.п. Джамбо!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от 17.05.2026 по делу № 217/2026 рассмотрено заместителем председателя Нижегородского областного суда.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

В удовлетворении ходатайства ответчика о повторном рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Нижегородского областного суда — отказать.

«10» мая 2026 года Паркер Овен Александрович обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица.

«17» мая 2026 года от Макеева Захара Александровича поступило ходатайство, содержащее доводы о необоснованности применения судом статьи 11 СК, а также требования о признании ранее вынесенного отказа немотивированным и принятии заявленного ходатайства к рассмотрению.

Исследовав доводы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд отмечает, что оценка содержания поступивших процессуальных документов, определение применимых норм права, а также разрешение вопроса о возможности принятия либо отклонения ходатайств относятся к исключительной компетенции суда. Несогласие стороны с выводами суда само по себе не свидетельствует о незаконности принятого процессуального решения.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку ранее принятого процессуального решения и выражают несогласие с правовой позицией суда, что не является самостоятельным основанием для отмены либо изменения принятого определения в рамках настоящего рассмотрения.

Ссылка заявителя на отсутствие признаков вмешательства в осуществление правосудия не опровергает право суда давать самостоятельную правовую оценку содержанию поступающих обращений и определять порядок их рассмотрения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что заявителем не представлено доказательств существенного нарушения его процессуальных прав, способного повлиять на возможность рассмотрения дела по существу либо повлечь отмену ранее принятого процессуального решения.

При таких обстоятельствах оснований для признания отказа немотивированным, а также для повторного рассмотрения поставленных заявителем требований суд не усматривает.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Seon_Nakhimov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«17» мая 2026 года​

Уважаемый оперативник ОСН "Гром" с л.п. Джамбо!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от 17.05.2026 по делу № 217/2026 рассмотрено заместителем председателя Нижегородского областного суда.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

В удовлетворении ходатайства ответчика о повторном рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Нижегородского областного суда — отказать.

«17» мая 2026 года от ответчика Макеева Захара Александровича поступило ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного по делу об оспаривании действий должностного лица, на «18» мая 2026 года в 18 часов 30 минут в связи с невозможностью личной явки ответчика и его представителя по причинам служебного характера.

Исследовав материалы дела и доводы ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ранее судебное заседание по настоящему делу уже переносилось по ходатайству стороны ответчика, в связи с чем стороне было предоставлено достаточное время для обеспечения явки в судебное заседание либо предоставления надлежащих доказательств уважительности причин отсутствия.

Между тем ни при предыдущем обращении, ни при подаче настоящего ходатайства стороной ответчика не представлены документы, подтверждающие невозможность явки по уважительным причинам, а именно: служебные командировочные документы, справки, служебные записки, приказы работодателя либо иные доказательства исполнения служебных обязанностей за пределами региона проведения судебного разбирательства.

Суд также учитывает, что ходатайство подано менее чем за два часа до начала судебного заседания, а именно приблизительно за один час двадцать минут до назначенного времени рассмотрения дела, что объективно препятствует надлежащей организации судебного процесса и своевременному извещению участников судопроизводства.

При этом суд приходит к выводу, что заявленные доводы носят общий характер, документально не подтверждены и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в назначенное время.

С учетом изложенного суд считает, что дальнейшее отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и нарушению принципа разумности судопроизводства.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Dmitriy_Shibanov]

РЕШЕНИЕ​

г. Арзамас

«17» мая 2026 года​

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Нахимов Сеон Аристархович, мировой судья Нижегородского областного суда Шибанов Дмитрий Андреевич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 10 числа 05 месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области Паркера Овена Александровича,

УСТАНОВИЛ:

​

10 мая 2026 года гражданин Паркер Овен Александрович обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица и ситуацией, произошедшей 09.05.2026 года, между истцом, Паркером Овеном Александровичем, и оперативником ФСБ с личным нагрудным жетоном 664324.

09.05.2026 в 22:33:56 истец — Паркер Овен Александрович находился по адресу: г. Арзамас, улица Паладина, строение 13, в своем личном транспортном средстве, стоя на светофоре, однако совершив движение задним ходом в нарушение действующего законодательства. В этот же момент ответчик — Макеев Захар Александрович проехал мимо истца, однако за рулем находился не ответчик, а его напарник. Исходя из предоставленных материалов, столкновения между транспортными средствами не установлено.

09.05.2026 в 22:34:05 транспорт, в котором находился ответчик, остановился у обочины по адресу: г. Арзамас, улица Калинина, строение 29, ввиду необходимости водителю, а равно напарнику ответчика, отвлечься от управления ТС и пересесть на пассажирское место.

09.05.2026 в 22:35:44 между истцом и сотрудником полиции произошло взаимодействие в лице диалога, по ходу которого от истца была выражена своя точка зрения о произошедшей ситуации: «Он меня сначала на светофоре подрезал со всей скорости, там вот и скрылся, потом я тут в него случ». — исходя из материалов, предоставленных ответчиком.

В ходе взаимодействия с ответчиком в рамках искового заявления судом установлено, что процессуальные действия проводились по факту задержания, досмотра в отношении истца проводились, истцу была вменена статья 14 УК, а также он был уволен с места несения службы (воинская часть, старшина) по факту нарушения статьи 1 РП №1, судом не установлено, уведомлялся ли по данному факту истец.

Рассматривая предоставленные материалы и проведя тщательное ознакомление, выносит дальнейший вердикт.

Суд отмечает, что в ходе процесса рассмотрения искового заявления ответчиком не полноразмерно исполняется судебный запрос, исходя из совокупности предоставленных доказательств ответчиком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ответчика по мерам задержания в отношении истца и обвинения его по статье 14 УК не соответствовали требованиям законности, обоснованности и соразмерности, обосновываясь и полагая на фиксацию/материалы, предоставленные ответчиком в рамках судебного запроса.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК

РЕШИЛ:

​

1. Исковые требования Паркера О. А. к оперативнику ФСБ с личным нагрудным жетоном 664324 удовлетворить.
2. Признать действия по увольнению Паркера Овена Александровича незаконными.
3. Восстановить Паркера Овена Александровича на службу в вооруженные силы.
4. Аннулировать судимость Паркеру Овену Александровичу за счет правительства.
5. Макеева Захара Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 51, 58, 60 Уголовного Кодекса, и назначить ему наказание в виде увольнения с места несения службы.
6. Назначить наказание ответчику Макееву Захару Александровичу — 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима ИК «Кресты».
7. Назначить ответственным за исполнения п. 5 настоящего постановления начальника УФСБ по НО Мамаева Анатолия Сергеевича, исполнить незамедлительно в зале судебных заседаний.
8. Назначить ответственным за исполнения п. 6 настоящего постановления УФСБ/УФСИН по НО, исполнить незамедлительно в зале судебных заседаний.
9. Наложить на истца судебный штраф в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.