ОДОБРЕНО Исковое заявление от Острикова А.Р к Федосову К.А. №102/2026

[Sasha Ostrikov]

Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Остриков Александр Романович
Эл. почта: не имею
Телефон: 550-225
Номер паспорта: 2023 578932

Ответчик: УФСИН по Нижегородской области
в лице старшины ФСИН по НО
Старшина УФСИН
Федосов К.А.​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными​

28 февраля 2026 года на мою жалобу пришло уведомление о рассмотрение данного заявления.

Со стороны ответчика было замечанно нарушение Внутреннего устава УФСИН, а именно сотрудник нарушил, главу 2 пункт 11, о чём гласит данный устав: Сотрудник обязан представиться и по требованию задержанного предъявить удостоверение, что и нарушил данный сотрудник в 21:00 28.02.2026 года.

Так же со стороны ответчика была замечанно что он нарушил так же Внутренний устав УФСИН, главу 3 пункт 7, что гласит в данном уставе что: Запрещено проявление любого неадекватного или неподобающего сотруднику ФСИН поведения.

Согласно приказу который был подписан «01» февраля 2026 года "Об передвижении по исправительной колонне" №174/п. Запретить составу ОРН (отдел режима и надзора) и ОРЛС (отдел по работе с личным составом) находится в карцере, пресс-хате и блат-хате до звания Капитана внутренней службы

Исходя из правил Внутреннего устава УФСИН, глава 3 пункт 9, так же сотрудникам органов внутренних дел запрещается вести себя неподобающим образом и провоцировать граждан на конфликт. Должностное лицо несет персональную ответственность за совершенные действие противоречащее нормам действующего устава - Преамбула внутреннего устава Органов внутренних дел.

Дополнительно обращаю внимание, что сотрудник не знает (или не хотел говорить) Внутренний устав своей организации, а именно глава 2 пункт 2. Когда я Остриков Александр Романович, задал вопрос сотруднику Федосову К.А. "знаете ли вы, о чём гласит Глава 3 пункт 4 внутреннего устава УФСИН, на что сотрудник мне отвечает: Удивите меня, что это такое?" Из этого можно понять что сотрудник относится к своей должности некомпетентно.

После того как я вышел с исправительной калоннии, на следущий день поехал в больницу из-за того что болело запястье на левой руке, а если точнее не мог ей двигать или делать какие либо действия. Как я приехал в больницу сразу обратился к врачу который провёл мне осмотр и наложил мне гипс и сказал что у меня перелом Ладьевидной кости.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: С видеокамер ИК , *Заключение от врача*

В целях восстановления нарушенных прав и привлечения виновных лиц к ответственности, руководствуясь статьёй 5.1 Судебного кодекса,

П Р О Ш У:​

1. Отправить сотрудника ФСИН на увольнение, по причине его некомпетентностью, а так же за аморальное обращение с заключенными.
2. Возместить мне моральный ущерб, в размере 50.000 Рублей ( пятьдесят тысяч рублей ), из них Я, Остриков А.Р. потратил за консультацию с врачём в размере 10.000 рублей ( десять тысяч рублей ) и 40.000 рублей ( сорок тысяч рублей ) на реабилитацию, а именно сломанной ладьевидной кости на левой руке.
3. В случае обнаружения нарушений от ответчика - привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности.

Дата подачи: «01» Марта 2026 г.
Подпись истца: Остриков​

 

[Seon_Nakhimov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«02» марта 2026 года​

Уважаемый Остриков Александр Романович!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда, Нахимовым Сеоном Аристарховичем, помощником судьи Нижегородского областного суда, Бланко Владиславом Руслановичем.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

 

[Vlad_Blanco]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
​

г. Арзамас

«02» марта 2026 года​

Уважаемый Остриков Александр Романович!
​

Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Острикова Александра Романовича к Федосову К. А., об оспаривании действий должностных лиц принято к производству суда.

Административное дело №102/2026 возбуждено.

Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.

 

[Seon_Nakhimov]

РЕШЕНИЕ ​

г. Арзамас

«03» марта 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Нахимов Сеон Аристархович, помощник судьи Нижегородского областного суда Бланко Владислав Русланович рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, поступившее 1 числа марта месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Остриков Александр Романович

УСТАНОВИЛ:​

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.02.2026 года в 21:00 сотрудником ФСИН Федосовым К.А. были допущены нарушения требований Внутреннего устава УФСИН, а именно:

• Нарушение главы 2 пункта 11 Внутреннего устава УФСИН

Из материалов дела следует, что 28.02.2026 года в 21:00 ответчик, являясь сотрудником ФСИН и находясь при исполнении служебных обязанностей, не представился истцу и отказался предъявить служебное удостоверение по его требованию.

Между тем, согласно требованиям указанной нормы, сотрудник обязан представиться, назвать свою должность, специальное звание и по требованию предъявить служебное удостоверение. Данное требование направлено на обеспечение законности действий должностных лиц и защиту прав граждан.

Факт отказа подтверждается видеозаписью с камер наблюдения и пояснениями сторон. Ответчиком доказательств обратного суду представлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком указанной нормы.

• Нарушение главы 3 пункта 7 Внутреннего устава УФСИН

Судом установлено, что поведение ответчика носило характер, не соответствующий статусу сотрудника правоохранительного органа. Из видеозаписи и показаний следует, что ответчик допускал некорректные высказывания и пренебрежительное обращение к истцу.

Указанные действия противоречат требованиям устава, запрещающим проявление неадекватного и неподобающего поведения.

• Нарушение главы 3 пункта 9 Внутреннего устава УФСИН

Судом установлено, что действия ответчика носили провокационный характер и способствовали возникновению конфликтной ситуации.

Сотрудникам запрещается провоцировать граждан на конфликт и вести себя неподобающим образом. Указанные требования направлены на обеспечение правопорядка и недопущение злоупотребления должностными полномочиями.

Факт провокационного поведения подтверждается совокупностью доказательств по делу.

• Нарушение приказа №174/п от 01.02.2026

Из представленной копии приказа следует, что сотрудникам определённых подразделений запрещено находиться в режимных помещениях до достижения звания капитана внутренней службы.

Судом установлено, что ответчик находился в помещении, пребывание в котором было запрещено данным приказом, что подтверждается видеозаписью и иными материалами дела. Доказательств наличия законных оснований для нахождения в указанном помещении суду представлено не было.

Судом установлено, что ответчик, являясь должностным лицом и находясь при исполнении служебных обязанностей, использовал предоставленные ему полномочия не в целях исполнения служебного долга, а вопреки интересам службы и установленным нормативным требованиям.

Также суд считает, что отказ представиться и предъявить служебное удостоверение по законному требованию истца, а также допущенное неподобающее и провокационное поведение свидетельствуют о сознательном игнорировании установленных обязанностей сотрудника правоохранительного органа.

Суд приходит к выводу, что ответчик:
- осознавал противоправность своих действий;
- предвидел возможность нарушения прав и законных интересов истца;
- действовал вопреки требованиям внутреннего устава и ведомственного приказа;
- допустил использование служебного положения в личных либо неправомерных целях.

Такое поведение выходит за пределы допустимой служебной дискреции и свидетельствует не о формальном дисциплинарном проступке, а о злоупотреблении служебными полномочиями, выразившемся в нарушении прав гражданина при исполнении должностных обязанностей.

Суд отмечает, что должностное лицо обязано действовать строго в рамках закона, принципов законности, уважения прав и свобод человека. Отступление от данных принципов подрывает авторитет государственной службы и не может быть признано допустимым.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК

РЕШИЛ:
​

1. Исковые требования Острикова Александра Романовича к сотруднику ФКУ ИК №1 "Кресты" старшине УФСИН Федосову Константину Альбертовичу - удовлетворить в полном объеме.
2. Признать действия сотрудника ФКУ ИК №1 "Кресты" старшины УФСИН Федосова Константина Альбертовича незаконными.
3. Привлечь сотрудника ФКУ ИК №1 "Кресты" старшину УФСИН Федосова Константина Альбертовича к двум дисциплинарным взысканиям с занесением в личное дело, в связи с совокупностью совершенных дисциплинарных проступков.
4. Выплатить компенсацию Федосову Константину Альбертовичу в пользу Острикова Александра Романовича в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей в течении 3 дней с момента публикации настоящего решения.
5. Назначить начальника ФКУ ИК №1 "Кресты" ответственным за исполнение пункта 3 настоящего решения.
6. Обязать начальника ФКУ ИК №1 "Кресты" доложить о выполненной работе на сайте суда в течении 3 дней со момента публикации настоящего решения - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.