В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Муркина Екатерина Константиновна
Телефон ((игровой)): 877-814
Ответчик: Оперативник Федеральной Службы Безопасности с личным жетоном 2951 с л. п Спец
Телефон ((игровой)): неизвестный
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Муркина Екатерина Константиновна
Телефон ((игровой)): 877-814
Ответчик: Оперативник Федеральной Службы Безопасности с личным жетоном 2951 с л. п Спец
Телефон ((игровой)): неизвестный
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
об оспаривании действий должностного лица
07.06.2026 Истец была доставлена в допросную комнату Федеральной службы безопасности, где состоялся разговор с предложением выбора между войной и миром. Истец добровольно выбрала мирный исход, после чего стороны разошлись. Конфликтные действия со стороны Истца отсутствовали, но сотрудник Федеральной Службы Безопасности, неоднократно прирекался с Истцом в допросной, показывая всю свою неуважительность в первую очередь, как к сотруднику правительства, что говорит о некомпитентности сотрудника Федеральной Службы Безопасности.
08.06.2026 (вчера) Сотрудник Федеральной Службы Безопасности с позывным СПЕЦ, передал фиксации нарушения Истца губернатору. Губернатор на момент передачи отсутствовал на территории области, вследствие чего объективно не мог рассмотреть материалы и принять законное решение об увольнении Истца.
Несмотря на отсутствие губернатора, Сотрудник с позывным СПЕЦ отдал приказ вице-губернатору уволить Истца по Федеральному постановлению статье 23. Вице-губернатор, исполняя поступивший приказ, произвела увольнение. При этом вице-губернатору не были скинуты фиксации нарушения — она действовала исключительно на основании устного или письменного, но бездоказательного распоряжения сотрудника с позывным СПЕЦ. Истца не уведомили о том, что будут увольнять, как минимум должны были связаться с Истцом и рассказать всю ситуацию, объяснить, показать и доказать. На момент увольнения, Истца не было в области, что означает произошло некорректное увольнение.
Кроме того, предоставленные Истцу фиксации в специальной связи являются обрезанными (неполными), что указывает на выборочное предоставление доказательств и возможную неполноту материалов, на основании которых произведено увольнение.
Так же хочу подчеркнуть, на фиксациях видно и слышно, что сотрудник Федеральной Службы Безопасности, а то есть его коллега, который передал на меня фиксации, неоднократно пытался усмехнуться над Истцом фразами такие как: Садись в машину, ой, закрыта что ли? Это недопустимо и некорректно для сотрудника.
Нарушения процедуры увольнения
1. Статья 23 ФП предусматривает увольнение только при наличии документально зафиксированного нарушения, переданного лицу, принимающему решение об увольнении.
2. Губернатор, являющийся надлежащим лицом для рассмотрения фиксаций, в момент их передачи отсутствовал в области и не мог принять решение.
3. Сотрудник Федеральной Службы Безопасности с позывным СПЕЦ не имел права отдавать приказ об увольнении вице-губернатору в отсутствие губернатора, если иное не предусмотрено прямыми полномочиями, закреплёнными в законодательстве Нижегородской области. Такие полномочия отсутствуют.
4. Вице-губернатору не были переданы фиксации нарушения, что делает увольнение бездоказательным.
5. Сама по себе беседа в допросной не является служебным нарушением, так как Истец не совершала противоправных действий, а выступала в пассивной роли допрашиваемой.
6. Предоставленные фиксации являются обрезанными, что нарушает принцип допустимости и полноты доказательств.
7. Так же сотрудник Федеральной Службы Безопасности, некорректно выражался в мою сторону, угрожая, что меня уволит или выдаст мне выговор в допросной комнате.
Считаю, что данными действиями ответчик Нарушил действующие НПА и увольнение меня с места несения государственной службы является не действительным.
В качестве аргументов к своим доводам, прикрепляю доказательства: Доказательства
На основании изложенного, руководствуясь ст. 5 Кодекса административного судопроизводства,
ПРОШУ СУД:
1. Признать увольнение по ФП 23 незаконным в связи с отсутствием надлежащей процедуры: передачей фиксаций отсутствующему губернатору и отдачей приказа об увольнении вице-губернатору без передачи ей фиксаций.
2. Восстановить Истца в должности главы администрации со дня увольнения.
3. Обязать Ответчика выплатить компенсацию за вынужденное увольнение.
4. Обязать сотрудника Федеральной Службы Безопасности с личным позывным Спец предоставить полные, необрезанные фиксации нарушения Истца с метками времени и без редактирования, как и с допросной комнаты Федеральной Службы Безопасности, так и моменты нарушений Истца.
5. При невозможности предоставить полные фиксации — признать фиксации недопустимым доказательством, а увольнение — необоснованным.
6. Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности в соответствии с внтуренним уставом ФСБ.
Дата: 09 июня 2026 года.
Подпись:Мур.
Подпись:
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
