Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОИсковое заявление от Морелло Е.И. к заместителю командира ЦСН Альфа с л.п. "Титан" №226/2025
Ответчик: Заместитель командира ЦСН Альфа с позывным титан
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности
«04» апреля 2025 года, между мной, Морелло Евгешкой Ивановичем, и заместителем командира ЦСН "Альфа" ФСБ с позывным титан , произошла следующая ситуация:
В ходе патрулирования территории Нижегородской области, за моим автомобилем началось преследование. Коллега, водитель моего автомобиля не выполнил требования об остановке. Спустя некоторое время мне удалось выпрыгнуть из автомобиля. Позже я был задержан военнослужащими ФСБ и доставлен в допросную комнату по неизвестным мне причинам. В ходе проведения допроса мною были замечены многократные нарушения правил проведения допроса от военнослужащих ФСБ. После окончания допроса я был уволен с места работы, что было совершено с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания.
Считаю, что данными действия ответчик нарушил статью третью часть три главы первой регионального постановления N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях», часть первую статьи девятнадцать главы пятой процессуального кодекса
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Запросить видеозаписи с моего задержания у военнослужащих ФСБ и перенаправить на электронную почту истца
2. Запросить видеозапись с проведения допроса и перенаправить на электронную почту истца
3. Запросить копию протокола задержания и перенаправить на электронную почту истца
4. Запросить копию протокола допроса и перенаправить на электронную почту истца
5. Назначить судебную проверку в отношении военнослужащих ФСБ на факт причастности их и содействию противоправным действиям ответчика
Дата подачи: «04» апреля 2025 г.
Подпись истца: morello
Ответчик: заместитель командира ЦСН "Альфа" с позывным титан
ХОДАТАЙСТВО о привлечении представителя законных прав и интересов
04 апреля 2025 года, гражданин Морелло Евгешка Иванович, подал исковое заявление в Нижегородский Областной суд, о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 27 судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Привлечь представителя законных прав и интересов в лице Фантома Платона Романовича к делу.
Дата подачи: 04 апреля 2025 г.
Подпись заявителя: morello
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению заместителем председателя Нижегородского областного суда, Аволеным Александром Александровичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
Уважаемый военнослужащий УФСБ по НО с л. п. "Титан"
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Морелло Евгешкой Ивановичем, произошедшей 04 апреля 2025 года.
В соответствии с ст. 29, ст. 30 СК в случае, если представление необходимых доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, по запросу судьи, интересующие лица оказывают содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии с ст. 30 СК указанной статьи, суд выдает стороне устный либо письменный запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится из требуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
В виду того, что на ФСБ возлагают задачи технической защиты информации согласно основным направлениям деятельности УФСБ, по истребованию суда, доказательства предоставляются на руки судье Аволену А.А.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 24 часов с момента получения данного уведомления на личную почту заместителя председателя Нижегородского областного суда, Аволену Александру Александровичу.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«05» апреля 2025 года
Уважаемый Морелло Евгешка Иванович,
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Морелло Евгеши Ивановича к военнослужащему УФСБ по НО с л. п. "Титан" о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности принято к производству суда.
Административное дело № 226/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении открытого судебного заседания
г. Арзамас
«05» апреля 2025 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Аволен Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, поступившее 04 числа апреля месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Морелло Евгеши Иванович
УСТАНОВИЛ:
Дело достаточно подготовлено для разбирательства в судебном заседании.
Руководствуясь положениям части 3, главы 8, статьи 39 СК., суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Административное дело по исковому заявлению Морелло Е.И. к военнослужащему УФСБ с л. п. "Титан" о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, назначить к разбирательству в закрытом судебном заседании на "06" апреля 2025 года на "12" часов "00" минут в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29.
2. Вызвать в суд истца, ответчика, известив их о времени и месте рассмотрения дела.
3. Сторонам предоставить в суд документы удостоверяющие личность и полномочия.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-226/2025
г. Арзамас
Кому: Морелло Евгешка Иванович
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 12:00 час. 06.04.2025 г.
по делу N-226/2025 (Категория: оспаривание действий должностного лица. Истец Морелло Евгешка Иванович, ответчик: Астахов Захар Кузминович
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-226/2025
г. Арзамас
Кому: Астахов Захар Кузминович
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 12:00 час. 06.04.2025 г.
по делу N-226/2025 (Категория: оспаривание действий должностного лица. Истец Морелло Евгешка Иванович, ответчик: Астахов Захар Кузминович
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд рассмотрел ходатайство о привлечении представителя законных прав и интересов к судебному разбирательству от Морелло Евгеши Ивановича о привлечении Фантома Платона Романовича к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя законных прав и интересов истца.
Изучив доводы административного истца, Аволен А.А. в удовлетворении ходатайства Морелло Е.И. о привлечении новых лиц принял решение, отказать полностью. По тем основаниям, что ввиду специфики доказывания по предъявленному обвинению в виде оперативных мероприятии УФСБ, по отношению к Морелло Е.И., по данной категории преступлений, наиболее вероятным является предположение о наличии в распоряжении органов ФСБ.
В качестве доказательств предъявленному обвинению Морелло Е.И. к совершению инкриминируемых деяний, суд истребовал доказательства административного ответчика.
В виду того, что на ФСБ возлагают задачи технической защиты информации согласно основным направлениям деятельности УФСБ, ходатайство Морелло Е.И. о привлечении новых лиц к материалу дела в удовлетворении не подлежит, за исключением государственного защитника на основании вытекающего из ст. 28 СК.
Ответчик: заместитель командира ЦСН "Альфа" с позывным титан
ХОДАТАЙСТВО о переквалификации деяния
04 апреля 2025 года, гражданин Морелло Евгешка Иванович, подал исковое заявление в Нижегородский Областной суд, о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности. Суд принял административное дело №226/2025 к делопроизводству. Действия ответчика подлежат квалификации по ч. 1 ст. 51 УК а также отсутствие фактических действий ответчика, образующих объективную сторону проступка. Так же, беря во внимание уведомление от заместителя председателя суда, Аволена Александра Александровича, от 05.04.2025, суд берет во внимание специфику доказывания по данной категории преступления, что не выполнимо при административном делопроизводстве. В соответствии с УК злоупотребление полномочиями заключается в совершении таким лицом деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили задачам организации в которой работает ответчик, определенным в Законе " О федеральной службе безопасности", а также тем целям и задачам, для достижения которых это лицо было наделено соответствующими полномочиями, если эти деяния повлекли общественно опасные последствия, предусмотренные ст. 51 ст. 56 УК.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 19 судебного кодекса
П Р О Ш У:
Одобрить ходатайство о переквалификации судопроизводства, на основании вышеизложенного.
В случае одобрения ходатайство о переквалификации делопроизводства, привлечь представителя законных прав и интересов в лице Фантома Платона Романовича к делу.
Дата подачи: 06 апреля 2025 г.
Подпись заявителя: morello
ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания и привлечении защитника законных прав и интересов
04 апреля 2025 года, гражданин Морелло Евгешка Иванович, подал исковое заявление в Нижегородский Областной суд, о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 и ст. 27.
П Р О Ш У:
1. Привлечь представителя законных прав и интересов в лице Бустеренко Владислава Владиславовича.
2. Перенести время заседания на 15 часов 30 минут, в связи с большой занятностью на службе, выполнением оперативных задач.
3. Данный представитель владеет необходимой информацией ввиду того, что является генерал - майором УФСБ в отставке, трудовая книжка, может быть представлена судье по 1 требованию, и имеет допуск к информации с грифом "секретно" и "совершенно секретно", об уголовной ответственности представитель извещен должным образом.
Дата подачи: «06» апреля 2025 г.
Подпись заявителя: Zaha
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении и переносе судебного разбирательства
г. Арзамас
«06» апреля 2025 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Аволен Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, поступившее 04 числа апреля месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Морелло Евгеши Иванович
УСТАНОВИЛ:
Морелло Евгеша Иванович обратился с административным иском с учетом уточнений к военнослужащему Управления Федеральной Службы Безопасности (- далее УФСБ) по Нижегородской области (далее - НО) военнослужащему с л. п. "Титан", о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности.
В обоснование заявленных требовании указал, что 04 числа апреля месяца 2025 года незаконными действиями (бездействиями) Морелло Евгеши Ивановича нарушены его права и законные интересы, выразившиеся в неисполнении надлежащим образом должностных обязанностей по пресечению противоправных действий гражданина НО, в связи с чем, по отношению к административному истцу были произведены процессуальные действия, в виде задержания. Так же указывает, что после процессуальных действий, военнослужащий УФСБ с л. п. "Титан" решает отвезти задержанного в комнату допроса №1, в ходе которого,
Однако, суд установил, что, по объективной стороне преступления по обязательным признакам Морелло Евгеша Иванович не нёс общественно-опасное и противоправное деяние (действие или бездействие).
По данному факту Нижегородским областным судом в порядке ст. 42 СК проведена следственно-судебная проверка совместно с оперативником УФСБ по НО с л. п. "Аскелад", в ходе которой установлено следующее. Опрошенный в ходе проверки военнослужащий УФСБ по НО л. п. "Титан"., в соответствии ст. 23 СК., в ходе заданных ему вопросов, пояснил, что 04.04.2025 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей. Заезжая в г. Южный, замечает черный мерседес с аудиосистемой, сквозь светопропускаемости стекол автомобиля, замечает что в транспортном средстве сидят два бойца в одежде ОСН "Гром" из УМВД по НО, в ходе которого было выяснено, что за рулем автомобиля находился Фантом Платон, включив проблесковые маячки, административный ответчик принялся поехать за данным подозрительном транспортном средстве. На законные требования оперативника не реагировали. В следствии чего, пассажир Морелло Евгеша Иванович выпрыгнул на ходу из транспортного средства, попросив оперативника УФСБ с л. п. "Мажор", для задержания административного истца в допросную №1 УФСБ по НО. Сам же ответчик, принялся продолжать погоню, в следствии чего, Фантом Платон, выбросив форму, на месте ушёл по собственному желанию. Однако, административный ответчик находился не за рулём подозрительного транспортного средства.
После ознакомления с материалами настоящего административного дела Морелло Евгеша Иванович в зале судебного заседания заявил ходатайство о привлечении лица к судебному разбирательству в качестве представителя законных прав и интересов в лице Фантома Платона Романовича. Ходатайство было одобрено, судья сослался на ст. 23 СК, при условии о неразглашении информации содержащихся сведения государственную, охранную и иную тайну.
После прочтения на первом слушанье, заместитель председателя Нижегородского областного суда, рассмотрев заявленные ходатайства в письменном виде о привлечении представителя законных прав и интересов со стороны административного ответчика военнослужащего УФСБ с л. п. "Титан".
Суд считает возможным удовлетворить административного ответчика, поскольку обвинение, с которым он не согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное административным ответчиком не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, не видит оснований для переквалификации искового заявления в уголовное делопроизводство с последующим возбуждением уголовного дела частного обвинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями ч.2 гл. 4 ст.21 СК, суд признает, дачу показаний (объяснение), положительные характеристики с места службы, активное способствование раскрытию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.
Настоящий Судебный кодекс обосновывает объяснениями другой стороны. Присутствие каких-либо возражении на иск, свидетельствует о том, что ответчик оспаривает доводы истца.
Отсутствие кворума является существенным нарушением порядка принятия собранием решения, а вынесенные на его обсуждение вопросы непосредственно затрагивают права и интересы, как истцов, так и иных членов судопроизводства.
Суд, приходит к выводу, что в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры проведения слушанья оно может быть признанным незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и представлении, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отложения решения по настоящему административному делу.
В ходе судебного заседания, все заинтересованные лица поддержали заявленное требование Аволена А.А. о рассмотрении дела в особом порядке, проводив исследования доказательств, в связи с несогласием с предъявленным обвинением. При этом представитель законных прав и интересов со стороны административного ответчика Бустеренко Владислав Владиславович понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. Требование о применении особого порядка Аволен А.А. заявил добровольно.
Все заинтересованные лица поддержали заявленное требование Аволена А.А. о рассмотрении дела в особом порядке, против заявленного требования не возражали.
Суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действии (бездействии) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства,
На основании изложенного, если иное не предусмотрено настоящим Судебным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для оспаривания действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
В силу гл. 5 СК лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Во исполнение своих служебных обязанностей, оперативник с л. п. "Титан" был убежден в том, что граждане находятся в безопасности, противоправных действий никто не совершает и не совершал, в его помощи никто не нуждается, что подтверждается также приложенной фиксацией к материалу дела.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Настоящее административное дело №226/2025 о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности отложить до выяснения новых обстоятельств, по случаю проведения дополнительной следственно-судебной проверки в соответствии со ст. 42 СК.
2. Назначить ответственного за следственно-судебную проверку назначить начальника т-УФСБ по НО генерал-майора Багратионова Михаила Владимировича.
3. Направить план задачи по проведению особой проверки для разбирательства по исковому заявлению №226/2025 на личную почту начальнику т-УФСБ по НО.
4. Установить на план проведения судебной проверки ограничительную пометку "СЕКРЕТНО".
04 апреля 2025 года, гражданин Морелло Евгешка Иванович, подал исковое заявление в Нижегородский Областной суд, о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности.
В связи с вновь открывшиеся обстоятельства, а именно с новыми установленными данными, заявленные истцом требования подлежат уточнению. А именно, к перечню требований описанных в исковом заявлении о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности 04 апреля 2025 года, истец просит добавить следующее: привлечь административного ответчика, Астахова Захара Кузминовича, к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 14, ст. 51, ст. 56 УК, за совершенные им деяния. Так же истец просит суд о пересмотрении ходатайства о переквалификации деяния от Морелло Евгешки Ивановича.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ч.1 и ч.3 ст.17 СК
П Р О Ш У:
1. Одобрить ходатайство об уточнении исковых требований.
2. Привлечь административного ответчика, Астахова Захара Кузминовича, к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 14, ст. 51, ст. 56 УК.
3. Пересмотреть ходатайство о переквалификации деяния.
Дата подачи: 06 апреля 2025 г.
Подпись заявителя: Platon
Председатель Нижегородского областного суда Аволен Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, поступившее 04 числа апреля месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Морелло Евгеши Иванович
УСТАНОВИЛ:
Морелло Евгеша Иванович обратился с административным иском с учетом уточнений к военнослужащему Управления Федеральной Службы Безопасности (- далее УФСБ) по Нижегородской области (далее - НО) военнослужащему с л. п. "Титан", о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности.
В обоснование заявленных требовании указал, что 04 числа апреля месяца 2025 года незаконными действиями (бездействиями) Морелло Евгеши Ивановича нарушены его права и законные интересы, выразившиеся в неисполнении надлежащим образом должностных обязанностей по пресечению противоправных действий гражданина НО, в связи с чем, по отношению к административному истцу были произведены процессуальные действия, в виде задержания. Так же указывает, что после процессуальных действий, военнослужащий УФСБ с л. п. "Титан" решает отвезти задержанного в комнату допроса №1.
Однако, суд установил, что, по объективной стороне преступления по обязательным признакам Морелло Евгеша Иванович не нёс общественно-опасное и противоправное деяние (действие или бездействие).
По данному факту Нижегородским областным судом в порядке ст. 42 СК проведена следственно-судебная проверка совместно с оперативником УФСБ по НО с л. п. "Аскелад", в ходе которой установлено следующее. Опрошенный в ходе проверки военнослужащий УФСБ по НО л. п. "Титан"., в соответствии ст. 23 СК., в ходе заданных ему вопросов, пояснил, что 04.04.2025 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей. Заезжая в г. Южный, замечает черный мерседес с аудиосистемой, сквозь светопропускаемости стекол автомобиля, замечает что в транспортном средстве сидят два бойца в одежде ОСН "Гром" из УМВД по НО, в ходе которого было выяснено, что за рулем автомобиля находился Фантом Платон, включив проблесковые маячки, административный ответчик принялся поехать за данным подозрительном транспортном средстве. На законные требования оперативника не реагировали. В следствии чего, пассажир Морелло Евгеша Иванович выпрыгнул на ходу из транспортного средства, попросив оперативника УФСБ с л. п. "Мажор", для задержания административного истца в допросную №1 УФСБ по НО. Сам же ответчик, принялся продолжать погоню, в следствии чего, Фантом Платон, выбросив форму, на месте ушёл по собственному желанию. Однако, административный ответчик находился не за рулём подозрительного транспортного средства.
После ознакомления с материалами настоящего административного дела Морелло Евгеша Иванович в зале судебного заседания заявил ходатайство о привлечении лица к судебному разбирательству в качестве представителя законных прав и интересов в лице Фантома Платона Романовича. Ходатайство было одобрено, судья сослался на ст. 23 СК, при условии о неразглашении информации содержащихся сведения государственную, охранную и иную тайну. После прочтения на первом слушанье, заместитель председателя Нижегородского областного суда, рассмотрев заявленные ходатайства в письменном виде о привлечении представителя законных прав и интересов со стороны административного ответчика военнослужащего УФСБ с л. п. "Титан", принял решение об удовлетворении ходатайства.
Суд считает возможным удовлетворить административного ответчика, поскольку обвинение, с которым он не согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное административным ответчиком не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, не видит оснований для переквалификации искового заявления в уголовное делопроизводство с последующим возбуждением уголовного дела частного обвинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями ч.2 гл. 4 ст.21 СК, суд признает, дачу показаний (объяснение), положительные характеристики с места службы, активное способствование раскрытию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.
Отсутствие кворума является существенным нарушением порядка принятия собранием решения, а вынесенные на его обсуждение вопросы непосредственно затрагивают права и интересы, как истцов, так и иных членов судопроизводства.
Суд, приходит к выводу, что в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры проведения слушанья оно может быть признанным незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и представлении, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отложения решения по настоящему административному делу.
В ходе судебного заседания, все заинтересованные лица поддержали заявленное требование Аволена А.А. о рассмотрении дела в особом порядке, проводив исследования доказательств, в связи с несогласием с предъявленным обвинением. При этом представитель законных прав и интересов со стороны административного ответчика Бустеренко Владислав Владиславович понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. Требование о применении особого порядка Аволен А.А. заявил добровольно. Все заинтересованные лица поддержали заявленное требование Аволена А.А. о рассмотрении дела в особом порядке, против заявленного требования не возражали.
Суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действии (бездействии) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства.
На основании изложенного, если иное не предусмотрено настоящим Судебным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для оспаривания действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
В силу гл. 5 СК лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Во исполнение своих служебных обязанностей, оперативник с л. п. "Титан" был убежден в том, что граждане находятся в безопасности, противоправных действий никто не совершает и не совершал, в его помощи никто не нуждается, что подтверждается также приложенной фиксацией к материалу дела.
В соответствии с ст. 29, ст. 30 СК в случае, если представление необходимых доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, по запросу судьи, интересующие лица оказывают содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии с ст. 30 СК указанной статьи, суд выдает стороне устный запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится из требуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
В целях всестороннего и правильного рассмотрения указанного дела, оперативник УФСБ по НО с л. п. "Титан" предоставил информацию и доказательства на руки судье Амери А.А. Ввиду специфики доказывания по предъявленному обвинению в виде оперативных мероприятии УФСБ, по отношению к Морелло Е.И., по данной категории преступлений, наиболее вероятным является предположение о наличии в распоряжении органов УФСБ. В виду того, что на ФСБ возлагают задачи технической защиты информации согласно основным направлениям деятельности УФСБ, по истребованию суда, доказательства предоставлены на руки судье Амери А.А.
Разобрав исковое заявление, и приложенной фиксацией к материалу дела оперативником УФСБ по НО с л. п. "Титан" (далее - оперативник УФСБ). Из материалов проверки, суд видит, что в действиях оперативника УФСБ отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 14 УК., ст. 56 УК.., ст. 51 УК., так как фиксация, приложенная к материалу дела доказывает правоту действий оперативника УФСБ и поэтому в возбуждении уголовного, административного дела следует отказать за отсутствием в деянии состава преступления в отношении оперативника УФСБ.
Председатель Нижегородского областного суда Аволен Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, поступившее 04 числа апреля месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Морелло Евгеши Иванович
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Прекратить рассмотрение настоящего дела №226/2025 в отношении оперативника УФСБ по НО с л. п. "Титан" - в связи с отсутствием события преступления.
2. Производство по делу № 226/2025 прекратить.
3. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
4. В остальной части требования искового заявления - отказать.
Ввиду того, что в Нижегородской области не предусмотрено наличие Верховного суда, председатель суда Нижегородской области является последней судебной инстанцией региона. Указанное решение не подлежит дальнейшему обжалованию или пересмотру.
