Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОИсковое заявление от Мюллера Т. Р. к военнослужащему Т-УФСБ с личным позывным "Факел" №538/2025
Ответчик: Военнослужащий ФСБ с личным позывным "Факел"
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица и признаний его незаконным
«3» Ноября 2025 года, между мной, Мюллер Томас Робертович , и Заместителем начальника У "М" при Т-УФСБ с личным позывным "Факел", произошла следующая ситуация:
Третьего ноября 2025 года, примерно в 19:05 по местному времени, находясь на территории крушения военного грузового поезда и исполняя свои служебные обязанности, я заметил, что ко мне подходит девушка в форме и в маске. Она отдала приказ. Чтобы удостовериться, что она является сотрудником государственной организации, уполномоченным отдавать мне приказ, я, согласно законодательству, попросил её представиться и показать удостоверение. Моя просьба была проигнорирована, и диалог на этом закончился.
Через некоторое время ко мне подошёл гражданин в форме военнослужащего Т‑УФСБ. Он начал диалог со слов: «Встаньте в круговую». Изначально он не представился. Как гражданское лицо, я потребовал, чтобы он представился и предоставил удостоверение, подтверждающее, что он является военнослужащим Т‑УФСБ.
После того как он представился мне как заместитель начальника У «М» с личным позывным «Факел» (далее — ответчик), он отдал приказ занять круговую оборону, не предоставив удостоверения, подтверждающего его статус военнослужащего Т‑УФСБ. Не выполняя данного требования, я продолжал стоять на месте.
Далее ответчик применил специальные средства и физическую силу по отношению ко мне, ссылаясь на Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности». По словам ответчика, это было «для установления личности».
В ходе моего задержания мне были зачитаны мои конституционные права, а также составлен протокол о задержании и привлечении меня к дисциплинарной ответственности за нарушение регионального постановления (глава 2, статья 26, № 1).
Считаю, что данные действия ответчика незаконные, тем самым влекут нарушения предусмотренными статьями 21, 51, 56, 60 УК, а также прилагаются доказательства, если того требует ситуация.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Признать действия ответчика незаконными в виду нарушения предусмотренного статьями 21, 51, 56, 60 УК.
2. Привлечь к уголовной ответственности военнослужащего Т-УФСБ с личным позывным "Факел" по факту нарушения предусмотренного статьями 21, 51, 56, 60 УК.
3. Привлечь к дисциплинарной ответственности военнослужащего Т-УФСБ с личным позывным "Факел" по факту нарушения предусмотренного главой 2 статьей 1 РП №1.
4. Запросить запись с боди-камеры военнослужащего Т-УФСБ с личным позывным "Факел" 03.11.2025 19:00 - 19:10 по местному времени.
5. Запросить оригинал протокола о задержании и привлечении меня к дисциплинарной ответственности, заполненный военнослужащим Т-УФСБ с личным позывным "Факел".
6. В случае отсутствия фиксации у ответчика, привлечь его к дисциплинарной ответственности по факту нарушение главы 2 статьи 25 РП № 1.
7. Амнистировать дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора с занесением в трудовую книгу за нарушение главы 2 статьи 26 РП № 1.
Дата подачи: «4» Ноября 2025 г.
Подпись истца: Хокаг
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда, Гореликовым Сержом Алексеевичем, помощником судьи Брайтмор Кириллом Александровичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
Мировой судья Нижегородского областного суда Гореликов Серж Алексеевич, помощник судьи Брайтмор Кирилл Александрович, рассмотрев заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 04 числа ноября месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской Области Мюллер Т.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин НО Мюллер Т.Р. обратился в Нижегородский областной суд с иском N-538/2025, в котором заявляет об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными. Суд выяснил:
В условиях ВГП сотрудники ФСБ и иных силовых ведомств действительно освобождаются от обязанности представляться и предъявлять удостоверение, если это может повлиять на безопасность операции, сотрудников или иных лиц. Так как крушение ВГП является чрезвычайной ситуацией.
Истец, обладая достаточной профессиональной подготовкой и находясь на месте происшествия в служебном качестве, мог определить принадлежность и звание сотрудников по форме и погонам. В подобных условиях визуальная идентификация статуса и полномочий сотрудника считается достаточной для исполнения приказов, особенно если речь идёт о чрезвычайной ситуации, связанной с крушением военного поезда.
В ходе рассмотрения искового заявления и личном опросе участников инцидента выяснилось что, изначально приказ встать в круговую оборону был отдан генералом УМВД Мюллер Д.К., однако приказ не был выполнен. После чего к истцу подошёл военнослужащий ФСБ с личным позывным "Факел" который также отдал приказ встать в круговую оборону но истец не выполнил данного поручения.
Отказ истца выполнить приказ заместителя начальника У «М» с позывным «Факел» о занятии круговой обороны, несмотря на очевидные признаки его служебного положения (форма, погоны), может рассматриваться как нарушение дисциплины и порядка в условиях ВГП. В подобных обстоятельствах приказы старших по званию и должности должны исполняться немедленно, если они не противоречат закону. В ином случае истец мог убедиться в звании и должности после проведения ВГП.
Применение специальных средств и физической силы сотрудником ФСБ для установления личности и обеспечения порядка в условиях ВГП допустимо, если лицо отказывается выполнять законные требования, препятствует проведению операции или создает угрозу безопасности. В данном случае, если истец отказался подчиниться приказу, не имея на то уважительных причин, действия ответчика могут быть признаны правомерными, при условии, что применённые меры были соразмерны и не выходили за пределы необходимого.
Оформление задержания с разъяснением прав и составлением протокола свидетельствует о соблюдении формальных процедур. Привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение регионального постановления обоснованно, так как установлено, что истец нарушил порядок исполнения приказов в условиях ВГП.
В заключение, принимая во внимание особый правовой режим ВГП, освобождающий сотрудников от обязанности предъявлять удостоверения, а также возможность визуальной идентификации по форме и погонам, считаю, что требования истца не были обязательны к исполнению сотрудниками. Отказ истца выполнить приказ в условиях чрезвычайной ситуации может рассматриваться как дисциплинарное нарушение. Применение специальных средств и последующее задержание, при условии соблюдения регионального регламента задержания, могут быть признаны правомерными. Оснований для признания действий сотрудников ФСБ неправомерными суд не видит.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В принятии искового заявления «N-538/2025» от Мюллер Т.Р., к Военнослужащему ФСБ с личным позывным "Факел" об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными - отказать.
2. В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, установленные действующим законодательством.
