ОДОБРЕНО Исковое заявление от Медведева В.С. к Шибанову Д. А. №90/2026

[Volodya Medvedev]

Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Медведев Владимир Сергеевич
Эл. почта: не имею
Телефон: 256-900
Номер паспорта: 2022 529847

Ответчик: УГИБДД по Нижегородской области
в лице начальника ГАИ по НО
генерал-лейтенанта полиции
Шибанова Д. А.​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными​

19 февраля 2026 года, я подал электронную жалобу на действия сотрудников Госавтоинспекции, которые 17 февраля 2026 года осуществляли фактическое перекрытие дороги, грубо нарушали правила дорожного движения, нарушали конституционные права граждан и служебную дисциплину. 22 февраля 2026 года на мою жалобу пришло уведомление о рассмотрение данного заявления.

Статья 8 Федерального закона «О полиции» обязывает сотрудников органов внутренних дел обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан. Ответ руководителя в лице начальника ГАИ по НО генерал-лейтенант полиции Шибанова Д. А. (Далее по тексту - Ответчик) был не мотивирован и непонятен. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, не получили надлежащей оценки, а в ответе отсутствует мотивированное опровержение приведённых фактов и доказательств. Решение носит формальный характер и направлено на подтверждение ранее принятых действий подчинённых сотрудников. При этом ответ не содержит ни одной ссылки на нормы права.

Из толкования пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О полиции» в обязанности полиции входит выявление причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. При этом Ответчик бездействует и не осуществляет выявление причин и условий административных правонарушений, совершенными подчиненными.

В настоящей редакции Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции – статья 6 указанного НПА. Так, Ответчик, рассматривавший жалобу, находится в служебной и административной зависимости от должностных лиц, действия которых обжаловались. Фактически проверка была проведена внутри одного и того же подразделения, без привлечения независимых лиц либо вышестоящего органа, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность принятого решения.

В силу пункта 10 статьи 9 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Ответчик в своем ответе обвиняет Медведева Владимира Сергеевича в нарушении правил дорожного движения. При этом сам факта нарушения не был доказан, а административный материал не составлен.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Данный факт ответчиком был проигнорирован. Так должностные лица, указанные в жалобе намерено вынуждали граждан осуществлять парковку/стоянку на тротуаре в нарушение действующего законодательства.

Исходя из положений внутреннего устава Органов внутренних дел статьями 4.1 и 4.2., сотрудникам органов внутренних дел запрещается вести себя неподобающим образом и провоцировать граждан на конфликт. Должностное лицо несет персональную ответственность за совершенные действие противоречащее нормам действующего устава - Преамбула внутреннего устава Органов внутренних дел.

Дополнительно обращаю внимание, что в полученном уведомлении указано: «О принятом решении в ходе рассмотрения рапорта, поданного в электронном виде», тогда как мною подавалась именно жалоба на действия сотрудника. Указание на рассмотрение «рапорта» вместо жалобы свидетельствует о неверной квалификации моего обращения и подмене его правовой природы. Жалоба на действия должностного лица подлежит рассмотрению в ином порядке, с обязательной проверкой доводов и оценкой законности действий сотрудника. Фактическое оформление ответа как результата рассмотрения «рапорта» подтверждает формальный характер проверки и отсутствие надлежащего ведомственного контроля.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Жалоба, ответ на жалобу

В целях восстановления нарушенных прав и привлечения виновных лиц к ответственности, руководствуясь статьёй 5.1 Судебного кодекса,​

П Р О Ш У:​

1.Решение по жалобе, принятое начальником ГАИ по НО генерал-майором полиции Шибановым Д. А. отменить.
2.Установить иных лиц участвовавших в перекрытии автодороги .
3.Проверить законность действий инспекторов, дать правовую оценку их действий. В случае обнаружения признаков преступления передать данный материал в следственное управление.
4.Обязать руководство УГИБДД по НО провести служебную проверку по факту нарушений порядка перекрытия и блокирования дорог и несоблюдения требований законодательства.
5.Проверить законность действий начальника ГАИ, дать правовую оценку его действий. В случае обнаружения признаков преступления передать данный материал в следственное управление.
6.Сообщить мне в письменной форме о результатах рассмотрения жалобы, принятых мерах и результатах проверки в срок, установленный действующим законодательством.​

Дата подачи: «22» февраля 2026 г.
Подпись истца:

​

 

[Apollon Nakhimov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«27» февраля 2026 года​

Уважаемый Медведев Владимир Сергеевич!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьёй Нижегородского областного суда, Савальева Максимильяна Викторовича

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

 

[Apollon Nakhimov]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
​

г. Арзамас

«27» февраля 2026 года​

Уважаемый Медведев Владимир Сергеевич!
​

Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Медведева В.С. к Шибанову Д.А. об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными принято к производству суда.

Административное дело № 90/2026 возбуждено.

Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.

 

[Apollon Nakhimov]

РЕШЕНИЕ​

г. Арзамас

«01» марта 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Савальев Максимильян Викторович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными, поступившее 22 числа февраля месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Медведева Владимира Сергеевича

УСТАНОВИЛ:
​

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что жалоба на действия сотрудника полиции была проверена некорректно. Ответчик посчитал, что сотрудник полиции имел право самостоятельно определять границы участков и их территорию, если это было необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения, поддержания общественного порядка или принятия других мер, направленных на соблюдение законодательства.


Однако, согласно федеральному закону "О полиции", а именно статье 13, части 1 главы 4, блокирование и оцепление территорий, помещений, зданий и других объектов должны производиться только по письменному или устному распоряжению руководителя территориального органа полиции или лица, его замещающего. Часть 2 той же статьи также указывает на отсутствие оснований для таких действий в данном конкретном случае, поскольку не было проведено никаких оперативно-профилактических мероприятий или аналогичных действий.


Суд пришел к выводу, что заместитель начальника ГАИ по НО, выставив ограждения без каких-либо законных оснований, нарушил положения федерального закона "О полиции".


Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащей проверке жалобы и необоснованном оправдании действий сотрудника полиции. Судебное разбирательство выявило существенные нарушения, допущенные как самим сотрудником полиции, так и органом, проводившим проверку его действий. Установление судом факта отсутствия законных оснований для выставления ограждений заместителем начальника ГАИ по НО подчеркивает критическую важность строгого соблюдения норм федерального законодательства, в частности, Федерального закона "О полиции", при осуществлении служебных полномочий. Некорректная оценка ситуации ответчиком, основанная на ошибочном толковании права сотрудника полиции самостоятельно определять границы участков, продемонстрировала пробелы в понимании или применении законодательных актов, что недопустимо при рассмотрении жалоб граждан на действия правоохранительных органов. Этот случай служит ярким примером того, как формальный подход к проверке и отсутствие должного анализа фактических обстоятельств могут привести к судебным разбирательствам и подтверждению нарушений, которые могли быть устранены на более ранней стадии.


Решение суда, установившее факт нарушения, не только восстанавливает справедливость в отношении заявителя, но и служит напоминанием о необходимости неукоснительного следования букве закона и процедурам, регламентирующим деятельность полиции, особенно в части ограничения прав граждан и использования специальных средств, таких как ограждение.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК

РЕШИЛ:
​

1. Исковое заявление от Медведева В. С. к Шибанову Д. А. удовлетворить.
2. Пересмотреть решение жалобы под номером 1.772.
3. Привлечь заместителя начальника ГАИ по НО к дисциплинарному взысканию на усмотрение начальника ГАИ по НО в виду нарушения федерального закона.
4. Выполнить пункты настоящего решения в течении 2 дней с момента его оглашения.