ОДОБРЕНО Исковое заявление от Макеева З.А. к лейтенанту полиции Блэку, прапорщику полиции Нурмагомедову №292/2026

[Zakhar_Makeev]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Макеев Захар Александрович

Телефон: 506-0 ((игровой)))
Номер паспорта: 2025 664324

Ответчик: Блэк Кирилл, Нурмагомедов Магомед​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица​

«30» июня 2026 года, между мной, Макеевым Захаром Александровичем, и лейтенантом полиции Блэком, прапорщиком полиции Нурмагомедовым, произошла следующая ситуация:

Я вошел в здание полиции и осмотрелся. После этого ко мне обратилось неизвестное на тот момент лицо, которое сообщило, что якобы видело у меня оружие, и спросило, имеется ли оно при мне. На поставленный вопрос я ответил отрицательно. После этого я намеревался покинуть здание полиции. Однако двое неизвестных мне на тот момент лиц потребовали, чтобы я остался на месте. При этом я не оказывал сопротивления, не предпринимал попыток скрыться и не совершал иных противоправных действий. Я лишь направился к выходной двери с целью покинуть помещение. В этот момент одно из указанных лиц без каких-либо предварительных разъяснений применило в отношении меня электрошоковое устройство. В результате воздействия электрического разряда я испытал состояние временного паралича, после чего выпал на улицу и был незамедлительно задержан тем же лицом. Только после моего задержания мне стало известно, что указанное лицо является сотрудником полиции. При начале взаимодействия со мной ни один из сотрудников полиции не представился, чем были нарушены требования ст. 4 главы 2 части 3 ФЗ "О полиции". В связи с этим у меня отсутствовали основания полагать, что требования об ограничении моего передвижения исходят именно от сотрудников полиции, а не от иных лиц, переодетых в форменную одежду сотрудников полиции. Исходя из изложенного, считаю, что мое задержание было произведено с нарушением требований процессуального кодекса, предусмотренных ст. 14 главы 2 части 1. Кроме того, у напарника лейтенанта полиции Блэка имелся статус субъекта задержания, а равно право на прекращение процессуальных действий в отношении меня на основании ст. 16 главы 2 части 1 пунктов 2 и 4 процессуального кодекса. Несмотря на наличие соответствующих полномочий, указанные процессуальные действия прекращены не были. Полагаю, что действия прапорщика полиции Нурмагомедова свидетельствуют о проявлении халатности, выразившейся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 7 главы 2 части 2 УПК, что повлекло нарушение моих прав и законных интересов.

Считаю, что данными действиями ответчики нарушили моё право на свободу и личную неприкосновенность, а так же иные нормативно правовые акты

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательства

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Запросить у ответчиков фиксацию нарушения с моей стороны, которая послужила причиной для применения в отношении меня мер государственного принуждения, а также фиксацию проведения процессуальных действия в отношении меня.
2. Признать действия ответчиков незаконными.
3. Привлечь ответчиков к ответственности в виде увольнения с места несения службы ввиду совершенных правонарушений.
4. Выплатить истцу компенсацию денежных средств которую установит суд.

Дата подачи: «30» июня 2026 г.
Подпись истца: TRAPPA

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«01» июля 2026 года​

Уважаемый Макеев Захар Александрович!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению Мировым судьей Нижегородского областного суда, Бланко Владиславом Руслановичем.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
​

г. Арзамас

«01» июля 2026 года​

Уважаемый Макеев Захар Александрович!
​

Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Макеева З. А., к Блэк К., Нурмагомедову М., об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.

Административное дело № 292/2026 возбуждено.

Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС​

г. Арзамас

«01» июля 2026 года​

Уважаемый Блэк Кирилл!​

Настоящим запросом мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по исковому заявлению N-292/2026 об оспаривании действий должностного лица.
Для полного и всестороннего рассмотрения искового заявления просим Вас суду:

1. Предоставить аудио- и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов, относящиеся к ситуации с Макеевым Захаром Александровичем, в оригинальном виде — без какого‑либо редактирования или внесения изменений.

Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 24 часов с момента получения данного уведомления

В случае, если Вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

РЕШЕНИЕ
по делу №292/2026
​

г. Арзамас

«05» июля 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Бланко Владислав Русланович, рассмотрев административное дело №292/2026 по исковому заявлению Макеева Захара Александровича к Блэку Кириллу, Нурмагомедову Магомеду об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

Истец Макеев Захар Александрович обратился в суд с требованием признать незаконными действия сотрудников полиции Блэка К. и Нурмагомедова М., выразившиеся в неправомерном задержании, применении физической силы и спецсредств (электрошокового устройства), а также в нарушении порядка представления и разъяснения прав, предусмотренных ФЗ «О полиции» и УПК. Истец указал, что при взаимодействии с ним сотрудники не представились, не разъяснили оснований ограничения свободы, вследствие чего у него отсутствовали основания считать их действующими сотрудниками полиции; применение спецсредств привело к временному параличу и падению.

Судом установлено, что в целях объективного установления обстоятельств дела была истребована видеофиксация с нагрудного видеорегистратора лейтенанта полиции Блэка К., которая могла содержать значимые сведения о хронологии событий, действиях сотрудников и поведении истца. Однако лейтенант Блэк К. не представил указанную видеозапись в материалы дела, ни на что не сославшись.

При этом в распоряжении суда имелась видеофиксация, представленная истцом. Из анализа данной записи следует:

• отчётливо зафиксирован момент взаимодействия истца с лейтенантом Блэком К., в том числе его действия, предшествующие применению спецсредства;
• прапорщик Нурмагомедов М. в кадре отсутствует, его участие в непосредственном задержании и применении мер принуждения на представленной фиксации не зафиксировано.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В связи с непредставлением лейтенантом Блэком К. обязательной служебной видеофиксации, предусмотренной региональным постановлением, суд лишён возможности всесторонне и объективно установить все обстоятельства инцидента, включая правомерность применения мер принуждения и соблюдение процессуальных требований. Данное бездействие сотрудника полиции расценивается как препятствование отправлению правосудия и нарушение обязанности по обеспечению прозрачности действий правоохранительных органов.
Отсутствие на фиксации истца прапорщика Нурмагомедова М. не позволяет суду достоверно подтвердить его участие в оспариваемых действиях, в связи с чем требования в части признания незаконными действий Нурмагомедова М. подлежат оставлению без удовлетворения за недоказанностью.
Учитывая, что истец не оказывал сопротивления, не пытался скрыться, а лишь двигался к выходу, и при этом не был надлежащим образом идентифицирован сотрудниками полиции (не было представления, разъяснения прав), применение электрошокового устройства представляется избыточной мерой, не соответствующей принципам соразмерности и необходимости, закреплённым в ФЗ «О полиции».

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с пунктом "г" частью 2 статьи 42 главы 8 СК,

РЕШИЛ:​

1. Признать действия лейтенанта полиции Блэка Кирилла по применению в отношении истца электрошокового устройства и ограничению его свободы незаконными как не соответствующие требованиям соразмерности мер принуждения и нарушающие права гражданина.
2. В удовлетворении требований к прапорщику полиции Нурмагомедову Магомеду отказать за отсутствием в материалах дела достаточных доказательств его участия в оспариваемых действиях (на представленной фиксации Нурмагомедов М. отсутствует).
3. Объявить лейтенанту полиции Блэку Кириллу дисциплинарный выговор. Выговор объявляется начальником УМВД — генерал‑лейтенантом полиции Гравано Люцифером Сергеевичем — за непредставление обязательной видеофиксации событий, что существенно затруднило установление истины по делу и препятствовало объективному рассмотрению иска. Начальнику УМВД в течении 3-х дней с момента опубликования решения подать отчет в Нижегородский областной суд.
4. Взыскать с Блэка Кирилла в пользу истца Макеева Захара Александровича компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.