Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ПРОВЕРЕНОИсковое заявление от Макеева С.М. к Арионову А.А., Бриатор А.П. №189/2026
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«19» апреля 2026 года между мной, Макеевым Скеззом Максимовичем генерал-майором полиции Арионовым А.А. , Бриатор А.П. произошла следующая ситуация:
Меня, Макеева С.М. вызвали в кабинет генерал-майора. По прибытию в кабинете находился генерал-майор полиции Арионов А.А. , а также старший оперуполномоченный ОСБ Бриатор А.П. впоследствии мне был озвучен приказ генерал-майора полиции №293 "О кадровых перестановках".
В данном документе генерал-майор полиции приказывает освободить меня от занимаемой должности полковника полиции, заместителя начальника УМВД, а также понизить меня до специального звания капитана полиции вместе с назначением на должность сотрудника ОБ ППСП по НО.
В приказе №293 ответчик ссылается на 15 статью ТК, тем не менее замечу, что в указанной правовой норме установлено следующее: "Для понижения в звании или в должности у руководителя организации должны быть весомые основания и доказательства"; что де-факто я был понижен в должности, постановлением пленума руководства областного суда №5/2026 (*ред. №1 от 14.02.2026), разъясняет следующее -
ч.1) Считать, что понятие «кадровые перестановки» означает не произвольное, а обоснованное и документально подтверждённое перемещение работника с одной должности на другую, включая повышение, понижение, перевод в другое структурное подразделение, а также назначение или отстранение от должности руководителя подразделения.
ч.3) Отсутствие документально оформленной служебной проверки и обоснования кадровой перестановки является нарушением трудового законодательства и влечёт за собой:
п.1) Признание решения о перестановке незаконным.
Прошу суд обратить внимание на слова генерал-майора - "По моему приказу понижены", что свидетельствуют об отсутствии связи между служебной проверкой (- далее упоминается в исковом заявлении) и приказом №293.
После ознакомления меня с приказом о разжаловании с должности заместителя начальника УМВД, а также в понижении меня до специального звания капитана полиции, я был принудительно переведен в ОБ ППСП, а после ознакомлен со служебной проверкой на мое имя.
Касаемо служебной проверки можно отметить следующее: оперуполномоченный ОСБ в заключении рапорта использует некорректную терминологию, а именно в пунктах 1,2 указано: "Привлечь бывшего заместителя начальника", что в контексте сложившихся обстоятельств не дает точного определения о положении в служебной иерархии УМВД, тем самым вводит в заблуждение.
В пунктах 4 указано: "Задержать Макеева Скезза Максимовича и привлечь к уголовной ответственности по факту нарушения ч. 1 ст. 51 и ч.1 ст. 56 УК.", что выходит явно за пределы полномочий сотрудников ОСБ, ведь согласно ст. 23 ч.2 Федерального Закона "о Полиции", в полномочия ОСБ входит: "вносить на рассмотрение руководства органов внутренних дел представления о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности, об их отстранении от должности, о понижении в специальном звании или увольнении", данные действия впоследствии затронули мои права, т.к. я не мог должным образом защитить себя в соответствии с Уголовно-Процессуальным законодательством.
В ходе процессуальных действий у меня в голове всплыл вопрос: "В чем же конкретно проявилась моя халатность?", ведь в действующем законодательстве мне не знакома обязанность в составлении приказов, в том числе корректных.
Кроме того впоследствии разбирая содержательную часть рапорта Бриатора А.П. , мной было выявлено следующее:
1) Сотрудник ОСБ ссылается на несоответствия в моем уже упраздненном приказе №256 в звании для занимаемой сотрудником должности. Однако данное нарушение в само по себе несло непроизвольную опечатку.
2) Сотрудник ОСБ ссылается на опечатку в написании Ф.И.О. в приказе №287, данное нарушение не несло в себе нарушения прав или законных интересов охраняемых государством.
Также при привлечении меня должен был быть соблюден принцип лояльности и гуманизма, ведь я думаю и у самого генерал-майора иногда возникают различного рода ошибки в написании приказов. Я, изучив документацию, выявил следующее:
В приказе №295 "О кадровых перестановках" написано следующее: "Назначить на должность заместителя ОБ ППСП...", данная должность явно некорректна и нигде не упоминается;
В четырех приказах несоответствует нумерация, номера №292, №293 повторяются несколько раз - ввиду чего не могут быть признаны действительными;
В приказе №293 "О признании приказа недействительным", написано следующее: "Признать приказа №286 недействительным", что делает приказ недействительным;
В приказе №292 "О кадровых перестановках", написано следующее: "Назначить на должность исполняющего обязанности заместителя ЦППС...", данная должность явно некорректна и нигде не упоминается;
Приказ №288 "Об установлении порядка прохождения базовых экзаменов для состава УМВД по НО", в начале предложения с маленькой буквы написано следующее: "начальнику управления";
В ходе проведения процессуальных действий Бриатор А.П. совершил грубое процессуальное нарушение которое впоследствии затронуло мои права. Сотрудник не в полной мере ознакомил меня с моими правами, а именно не озвучил право на ознакомление меня с документами непосредственно затрагивающими мои права и свободу предусмотренное ст. 15 Конституции РФ, а также не озвучил право на обжалование действий сотрудников в судебном порядке предусмотренное ст. 23 Конституции РФ.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: копии приказов, копия трудовой книги
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Оценить правомерность действий генерал-майора полиции Арионова А.А. , Бриатора А. П.
2. Признать действия ответчиков незаконными.
3. Восстановить меня в ранее занимаемой мной должности и звании.
4. Установить факт наличия нарушений, предусмотренным действующим законодательством.
5. В случае обнаружения признаков совершения противоправных деяний предусмотренным действующим законодательством, привлечь Арионова А.А. и Бриатора А. П. к ответственности в связи с действующим законодательством.
6. Взыскать с Арионова А. А. , моральную компенсацию в размере трехсот тысяч рублей в пользу истца.
Дата подачи: «21» апреля 2026 г.
Подпись истца: makeevBLATcompany
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению Заместителем Председателя Нижегородского областного суда, Гореликовым Сержом Алексеевичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Макеев Люцифер Сергеевич
Эл. почта: amazing-online@game.ru
Телефон: 998-882
Номер паспорта: 2025 661136
Ответчик: Арионов Акира Андреевич
ХОДАТАЙСТВО
о привлечении представителя законных прав и интересов
«21» апреля 2026 года в производство Нижегородского областного суда было принято исковое заявление от гражданина Макеева Люцифера Сергеевича в отношении Арионова Акиры Андреевича, Бриатора Андре Паловича об оспаривании действий должностного лица.
Для обеспечения квалифицированной защиты моих прав и законных интересов в ходе судебного процесса, на основании действующего законодательства (ст. 6, 28 Судебного Кодекса),
П Р О Ш У:
1. Привлечь гражданина Акияму Илью Николаевича в качестве законного представителя интересов ответчика (Арионова Акиры Андреевича).
2. Наделить представителя правом подавать ходатайства, знакомиться с материалами дела и совершать иные процессуальные действия от лица ответчика.
Дата подачи: «21» апреля 2026 г.
Подпись заявителя: АРИОНОВ
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«21» апреля 2026 года
Уважаемый Макеев Скезз Максимович!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Макеева Скезза Максимовича к Арионову Акире Андреевичу, Бриатору Андре Павловичу об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Административное дело № 189/2026 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Заместитель Председателя Нижегородского областного суда Гореликов Серж Алексеевич, рассмотрев ходатайство ответчика Арионова А.А. о привлечении представителя законных прав и интересов, Акияму Илью Николаевича по делу №189/2026 об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В Нижегородский областной суд поступило ходатайство от ответчика Арионова А.А. о привлечении представителя законных прав и интересов по делу №189/2026 об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными.
В ходе рассмотрения ходатайства, суд установил, что ходатайство было написано должным образом.
Суд, исследовав ходатайство, пришел к выводу, что заявленные требования соответствует нормам законодательства, а потому ходатайство подлежит одобрению.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ответчика Арионова А.А. - одобрить.
2. Привлечь Акияму Илью Николаевича в качестве представителя стороны ответчика.
3. Разъяснить сторонам судебного разбирательства о дальнейшем праве заявления ходатайств.
Настоящим запросом мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по исковому заявлению N-189/2026 об об оспаривании действий должностного лица.
Для полного и всестороннего рассмотрения искового заявления просим предоставить Вас суду:
1. Аудио и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов без каких либо редактирований записей.
2. Письменное пояснение событий, предшествующих исковому заявлению.
3. В случае если фиксация превышает 3 минуты, предоставить тайм-коды основных событий.
4. Соблюсти все правила, установленные в разделе - Практические формы для судопроизводства.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 48-и часов с момента получения данного уведомления
В случае, если Вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения
ХОДАТАЙСТВО
о привлечении защитника законных прав и интересов
«21» апреля 2026 года, гражданин Макеев Скезз Максимович, подал исковое заявление в областной суд, об оспаривании действий должностного лица.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Привлечь представителя для осуществления процессуальных действий, таких как подача документов, выступление в суде, и представление аргументов от имени истца в соответствии с требованиями закона, в лице Макеева Захара Александровича.
Дата подачи: «21» апреля 2026 г.
Подпись заявителя: makeevBLATcompany
Заместитель Председателя Нижегородского областного суда Гореликов Серж Алексеевич, рассмотрев ходатайство истца Макеева Скезза Максимовича о привлечении представителя законных прав и интересов, Макеева Захара Александровича по делу №189/2026 об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В Нижегородский областной суд поступило ходатайство от истца Макеева Скезза Максимовича о привлечении представителя законных прав и интересов по делу №189/2026 об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными.
В ходе рассмотрения ходатайства, суд установил, что ходатайство было написано должным образом.
Суд, исследовав ходатайство, пришел к выводу, что заявленные требования соответствует нормам законодательства, а потому ходатайство подлежит одобрению.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство истца Макеева Скезза Максимовича - одобрить.
2. Привлечь Макеева Захара Александровича в качестве представителя стороны ответчика.
3. Разъяснить сторонам судебного разбирательства о дальнейшем праве заявления ходатайств.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Арионов Акира Андреевич.
Эл. почта: amazing-online@game.ru
Телефон: 998-882
Номер паспорта: 2025 661136
Представителя законных прав и интересов истца: Макеев Захар Александрович
Эл. почта: alexandrvitalevich@gmail.com
Телефон: 506-0
Номер паспорта: 2025 664324
Истец: Макеев Скезз Максимович
ХОДАТАЙСТВО о приобщении дополнительных материалов к делу.
«21» апреля 2026 года, гражданин Макеев Скезз Максимович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, о оспаривании действий должностного лица.
В ходе проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в несоответствии нумерации приказов установленному порядку документооборота, после обнаружения указанных нарушений действующий начальник УМВД, генерал-майор полиции Арионов А.А., внес изменения в ранее изданные приказы, фактически изменив его нумерацию задним числом, чем создал противоречивые данные в официальных документах и ввел суд в заблуждение относительно действительности и последовательности издания данных приказов.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об объединении дел в одно производство
г. Арзамас
«21» апреля 2026 года
Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, заместители председателя Нижегородского областного суда, рассмотрев материалы исковых заявлений, поступивших в Нижегородский областной суд,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Нижегородского областного суда находятся исковые заявления:
— дело №187/2026 по исковому заявлению Макеева Люцифера Сергеевича к Арионову Акире Андреевичу;
— дело №189/2026 по исковому заявлению Макеева Скезза Максимовича к Арионову Акире Андреевичу, Бриатору Андре Павловичу;
— дело №192/2026 по исковому заявлению Макеева Марселя Брендоновича к Арионову Акире Андреевичу.
Судом установлено, что указанные исковые заявления имеют единый предмет спора, связаны с оспариванием одних и тех же действий должностных лиц, совершённых в рамках одного события, а также основаны на сходных фактических обстоятельствах.
Кроме того, в рамках указанных дел участвуют одни и те же либо взаимосвязанные лица, а представленные материалы и ходатайства носят идентичный характер.
Раздельное рассмотрение данных исковых заявлений может привести к принятию противоречивых судебных актов, что недопустимо и противоречит принципам полноты, объективности и всесторонности судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости объединения указанных дел в одно производство.
ПОСТАНОВИЛ:
1. Объединить дела №187/2026, №189/2026 и №192/2026 в одно производство.
2. Присвоить объединённому делу единый номер №1878992/2026.
3. Рассматривать объединённое дело в рамках одного судебного производства.
4. Определить наименование объединённого дела как:
«Исковое заявление Макеевых Л. С., С. М., М. Б. к Арионову А. А.».
5. Рассмотрение дела осуществлять коллегией судей в составе:
Председателя Нижегородского областного суда и двух его заместителей.
6. Все ранее поданные материалы, доказательства и ходатайства по делам №187/2026, №189/2026 и №192/2026 считать приобщёнными к объединённому делу №1878992/2026 и подлежащими оценке судом при рассмотрении дела по существу.
7. Разъяснить сторонам, что в случае если по ранее поданным ходатайствам в рамках дел №187/2026, №189/2026 и №192/2026 ответы суда не поступили, такие ходатайства подлежат повторному направлению (дублированию) в рамках объединённого дела №1878992/2026 для их последующего рассмотрения судом.
