В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Макеев Марсель Брендонович
Эл. почта: makeev@azure.com
Телефон: 201-990
Номер паспорта: 596916
Ответчик: Котиков Даниель Дмитриевич
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Макеев Марсель Брендонович
Эл. почта: makeev@azure.com
Телефон: 201-990
Номер паспорта: 596916
Ответчик: Котиков Даниель Дмитриевич
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривание действий должностного лица
об оспаривание действий должностного лица
«21» февраля 2026 года, между мной, Макеевым Марселем Брендоновичем, и руководителем департамента органов исполнительной власти Котиковым Даниелем Дмитриевичем, произошла следующая ситуация:
Руководитель департамента органов исполнительной власти Котиков Даниель Дмитриевич 20 февраля в 17 часов 46 минут находился на парковке УМВД, что подтверждается представленной им фиксацией. На указанной видеозаписи видно, что он задаёт вопросы сотруднику, при этом общение сопровождается смехом и носит неформальный характер. Когда я ответил на поставленный вопрос, руководитель сообщил, чтобы я "не подсказывал", и продолжил задавать вопросы. Полагая, что происходит обычное служебное общение, и не будучи уведомлён о проведении какой-либо проверки, я, как сотрудник УМВД, счёл возможным ответить на вопрос, видя затруднение коллеги. О том, что в указанный момент проводилась проверка на знание нормативно-правовых актов, мне известно не было. Как впоследствии выяснилось, инициатором проверки являлся Воскобойник Андрей, при этом проверка носила внезапный характер и до личного состава заранее не доводилась. После завершения указанных действий ко мне каких-либо вопросов или замечаний предъявлено не было. 21 февраля в 20 часов 58 минут на мой личный номер телефона поступил звонок от лица, не представившегося должным образом. На вопрос о личности звонившего выяснилось, что звонок осуществлял руководитель департамента органов исполнительной власти Котиков Д.Д., который потребовал явиться в здание правительства. На мой уточняющий вопрос "Для чего?" было сообщено, что это является приказом, после чего я прибыл в правительство. По прибытии руководитель департамента уведомил меня о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело за якобы нарушение статьи 2 РП № 1, выразившееся в том, что я отвечал на вопросы вместо другого сотрудника в ходе внезапной проверки. С данным решением не согласен по следующим основаниям: 1. О проведении проверки я не был уведомлен ни устно, ни письменно, в связи с чем не мог осознавать, что мои действия рассматриваются как нарушение установленного порядка. 2. Проверка носила внезапный характер и не была доведена до сведения личного состава, что исключало возможность надлежащего понимания происходящего как официального мероприятия. 3. Обстановка общения, зафиксированная на видеозаписи, носила неформальный характер и объективно воспринималась как обычный разговор, а не как проверка. 4. Руководитель имел возможность разъяснить, что проводится проверка, либо пресечь мое участие, однако этого сделано не было. 5. Мои действия были обусловлены добросовестным поведением и намерением помочь коллеге, а не нарушить дисциплину. Дополнительно отмечаю, что при реализации дисциплинарных полномочий руководитель обязан руководствоваться принципами лояльности и гуманизма, предполагающими взвешенный подход к оценке действий сотрудника с учётом конкретных обстоятельств ситуации. В рассматриваемом случае указанные принципы соблюдены не были, поскольку дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело применено за два ответа на поставленные вопросы в обстановке, которая не была обозначена как проведение проверки и воспринималась как обычное служебное общение, что свидетельствует об отсутствии должной оценки обстоятельств и формальном подходе к привлечению к дисциплинарной ответственности.
Считаю, что данными действия ответчик нарушил Ст. 56, 51 УК.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Документация.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Признать действия ответчика неправомерными и привлечь его к дисциплинарной ответственности;
2. Запросить у руководителя ДИВ всю надлежащую документацию по факту привлечения меня к дисциплинарной ответственности;
3. Запросить фиксацию о привлечении меня к дисциплинарной ответственности.
Дата подачи: «22» февраля 2026 г.
Подпись истца:ZOV
Подпись истца:
