Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ПРОВЕРЕНОИсковое заявление от Макеева Л.С. к Арионову А.А., Бриатор А.П. №187/2026
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«19» апреля 2026 года между мной, Макеевым Люцифером Сергеевичем и генерал-майором полиции Арионовым А.А. , Бриатор А.П. произошла следующая ситуация:
Меня, Макеева Л.С. вызвали в кабинет генерал-майора ориентировочно в 22:22. По прибытию в кабинете находился генерал-майор полиции Арионов А.А. , а также старший оперуполномоченный ОСБ Бриатор А.П. впоследствии мне был озвучен приказ генерал-майора полиции №293 "О кадровых перестановках".
В данном документе генерал-майор полиции приказывает освободить меня от занимаемой должности полковника полиции, первого заместителя начальника УМВД, а также понизить меня до специального звания капитана полиции вместе с назначением на должность сотрудника ОБ ППСП по НО.
В приказе №293 ответчик ссылается на 15 статью ТК, тем не менее замечу, что в указанной правовой норме установлено следующее: "Для понижения в звании или в должности у руководителя организации должны быть весомые основания и доказательства"; что де-факто я был понижен в должности, постановлением пленума руководства областного суда №5/2026 (*ред. №1 от 14.02.2026), разъясняется следующее -
ч.1) Считать, что понятие «кадровые перестановки» означает не произвольное, а обоснованное и документально подтверждённое перемещение работника с одной должности на другую, включая повышение, понижение, перевод в другое структурное подразделение, а также назначение или отстранение от должности руководителя подразделения.
ч.3) Отсутствие документально оформленной служебной проверки и обоснования кадровой перестановки является нарушением трудового законодательства и влечёт за собой:
п.1) Признание решения о перестановке незаконным.
Прошу суд обратить внимание на слова генерал-майора - "По моему приказу понижены", что свидетельствуют об отсутствии связи между служебной проверкой (- далее упоминается в исковом заявлении) и приказом №293.
После ознакомления меня с приказом о разжаловании с должности заместителя начальника УМВД, а также в понижении меня до специального звания капитана полиции, я был принудительно переведен в ОБ ППСП, а после ознакомлен со служебной проверкой на мое имя.
Касаемо служебной проверки можно отметить следующее: оперуполномоченный ОСБ в заключении рапорта использует некорректную терминологию, а именно в пунктах 1,2 указано: "Привлечь бывшего заместителя начальника", что в контексте сложившихся обстоятельств не дает точного определения о положении в служебной иерархии УМВД, тем самым вводит в заблуждение.
В пунктах 3,4 указано: "Задержать Макеева Люцифера Сергеевича и привлечь к уголовной ответственности по факту нарушения ч. 1 ст. 51 и ч.1 ст. 56 УК.", что выходит явно за пределы полномочий сотрудников ОСБ, ведь согласно ст. 23 ч.2 Федерального Закона "о Полиции", в полномочия ОСБ входит: "вносить на рассмотрение руководства органов внутренних дел представления о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности, об их отстранении от должности, о понижении в специальном звании или увольнении", данные действия впоследствии затронули мои права, т.к. я не мог должным образом защитить себя в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством.
В ходе процессуальных действий у меня в голове всплыл вопрос: "В чем же конкретно проявилась моя халатность?", ведь в действующем законодательстве мне не знакома обязанность в составлении приказов, в том числе корректных.
Кроме того впоследствии разбирая содержательную часть рапорта Бриатор А.П. , мной было выявлено следующее:
1) Сотрудник ОСБ ссылается на несоответствия в моем уже упраздненном приказе №291 в звании для занимаемой сотрудником должности. Однако данное нарушение в действительности не понесло общественной опасности, что в свою очередь считается признаком преступления, да и само по себе несло непроизвольную опечатку, сотрудник был осведомлен с тем, что он Исполняющий Обязанности начальника ОУР и использовал данную приписку в своем представлении, и не проверял рапорта, что соответствует требованиям ст. 11 ТК.
После оглашения мне служебной проверки я был задержан Арионовым А. А., для привлечения меня в дальнейшем к уголовной ответственности. Во время проведения личного досмотра он нашел в моих дырявых шароварах 700 ед. патронов. Ответчик посчитал это за нарушение ст. 41 УК, однако в диспозиции озвученной статьи ношение патрон считается незаконным при отсутствии надлежащей лицензии, данная позиция также разъясняется в постановлении Пленума Руководства Областного Суда №2/2026 от 18-го января 2026 года "О разъяснении применения статьи 41 Уголовного кодекса от 15 ноября 2023 г.".
Также при привлечении меня должен был быть соблюден принцип лояльности и гуманизма, ведь я думаю и у самого генерал-майора иногда возникают различного рода ошибки в написании приказов. Я, изучив документацию, выявил следующее:
В приказе №295 "О кадровых перестановках" написано следующее: "Назначить на должность заместителя ОБ ППСП...", данная должность явно некорректна и нигде не упоминается;
В четырех приказах несоответствует нумерация, номера №292, №293 повторяются несколько раз - ввиду чего не могут быть признаны действительными;
В приказе №293 "О признании приказа недействительным", написано следующее: "Признать приказа №286 недействительным", что делает приказ недействительным;
В приказе №292 "О кадровых перестановках", написано следующее: "Назначить на должность исполняющего обязанности заместителя ЦППС...", данная должность явно некорректна и нигде не упоминается;
Приказ №288 "Об установлении порядка прохождения базовых экзаменов для состава УМВД по НО", в начале предложения с маленькой буквы написано следующее: "начальнику управления";
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Оценить правомерность действий генерал-майора полиции Арионова А.А., Бриатор А. П;
2. Признать действия ответчиков незаконными;
3. Восстановить меня в ранее занимаемой мной должности и звании;
4. Установить факт наличия нарушений, предусмотренным действующим законодательством;
5. В случае обнаружения признаков совершения противоправных деяний предусмотренным действующим законодательством, привлечь Арионова А.А. и Бриатор А. П. к ответственности в связи с действующим законодательством;
6. Взыскать с Арионова А. А. компенсацию в размере заработной платы, кратной размеру оклада на службе в период увольнения.
Дата подачи: «21» апреля 2026 г.
Подпись истца: makeevBLATcompany
ХОДАТАЙСТВО
о привлечении защитника законных прав и интересов
«21» апреля 2026 года, гражданин Макеев Люцифер Сергеевич, подал исковое заявление в областной суд, об оспаривании действий должностного лица.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Привлечь представителя для осуществления процессуальных действий, таких как подача документов, выступление в суде, и представление аргументов от имени истца в соответствии с требованиями закона, в лице Макеева Марселя Брендоновича.
Дата подачи: «21» апреля 2026 г.
Подпись заявителя: makeevBLATcompany
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Макеев Люцифер Сергеевич
Эл. почта: amazing-online@game.ru
Телефон: 998-882
Номер паспорта: 2025 661136
Ответчик: Арионов Акира Андреевич
ХОДАТАЙСТВО
о привлечении представителя законных прав и интересов
«21» апреля 2026 года в производство Нижегородского областного суда было принято исковое заявление от гражданина Макеева Люцифера Сергеевича в отношении Арионова Акиры Андреевича, Бриатора Андре Паловича об оспаривании действий должностного лица.
Для обеспечения квалифицированной защиты моих прав и законных интересов в ходе судебного процесса, на основании действующего законодательства (ст. 6, 28 Судебного Кодекса),
П Р О Ш У:
1. Привлечь гражданина Акияму Илью Николаевича в качестве законного представителя интересов ответчика (Арионова Акиры Андреевича).
2. Наделить представителя правом подавать ходатайства, знакомиться с материалами дела и совершать иные процессуальные действия от лица ответчика.
Дата подачи: «21» апреля 2026 г.
Подпись заявителя: АРИОНОВ
«21» апреля 2026 года, гражданин Макеев Люцифер Сергеевич, подал исковое заявление в областной суд, об оспаривании действий должностного лица.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 судебного кодекса
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица, о признании действий незаконными зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Беррингтоном Демидом Сергеевичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«21» апреля 2026 года
Уважаемый Макеев Люцифер Сергеевич!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Макеева Л.С. к Арионову А.А., к Бриатор А.П. об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Административное дело № 187/2026 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев ходатайство о привлечении защитника законных прав и интересов, поданное в рамках искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Ходатайство подано в соответствии с требованиями действующего законодательства и направлено на обеспечение реализации права на защиту.
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайство о привлечении защитника — удовлетворить.
2. Допустить к участию в деле в качестве представителя (защитника) Макеева Марселя Брендоновича для осуществления процессуальных действий от имени истца.
3. Разъяснить, что представитель вправе осуществлять процессуальные действия в пределах предоставленных ему полномочий.
Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев ходатайство о привлечении представителя законных прав и интересов, поданное в рамках искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Ходатайство подано в соответствии с требованиями действующего законодательства и направлено на обеспечение реализации права на защиту.
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайство о привлечении представителя — удовлетворить.
2. Допустить к участию в деле в качестве представителя ответчика (Арионова Акиры Андреевича) гражданина Акияму Илью Николаевича.
3. Наделить представителя правом осуществлять процессуальные действия от имени ответчика, включая подачу ходатайств, ознакомление с материалами дела и иные действия в пределах предоставленных полномочий.
Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев ходатайство о приобщении материалов к делу, поданное в рамках искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Ходатайство подано в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представленные материалы имеют значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела.
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайство о приобщении материалов к делу — удовлетворить.
2. Приобщить к материалам дела запись с нагрудной камеры, представленную истцом.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Арионов Акира Андреевич.
Эл. почта: amazing-online@game.ru
Телефон: 998-882.
Номер паспорта: 2025 661136.
Представитель прав и интересов истца: Макеев Марсель Брендонович.
Эл. почта: makeev@azure.com
Телефон: 201-990
Номер паспорта: 2023 596916
Истец: Макеев Люцифер Сергеевич
ХОДАТАЙСТВО о приобщении дополнительных материалов к делу.
«21» апреля 2026 года, гражданин Макеев Люцифер Сергеевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, о оспаривании действий должностного лица.
В ходе проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в несоответствии нумерации приказов установленному порядку документооборота, после обнаружения указанных нарушений действующий начальник УМВД, генерал-майор полиции Арионов А.А., внес изменения в ранее изданные приказы, фактически изменив его нумерацию задним числом, чем создал противоречивые данные в официальных документах и ввел суд в заблуждение относительно действительности и последовательности издания данных приказов.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК.
Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу, поданное представителем прав и интересов истца Макеева Люцифера Сергеевича — Макеевым Марселем Брендоновичем,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Нижегородского областного суда находится исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц.
В адрес суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов, в том числе копий оригинальных и изменённых приказов, указанных в ходатайстве.
Судом установлено, что представленные материалы имеют значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство представителя истца — удовлетворить.
2. Приобщить представленные материалы к материалам дела №187/2026.
3. Учитывать приобщённые документы при дальнейшем рассмотрении дела по существу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об объединении дел в одно производство
г. Арзамас
«21» апреля 2026 года
Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, заместители председателя Нижегородского областного суда, рассмотрев материалы исковых заявлений, поступивших в Нижегородский областной суд,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Нижегородского областного суда находятся исковые заявления:
— дело №187/2026 по исковому заявлению Макеева Люцифера Сергеевича к Арионову Акире Андреевичу;
— дело №189/2026 по исковому заявлению Макеева Скезза Максимовича к Арионову Акире Андреевичу, Бриатору Андре Павловичу;
— дело №192/2026 по исковому заявлению Макеева Марселя Брендоновича к Арионову Акире Андреевичу.
Судом установлено, что указанные исковые заявления имеют единый предмет спора, связаны с оспариванием одних и тех же действий должностных лиц, совершённых в рамках одного события, а также основаны на сходных фактических обстоятельствах.
Кроме того, в рамках указанных дел участвуют одни и те же либо взаимосвязанные лица, а представленные материалы и ходатайства носят идентичный характер.
Раздельное рассмотрение данных исковых заявлений может привести к принятию противоречивых судебных актов, что недопустимо и противоречит принципам полноты, объективности и всесторонности судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости объединения указанных дел в одно производство.
ПОСТАНОВИЛ:
1. Объединить дела №187/2026, №189/2026 и №192/2026 в одно производство.
2. Присвоить объединённому делу единый номер №1878992/2026.
3. Рассматривать объединённое дело в рамках одного судебного производства.
4. Определить наименование объединённого дела как:
«Исковое заявление Макеевых Л. С., С. М., М. Б. к Арионову А. А.».
5. Рассмотрение дела осуществлять коллегией судей в составе:
Председателя Нижегородского областного суда и двух его заместителей.
6. Все ранее поданные материалы, доказательства и ходатайства по делам №187/2026, №189/2026 и №192/2026 считать приобщёнными к объединённому делу №1878992/2026 и подлежащими оценке судом при рассмотрении дела по существу.
7. Разъяснить сторонам, что в случае если по ранее поданным ходатайствам в рамках дел №187/2026, №189/2026 и №192/2026 ответы суда не поступили, такие ходатайства подлежат повторному направлению (дублированию) в рамках объединённого дела №1878992/2026 для их последующего рассмотрения судом.
